Ключевые слова: дискуссия, цивилизационный подход, долгосрочное прогнозирование, экономическое развитие, международные отношения. Прошедшее обсуждение статей и книги весьма интересно для авторов, искренне благодарных Л.Б. Алаеву, В.А. Мельянцеву, Н.А. Косолапову, Л.Л. Фитуни, В.Я. Белокреницкому, И.В. Дерюгиной, Н.Н. Цветковой, высказавшим свое мнение. Авторы признательны Л.Б. Алаеву за внимательное прочтение книги, детальный анализ написанного. Леонид Борисович несомненно прав, указывая на то, что прогноз строится но регионам, а не строго по принадлежности стран к той или иной религии, но в прикладных исследованиях важнее не столько строгое следование принципам тех или иных теоретических построений, сколько конечный прикладной результат. В данном случае это прогноз, который выявляет и отчетливо показывает основные черты будущего. В этом плане цивилизационный подход удобен по нескольким основаниям. Во-первых, цивилизационная концепция широко признана. Она делит мир на небольшое количество частей, различия между которыми признаются многими, если не большинством, исследователями, лицами, принимающими решения в политике и бизнесе, и даже читающей публикой. Группировка стран для глобального прогноза - отдельная большая и сложная проблема, поскольку, если работать, как органы ООН, с отдельными странами, создается пестрая картина, которая нуждается в агрегировании, а это опять возврат к группировкам. Если следовать традиции моделей глобального развития, идущей от первых докладов Римскому клубу, и вести расчеты по миру в целом, результаты трудно интерпретировать. Так что набор мировых цивилизаций — удобная для разных целей группировка стран мира, достаточно широко признанная. Во-вторых, современные мировые цивилизации имеют институциональное оформление, хотя оно различается по степени жесткости. Японская, китайская и индийская цивилизации - государства. Европейские страны объединены в Европейский союз, с США и Канадой их объединяет НАТО, все развитые страны - члены Организ ... Читать далее