Вопрос 4 Раздел 1. Действительно ли апостол определяет веру подобающим образом Ход рассуждения в первом разделе таков. Представляется, что определение веры, данное апостолом ("вера есть субстанция вещей, на которые надеются, аргумент о невидимом"1) не является подобающим. 1. В самом деле, никакое качество не является субстанцией. Но вера есть качество, поскольку является теологической добродетелью, как уже сказано выше (Ч.1-II, В. 62, Р. 3). Следовательно, она не является субстанцией. 2. Кроме того, у различных добродетелей различные объекты. Но вещь, на которую надеются, является объектом надежды. Следовательно, ее не следует включать в определение веры как ее объект. 3. Кроме того, вера получает совершенство скорее от любви-каритас2, нежели от надежды, поскольку любовь-каритас есть форма веры, как будет сказано ниже (Ч.II-II, В.4, Р.3.). Следовательно, куда скорее в определение веры должна быть включена та вещь, которую следует любить, чем та, на которую следует надеяться. 4. Кроме того, в разных родах не следует полагать одно и то же. Но субстанция и аргумент суть различные роды, и при этом ни один из них не является подчиненным другому. Следовательно, веру не подобает называть субстанцией и аргументом. 5. Кроме того, при помощи аргумента выявляется истина того, к чему ведет аргументация. Но то, истина чего явлена, называется очевидным. Следовательно, как представляется, в словах "аргумент о невидимом" заключено противоречие. Следовательно, описание веры неправильно. Но против: достаточно авторитета апостола. 1. В Синодальном переводе: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр 11:1). 2. Фома отличает "caritas" (любовь к Богу как теологическая добродетель) от "amor" (любовь как страсть). При этом любовь-каритас пребывает в воле как в своем субъекте, в то время как любовь-амор относится к чувственной части души. стр. 197Отвечаю: надлежит сказать, что хотя некоторые утверждают, что эти слова апостола не являются определением веры, тем не ... Читать далее