ШОХРАТ КАДЫРОВ, Кандидат исторических наук Национальный (этнический) состав населения и характер его естественного воспроизводства, традиции его культуры всегда оказывают большее или меньшее влияние на практику политического управления страной или территорией. Недоучет их влияния может привести к падению правительств (как, например, кабинета Индиры Ганди во второй половине 1970-х годов), а то и к перекраиванию или даже к распаду империй. В последние десятилетия существования СССР при расширенном естественном воспроизводстве автохтонного населения Средней Азии там сокращалась доля опорного для Москвы славянского, с преобладанием русских, населения. Но в целом потребности этого региона в дополнительных социальных дотациях из союзного бюджета неуклонно возрастали. И поскольку размеры дотаций не удовлетворяли запросы растущего населения, авторитет советского государства в глазах коренных жителей упорно снижался. В конце 1980-х годов обеспокоенное этим руководство СССР усилило внимание к программам планирования семьи (ППС) в Средней Азии 1 . С приходом же к власти М. С. Горбачева отдельные московские демографы открыто потребовали "перестроить" курс советской демографической политики: не поощрять рождаемость вообще, а снижать ее в Средней Азии и повышать в Европейском регионе 2 . Их оппоненты указывали, что лучшего способа обострить и без того осложнившуюся ситуацию в межнациональных отношениях в стране не придумаешь 3 . Ни одна из спорящих сторон не подвергала сомнению необходимость для всех народов Союза продолжать жить в Державе. Но случилось то, что случилось. Отчасти и потому, что курс на снижение рождаемости среди "азиатов" под прикрытием ППС лишь подстегнул так называемых национал-демократов Средней Азии к усилению их политической борьбы за выход из СССР или даже его роспуск. После 1991 года Средняя Азия оказалась изолированной от цивилизирующего влияния России. Что касается печальной памяти программ планирования семьи в Средней Азии, исходивших из возможности, воз ... Читать далее