После тяньаньмэньских событий 1989 года многие участники демократического движения были вынуждены покинуть КНР. Оказавшись в эмиграции, они, однако, не оставили своих надежд на демократизацию политической системы страны, которая, по их мнению, продолжала оставаться тоталитарной, деспотической. На страницах зарубежных журналов и газет они ведут дискуссию о путях перехода от тоталитаризма к демократии. Если все они в принципе согласны с необходимостью достижения этой цели, то вопрос о методах ее достижения остается предметом острых споров. Из опыта России нам хорошо известно, что нигде так не спорят о политических проблемах, как в эмиграции. Китайские демократы не исключение. Между ними идет бесконечная полемика о причинах поражения демократического движения весной 1989 года, о том, кто в этом больше виноват. Одни обвиняют тех интеллигентов, которые не сумели вовремя вооружить студенческое движение правильными лозунгами, разработать программу и тактику действий. Другие возлагают ответственность за неудачи на студенческих вожаков, которые своими экстремистскими и необдуманными требованиями спровоцировали власти на применение военной силы для подавления демократического движения. Спорам этим нет конца. Они идут не только между представителями разных поколений, между "отцами и детьми", но и среди людей одного возраста. ДВА ТЕЧЕНИЯ Особенно острые разногласия вызывает вопрос об отношении демократов к компартии Китая. По-разному ими оцениваются ее исторический путь и характер КПК как до взятия власти, так и после образования КНР. Естественно, что при этом ведется дискуссия о роли Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина в судьбах Китая. Анализ материалов, публикуемых в китайской печати за рубежом, позволяет сделать вывод о наличии двух течений. Представители первого направления категорически отвергают даже мысль о возможности сотрудничества с компартией и с ее здоровыми силами в борьбе за политические реформы и требуют от демократов вести борьбу за свержение власти КПК любыми средства ... Читать далее