А. П. Деревянко, Институт археологии и этнографии СО РАН пр. Академика Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия E-mail: derev@archaeology.nsc.ru УДК 903.21 Введение В 40-е гг. XX в. Х. Мовиусом [Movius, 1949] была выдвинута гипотеза о существовании в раннем палеолите двух крупных культурно-исторических провинций: одна, с рубящими орудиями типа чопперов и чоппингов, охватывала Юго-Восточную и Восточную Азию, другая, с ручными топорами или рубилами, - остальную часть Евразии. За последние 60 лет в Восточной и Юго-Восточной Азии были открыты и изучены сотни палеолитических местонахождений, получен огромный фактический материал, который позволяет по-новому подойти к оценке индустрии востока Евразии. За это время исследователи неоднократно рассматривали проблему двух культурно-исторических провинций, т.н. линии Мовиуса, в различных аспектах. Одна из первых содержательных дискуссий состоялась в связи с публикацией в "Current Anthropology" статьи Йи Сеонбока и Д. Кларка [Yi Seonbok, Clark, 1983]. Эта дискуссия, так же как и многие другие, была направлена в основном на критику гипотезы Х. Мовиуса. Приводились бесспорные свидетельства существования в палеолите Восточной и Юго-Восточной Азии как чопперо-чоппинговых, так и бифасиально обработанных орудий. По этой проблеме написано большое количество статей. В них авторы приводят все новые и новые факты, свидетельствующие о наличии орудий типа рубил на палеолитических местонахождениях востока Евразии. В настоящее время для всех очевидно, что в Восточной и Юго-Восточной Азии бифасиальная техника появилась очень рано. Это было известно и Х. Мовиусу [Movius, 1949]. Он выделил в патжитанской индустрии 153 рубила, что составило 6,32% от орудийного набора. Рубила в количественном отношении уступают чопперам (17,8%). В коллекции имеются также чоппинги (3,68%). Какое необходимо соотношение между двусторонне обработанными и чопперо-чоппинговыми орудиями, чтобы дать качественную оценку индустрии в целом? На этот вопрос нет и, с моей ... Читать далее