Юбилейные торжества всегда были нелегким испытанием для исторической науки, хотя и предоставляли немалые возможности для серьезных исторических исследований. Не стало исключением и празднование 300-летия Полтавской битвы, рекордное по числу состоявшихся конференций, выставок и публикаций. Если к этому добавить множество телевизионных фильмов и передач, посвященных битве под Полтавой, то картина получается очень внушительная. Юбилей происходил на фоне достаточно напряженных российско-украинских отношений, празднования 350-летия "украинской победы над русскими" под Конотопом, что еще больше накладывало ответственность на историков за соблюдение профессиональной этики и деполитизацию истории. И это в условиях, когда депрофессионализация истории становится крайне распространенным явлением на постсоветском пространстве. Мы имеем в виду то, что судить об исторических событиях, давать им какие-то оценки позволяют себе люди, не имеющие исторического образования. Для них источниковедческий анализ, текстология, палеография, историография - являются отстраненными понятиями. Да и к чему заниматься кропотливыми научными изысканиями, когда гораздо проще строить красивые и броские схемы, базируясь на одной-двух прочитанных монографиях. Ладно, когда в жаркие псевдонаучные дискуссии пускаются завсегдатаи интернета. Хуже, когда этим занимаются журналисты, имеющие доступ к серьезным и авторитетным средствам массовой информации. И уже совершенно недопустимо, когда профессиональные историки скатываются в болото популистских лозунгов. К большому огорчению, вынуждена отметить, что ряд глубоко уважаемых мною историков пошли по этому зыбкому пути, дав себя увлечь политиканам и покинув привычное поле научной полемики. Мы уже не говорим о некоторых "остепененных" господах, которые позволяют себе на страницах научных изданий рассуждать о "воровстве газа" в контексте истории Украины XVIII в. [1. С. 131 - 132]. Между тем, можно (и нужно) действовать совершенно по-иному. Великолепный пример - ... Читать далее