24-25 марта 2011 г. в Институте Дальнего Востока РАН состоялась ставшая традиционной XV научная конференция корееведов России и стран СНГ "Корея: десятилетие новых возможностей", на которой ежегодно обсуждается комплекс проблем, связанных с Корейским полуостровом, а ученые из России и стран СНГ имеют возможность обменяться опытом и мнениями по интересующим их вопросам. 28 представленных докладов разделены на три секции: "Политика", "Экономика", "История и культура".

Открывая конференцию, директор ИДВ РАН акад. М.Л. Титаренко отметил, что в новых, непростых исторических условиях нынешний научный форум должен не просто освещать, но и оперативно реагировать на острые проблемы, возникающие на корейском направлении. К числу таких проблем он отнес: свертывание национального диалога в отношениях между РК и КНДР, вызванных жесткой политикой южнокорейской администрации под руководством президента Ли Мен Бака, ядерную проблему Корейского полуострова и др.

О.В. Давыдов (МИД РФ) подчеркнул, что, объективный анализ процессов, происходящих в Северной и Южной Корее, является основным условием для выработки российскими дипломатами взвешенных решений. Он считает, что, поскольку политика Ли Мён Бака в отношении КНДР стала угрозой межкорейских отношений, остановив начавшийся процесс межкорейского диалога, эта ситуация может стать шансом для России. Это подтверждается как прогрессом в российско-южнокорейских переговорах, так и продолжением российских контактов с КНДР.

На секции "Политика" (8 докладов) основное внимание было уделено вопросам урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова, геополитическим интересам США в Корее, межкорейским отношениям второй половины 2000-х гг., имиджу и роли России в Корее и др. С докладами выступили: А.З. Жебин (ЦКИ ИДВ) "Геополитические интересы США в СВА и некоторые аспекты корейского урегулирования"; А.В. Воронцов (ИВ РАН) "Ядерная проблема Корейского полуострова - на фоне обострения межкорейских отношений"; К.В. Асмолов (ЦКИ ИДВ) "Корейский полуостров: угрозы реальные и мнимые"; СО. Курбaтов (СПб. ГУ) "Историческая инерция в межкорейских отношениях второй половины 2000-х гг."; Ким Ëн Ун (ЦКИ ИДВ) "Эволюция имиджа и роли России в Корее"; Д.А. Самсонов (Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера)) "Взгляд друг на друга: результаты социальных опросов на выставках к 20-летию дипломатических отношений между Россией и Республикой Кореей"; В.Н. Дмитриева (МГИМО (У) МИД РФ) "Новое в изучении международных отношений и Корея"; В.А. Тен (МГОУ) "Особенности корейской иммиграции в Канаду (конец XX начало XXI в.)".

Американской политике в Корее был посвящен доклад А.З. Жебина. По его мнению США на протяжении последних 60 лет отдают приоритет двусторонним союзам больше, чем многосторонним структурам международной безопасности. Корея не является исключением. В начале 90-х гг. XX в. в связи с ядерной проблемой КНДР американцы сумели занять в Корее преобладающие позиции. На деле США вовсе не заинтересованы в мире на Корейском полуострове, напротив, по мнению А.З. Жебина, им выгодно сохранять там напряженность. Нынешняя американская администрация в лице президента Б. Обамы ставит целью смену власти в Северной Корее и создание там военного и экономического плацдарма в противовес набирающему силу Китаю. Именно поэтому, считает докладчик, США и в будущем всячески будут стремиться к наращиванию в АТР своего военного присутствия.

А.В. Воронцов считает, что взвешенная позиция России является надежным гарантом сохранения в Корее мира и политической стабильности. Несмотря на печальные инциденты с

южнокорейским судном "Чхонан" в Жёлтом море в марте 2010 г. и артперестрелкой в районе о. Ёнпхёндо, отрадно, что именно российские дипломаты призвали власти обеих частей Кореи проявлять максимальную выдержку и сдержанность, не допускать шаги, которые могли бы спровоцировать дальнейшее обострение ситуации.

Доклад К.В. Асмолова был посвящен стратегическим угрозам, которые могут в ближайшее время возникнуть на Корейском полуострове. Он их делит на мнимые и реальные. К числу мнимых угроз он относит:

1) Угрозу "терроризма" со стороны Северной Кореи. Однако автор достаточно аргументированно доказывает, что, во-первых, КНДР осознанно стараются приписать к странам-"террористам" за счет более широкого толкования этого термина, а западные СМИ включают сюда даже хакерские атаки со стороны Пхеньяна. Во-вторых, настоящие террористы просто не могут проникнуть в КНДР из-за "закрытости" северокорейского общества. В-третьих, это невыгодно самой Северной Корее, поскольку подобные действия могут спровоцировать ответный военный удар по ее территории.

2) Угроза ракетно-ядерного оружия, находящегося в КНДР, которая якобы угрожает всему миру. И здесь К.В. Асмолов считает, что в лучшем случае у Северной Кореи есть лишь ядерные устройства, но нет средств их доставки. Так же маловероятна возможность тайного их вывоза в третьи страны, поскольку к Пхеньяну приковано пристальное внимание со стороны международной общественности.

3) Угроза переворота в Северной Корее. В отличие от Египта или Ливии в КНДР нет даже признаков революционной ситуации, ибо правящая партийная элита и высшие военные руководители страны сплочены вокруг своего вождя.

4) Угроза решения проблемы объединения Кореи военным путем. Несмотря на то что нынешняя администрация Южной Кореи в лице президента Ли Мен Бака всячески демонстрирует желание сместить власть в КНДР, почвы для таких действий нет, ибо ни РК, ни США, ни Китаю это просто невыгодно.

Наиболее реальными угрозами автор считает стихийные бедствия (неурожай и т.д.), периодические военные конфликты на линии 38-й параллели и случайный военный конфликт из-за недостоверных данных с той или иной стороны.

Весьма интересную, хотя и спорную трактовку термина "историческая инерция" дал в своем сообщении СО. Курбанов. По его мнению, несмотря на то что в 2008 г. Ли Мён Бак стал на путь жестко "прагматической" политики в отношении Северной Кореи, отношения между двумя государствами не прервались. Отдельные аспекты межкорейских отношений оказались замороженными (поездки южнокорейских туристов в горы Кымгансан), но в других сферах межкорейское сотрудничество продолжалось и даже наблюдались отдельные короткие периоды сближения (визит в Пхеньян президента корпорации "Хёнде" в августе 2009 г. и т.д.).

Ким Ён Ун сосредоточил свое внимание на эволюции имиджа и роли России в Корее. Имидж России в Корее пережил несколько этапов: начальный этап (вторая половина XIX в.) больших надежд (90-е гг. XIX в. - начало XX в.), воодушевления (1917-1945), подражания (1945 г. в РК; 1945-1957 гг. в КНДР), глубокого недоверия (1946-1988 гг. в РК; 1989-1998 гг. в КНДР), надежд (1988-1991 в РК; 2000-2006 гг. в КНДР), высокомерно-снисходительный (1993-2001 гг. в РК), потребительски-прагматический, включая и попытки установления отношений стратегического партнерства (2001-2011 гг. в РК). Общий вывод автора доклада таков: уменьшение участия России в корейских делах приводило к усилению негативных моментов в ее имидже в каждом из корейских государств.

Логическим продолжением изучения имиджа России и Кореи с позиции межкультурного диалога двух стран продолжило выступление Д.А. Самсонова. По его мнению, лучше узнать культуру другого народа можно через выставочные проекты. Одним из таких значимых проектов была выставка из фондов Государственного музея РК "Ветер в соснах", открывшаяся летом 2010 г. в Санкт-Петербурге, и ответная выставка осенью 2010 г. в Сеуле "Россия и Корея: новая встреча старых соседей", посвященная русско-корейским отношениям. Состоявшееся затем анкетирование жителей Сеула показало, что большинство корейцев хорошо знают русскую культуру. Это свидетельствует о том, что у отношений между двумя странами через диалог культур есть будущее.

Секция "История и культура" традиционно была наиболее многочисленной (12 докладов). Она была представлена следующими участниками: Л.Б. Хван (Каракалпакский ГУ) "Русская и корейская литература: точки соприкосновения", Ли Сан Юн (РГПУ, СПб.) "Женские темы в современной литературе РК, Японии и Китая", А.И. Шарефетдинова (ИВ РАН) "Современные

процессы культурного развития КНДР", A.M. Гущина, Е.Б. Цой (НГТУ, Новосибирск) "Российско-корейское региональное партнерство в образовании как инструмент культурного взаимообогащения нации", A.M. Пастухов (Москва) "Корея и Японо-китайская война 1894-1895 гг.", И.А. Мусинова (УГУ, Екатеринбург) "Корейский вопрос в российской дипломатии конца XIX-начала XX в. (анализ американской исторической традиции)", B.C. Акуленко (ДВФУ, Владивосток) «"Эпоха Когурё" националистической исторической школы РК», К.В. Ермаков (ИСАА МГУ) "Вклад Чон Дасана в возведение крепости Хвасон", О.Б. Лынша (УГПИ, Уссурийск) "Миссионерские училища русской православной церкви для корейцев Южно-Уссурийского края в конце XIX в.", А.В. Пак (ИВ РАН) "Проникновение протестантизма в Корею: начальный этап", Л.В. Овчинникова (ИСАА МГУ) "Колониальная Корея в материалах японской тайной полиции", Н.Н. Ким (ИВ РАН) "Социально-экономическая стратификация корейского общества в конце колониального периода".

Большой интерес вызвало выступление A.M. Пастухова, посвященное одному из наиболее сложных исторических периодов в новой истории Кореи - событиям Японо-китайской войны 1894-1895 гг. По его мнению, война явилась следствием агрессивной политики Японии - попытки вытеснить цинский Китай из Кореи и установить там свое господство. При этом японцы активно опирались на прояпонски настроенную часть корейской элиты, стремясь придать видимость законности своим действиям и оправдать свою агрессию по отношению к Корее. Однако, даже опираясь на прояпонское правительство Ким Хон Джипа, японцы не смогли настроить против Китая основную массу корейцев. Причиной этого стали традиционные культурные и политические связи, которые связывали Китай и Корею на протяжении многих веков. A.M. Пастухов приходит к выводу: поскольку в настоящее время в связи с обострением обстановки на Корейском полуострове Китай и Япония вновь играют значительную роль в ее политическом урегулировании, опыт далекого прошлого может оказаться небесполезным.

Одно из сообщений секции было посвящено проблемам современного культурного развития в КНДР. Автор доклада А.И. Шарафетдинова отметила, что культура в Северной Корее призвана выполнять задачи идейно-политической пропаганды. Поэтому все произведения неизменно включают идеологические установки ("Озарим год выдающимися творениями сонгунского искусства!", "Прославим период полного расцвета социалистической культуры в эпоху сонгун" и т.д.), в соответствии с которыми художники должны служить своими произведениями строительству социализма "чучхейского" образца. Успехи, достигнутые в культурной сфере, неизменно рассматриваются как результат "мудрого руководства" полководца Ким Чен Ира. Это говорит о том, что искусство представляет собой важный инструмент контроля во всех сферах общественной жизни.

Два сообщения были посвящены религиозной тематике. О.Б. Лынша сосредоточил внимание на деятельности православных училищ для корейцев Южно-Уссурийского края в конце XIX в. миссионерским училищам отводилась важная роль в процессе интеграции корейских иммигрантов в структуру русского государства. Поэтому такие училища стали открывать в центрах корейского расселения в конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в. В миссионерских школах ученики изучали прежде всего русский язык и Закон Божий, что способствовало адаптации корейцев к новой культурной и социально-политической среде. В ходе обсуждения Ким Ён Ун отметил, что успех православия в среде тогдашних корейских переселенцев был обеспечен прежде всего их желанием как можно быстрее адаптироваться к жизни в новой стране.

А.В. Пак, касаясь начального проникновения протестантизма в Корею, считает, что сегодня Южная Корея является практически единственной страной в Азии, где протестантизм занимает доминирующее положение. Основные причины этого он видит в гибком использовании западными миссионерами метода Невиуса, главным постулатом которого является опора на усилия самих верующих и стремление самих корейцев как можно быстрее приобщиться к передовым знаниям западной науки и культуры. Эта тенденция выразилась в строительстве миссионерами в Корее больниц и школ нового европейского типа. Протестантские миссионеры были первыми, кто в конце XIX - начале XX в. привнес на почву тогда еще единого корейского государства идеи западного образа жизни: европейскую медицину, образование, равноправие женщин, элементы западной культуры и т.д. Поэтому, не отрицая и моменты идеологического влияния со стороны западных держав, в историческом смысле принятие протестантизма было шагом вперед. Не случайно позднее многие корейские христианские лидеры стали активными участниками борьбы за независимость против японской колониальной оккупации.

Процессам колониальной модернизации посвятила свое выступление Н.Н. Ким. Социально-экономическая политика колониальных властей имела двоякие последствия для корейской

национальной экономики. С одной стороны, к концу колониального периода можно было отчетливо наблюдать положительные результаты процессов модернизации в области промышленного производства, развития транспортной инфраструктуры, современной системы связи, образования и т.д., с другой - процессу естественной трансформации отжившей феодально-сословной структуры в современные буржуазные отношения мешала жесткая политика японской колониальной власти. Поэтому оборотной стороной модернизации в социальной сфере стала поляризация социальных слоев по национальному признаку, неравномерность распределения доходов между различными социальными группами, массовое обнищание рабочих и т.д.

На секции "Экономика" было прочитано восемь докладов: С.С. Суслина (МГИМО (У) МИД РФ) "Роль инноваций в современном экономическом развитии Южной Кореи", В.Г. Самсонова (ЦКИ ИДВ) "Современное состояние научно-технических разработок в России и перспективы российско-южнокорейского сотрудничества в этой сфере", А.Ф. Синякова (МГИМО (У) МИД РФ) «Республика Корея: "зелёные" технологии как новый источник экономического роста», П.П. Эм (ИГ РАН) "Влияние процессов урбанизации и расселения на экономическое развитие РК", Б. С. Ли (ТГПУ, Ташкент) "Культура в бизнесе и экономике (опыт коммуникации с корейцами), Д.Н. Верхотуров (Москва) "Трансформация экономических отношений Индонезии и РК", Р.Л. Казарьян (ИВ РАН) «К вопросу об актуальности политики "Солнечнего тепла"», Л.В. Захарова (РГГУ) "Кэсонский промышленный комплекс: некоторые практические аспекты функционирования".

В.Г. Самсонова рассмотрела вопрос сотрудничества РК и России. За последние 20 лет между Россией и Южной Кореей произошли значительные сдвиги в развитии отношений в различных сферах, однако нынешнее состояние сотрудничества уже не отвечает вызовам нового, информационного мира. Важнейшим активом формирующейся в мире высокотехнологичной информационно-сетевой экономики становятся не материальные ресурсы, а знания, интеллект, инновации. Экономическая стратегия РК опирается на развитие наукоемких отраслей. Страна активно ведет разработки в таких сферах, как робототехника, биоинженерия, нанотехнологии и т.д.

Доклад Р.Л. Казарьяна был посвящен "политике солнечного тепла", основы которой были заложены еще в 1998 г. тогдашним президентом РК Ким Тэ Джуном. Суть этой политики сводилась к признанию факта существования двух корейских государств, отказу от идеи насильственного объединения или любой другой деятельности, направленной на свержение власти, налаживанию всестороннего мирного сотрудничества и сосуществования с целью подготовки основ для будущего мирного объединения. Среди практических результатов этой политики следует отметить строительство Кымгансанского туристического комплекса, Кэсонской промышленной зоны, проект соединения железных дорог Севера и Юга. Однако самым главным и до сих пор непревзойденным достижением политики "солнечного тепла" явилась общая стабилизация на Корейском полуострове. Однако новый курс, который в 2008 г. провозгласил президент РК Ли МËн Бак, фактически означал отказ от многих принципов политики "солнечного тепла". В ходе развернувшейся по докладу дискуссии возник вопрос: возможно ли возвращение политики "солнечного тепла" сейчас? Р.Л. Казарьян считает, что инициатива, похожая на модель политики "солнечного тепла" и предполагающая сдержанное политико-экономическое сотрудничество и сосуществование в рамках текущих систем и идеологий, - это единственная на данный момент практически реализуемая стратегия урегулирования корейского вопроса.

Постоянный адрес данной публикации: