Академик С. Л. Тихвинский

После апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС партия выводит страну на качественно новый, по существу революционный этап развития. Необходимость перестройки была обоснована на XXVII съезде партии глубоким и смелым теоретическим анализом назревших проблем и конкретным указанием путей их решения. Перестройка затрагивает все без исключения стороны жизни советского общества. На январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС была раскрыта суть механизма торможения социально-экономического развития, сложившегося в стране в 70-х - начале 80-х годов, и определены дальнейшие пути решительного преодоления этих явлений. На пленуме было отмечено, что корни торможения кроются в недостатках функционирования институтов социалистической демократии, в устаревших и подчас не отвечающих реальностям политических и теоретических установках, в консервативном механизме управления, а в сфере идеологической работы - в стремлении приукрасить истинное положение дел, замалчивать недостатки, уходить от освещения сложных вопросов истории и современности.

Перестройка, все то, что сопровождает начавшийся в стране процесс обновления, со всей остротой требуют активизации идейно-теоретической деятельности, которая немыслима без всестороннего анализа прошлого. Постоянно обращаясь к оценкам исторических ситуаций, к обобщению исторического опыта, партия указывает историкам верный путь творческих поисков. Как отметил М. С. Горбачев на встрече с руководителями средств массовой информации и пропаганды, "историю надо видеть такой, как она есть,.. забытых имен, белых пятен ни в истории, ни в литературе не должно быть. Иначе это не история, не литература, а искусственные, конъюнктурные конструкции... К 70-летию великой революции нашей не надо отодвигать в тень тех, кто революцию делал. Необходимо воспитывать людей на примере тех, кто положил свои жизни за революцию и социализм". На этой встрече Генеральный секретарь ЦК КПСС подчеркнул, что "о делах тяжелых партия сказала. И мы не собираемся изображать их сегодня в розовом свете. Но и здесь вступает в силу непреложный социалистический закон правды. Было и то, и другое, и радостное, и горькое. Что бы с нами ни происходило, мы шли вперед, мы не ока-

В основу статьи положен доклад, сделанный автором на Общем собрании Отделения истории АН СССР 9 марта 1987 года.

стр. 3

зались под гусеницами фашизма... Партия дала уже оценку ошибкам и просчетам, нашим заблуждениям. Но и тогда, в самое трудное время, партия жила, боролась"¹ .

Обществоведение получило, таким образом, ответственнейший социальный заказ: обогатить наши знания о процессах и явлениях современной жизни, осмыслить их с партийных позиций глубоко и всесторонне. Однако темпы, масштабы и качество перестройки работы историков еще далеко не отвечают требованиям реализации этого социального закала; мало пока проявляется историками инициативы в выдвижении новых идей.

Необходимо самокритично признать, что застойные и негативные явления, характерные для нашего общества в 70 - 80-е годы, были в полной мере присущи и исторической науке, сказались на научном уровне наших трудов и на организации исследований.

В числе негативных явлений, определивших низкий научный уровень трудов по истории:

- односторонность в трактовке многих явлений, событий, в оценке деятелей, особенно нового и новейшего времени;

- наличие элементов схоластической политизации в выводах и оценках, касающихся прошлого, и, как следствие этого, - сползание к конъюнктурным конструкциям;

- упрощение прошлого, забвение марксистского требования о необходимости видеть жизнь во всей ее сложности, а значит, раскрывать, показывать прошлое как диалектический процесс со свойственными ему противоречиями, единством и многообразием, достижениями и недостатками, борьбой нового со старым, отживающим, накопленным положительным опытом и допущенными ошибками и упущениями. Вследствие этого выводы историков не оказывали стимулирующего воздействия на общественную практику;

- распространение "фигуры умолчания" на целые этапы, события, отдельные личности, прежде всего в истории нашей страны;

- оживление националистических трактовок исторического процесса в трудах по истории отдельных народов и народностей нашей страны, идеализация, своего рода обожествление истории своего народа и всего, что с ней связано (не только прогрессивного), отход от классового анализа. В немалой степени это было сопряжено с резко отрицательным отношением ряда руководителей в республиках и некоторых крупных историков к анализу негативных явлений и тенденций в области национальных отношений;

- отсутствие необходимой широты во взглядах на явления и события прошлого, глубины классового анализа, в результате чего исторические исследования не выявляли тенденций общественного развития. Так, исследования востоковедов, концептуальные основы ряда их трудов не способствовали, например, предвидению иранской революции, ирано-иракского конфликта, событий вокруг Афганистана, Кампучии, сложной ситуации, сложившейся во Вьетнаме;

- пренебрежение к творческой разработке вопросов методологии, отсутствие плодотворных, творческих дискуссий как двигателя исторической науки и науки вообще.

Все это приводило к тому, что полная правда истории оставалась нераскрытой. В значительной степени этим можно объяснить падение престижа наших работ, которые при все растущем интересе к истории не смогли удовлетворить запросы читателей. Их потребности подчас возмещались легковесными беллетристическими сочинениями, скороспелыми кинопроизведениями, далекими от исторической правды. Как и другие общественные науки, историческая наука не смогла использовать свой

¹ Коммунист, 1987, N 4, с. 24.

стр. 4

интеллектуальный потенциал в теоретическом осмыслении исторического процесса, особенно современности, не способствовала в долитой мере осознанию жизненных проблем и противоречий, общественных тенденций и перспектив, не выполняла надлежащим образом своих идейно-воспитательных функций, не вызывала необходимого общественного резонанса.

В условиях начавшейся перестройки научные коллективы Отделения истории АН СССР осуществляют определенную работу. Об этом свидетельствует появление ряда крупных завершенных или опубликованных в 1986 г. институтами Отделения трудов ("Исторический опыт трех российских революций", "История советского рабочего класса", т. 4, "История советского крестьянства", тт. 1 и 2, "Американский экспансионизм. Новейшее время", "История Европы с древнейших времен до наших дней", т. 2, "История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины", "Социально- культурный облик советского народа"; "Великий Октябрь и пароды стран Центральной и Юго-Восточной Европы", "Очерки истории культуры народов Центральной и Юго-Восточной Европы в эпоху Просвещения"; "XXVII съезд КПСС и актуальные проблемы развития освободившихся стран Азии", "История народов Восточной и Центральной Азии с древнейших времен до наших дней", т. V, "Археология Венгрии. Конец I тыс. до н. э. - I тыс. н. э.", "Археологические памятники Северного Приуралья"; "История военного искусства", "Гражданская война в СССР", т. 2).

Ведется работа над запланированными на 12-го пятилетку актуальными исследованиями, коллективными многотомниками по истории рабочего класса и крестьянства в СССР, истории Европы, истории Древнего Востока, сериями работ о культурно-бытовых традициях народов СССР, современных национальных процессах, многотомником "Археология СССР" и т. д. Хотя эти работы и соответствуют направлениям советской исторической науки, было бы сейчас недостаточно ограничиваться только этой проблематикой: время требует раскрытия новых аспектов даже в традиционных темах, разработки новых проблем, отвечающих запросам ускорения социально-экономического развития СССР.

Взять хотя бы такую проблему, как человеческий фактор в истории. Сегодня, когда партия уделяет особое внимание активизации человеческого фактора как непременному условию решения задач совершенствования социализма, анализ исторического аспекта этой проблемы, например, на фактах нашей истории 30 - 50-х годов мог бы стать важной основой для теоретических обобщений. В русле этой проблемы полезно, например, исследовать роль и место человека в системе производительных сил и производственных отношений на Востоке, показать особенности отношений человека и общины, личности и государства в Азии, Африке и Латинской Америке, специфику форм социального протеста и т. п. Все это поможет при анализе причин отставания этих стран к началу нового времени. К сожалению, в планах институтов Отделения таких тем по изучению человеческого фактора в истории нет. Лишь Институт истории СССР запланировал соответствующую работу, которую можно считать лишь подходом к изучению этой актуальной научной проблемы.

Историкам советского периода необходимо сосредоточить внимание на поставленных партией задачах изучения диалектики движущих сил социализма, формирования и проявления интересов различных слоев и групп на определенных этапах социалистического строительства; очертить и проанализировать проблемы, оставшиеся от прошлого, расширить исследование совокупного опыта строительства социализма в СССР и других социалистических странах. Обобщение итогов социалистического строительства в нашей стране по отдельным этапам и в целом целесообразно осуществить не только в виде монографических исследований, но и в ряде серийных изданий. Целесообразно подумать и о подготовке многотомной "Истории Великого Октября". Гораздо большего внимания за-

стр. 5

служивает исследование идей мира в истории человечества и отдельных народов, изучение национальных процессов, особенно в СССР. Необходимо также усилить изучение актуальных вопросов социалистического строительства в странах Восточной Европы и Азии, истории участия советских людей в движении Сопротивления, глубоко исследовать мелкобуржуазные идеологические течения, имевшие место между двумя мировыми войнами и продолжающие оказывать свое воздействие на общественное развитие в разных странах в наше время.

В повышении качества и эффективности исследований определяющее значение имеет углубление их теоретико-методологических и историографических основ, расширение источнико-информационной базы и совершенствование методики исследований. Свою работу должны усилить Научный совет АН СССР по комплексной проблеме "Закономерности исторического развития общества и перехода от одной социально-экономической формации к другой" и Институт всеобщей истории, которые разрабатывают программу-прогноз до 2000 г. "Теория исторической науки". Необходимо сделать правилом включение во все выполняемые работы теоретико-историографических разделов, показывающих состояние исследуемой темы в мировой науке, противоборство существующих концепций.

Реальная общественная отдача исторической науки связана с правдивостью отражения явлений прошлого, показом их воздействия на современную жизнь, обобщением процессов поступательного развития человечества, стран, народов во всей их сложности и противоречивости. Нужно, чтобы сегодня голос историка звучал страстно, ярко, а главное - убедительно и доказательно. Историческая наука должна сказать свое слово именно как наука, раскрывающая и показывающая всю сложность прошлого, твердо стоящая на почве строгих доказательств в своих обобщениях и выводах. В прошлом редко вспоминали об этой важной стороне любого исторического исследования; подчас даже проблему доказательств, обоснованности, вообще профессионализма подменяли общими словами о необходимости "анализа", забывая, что научный анализ приносит результаты, только опираясь на доказательства. Об этом в последнее время стали говорить больше, привлекая внимание к необходимости трактовать прошлое убедительно и доказательно. Однако в этом вопросе подчас проявляется и иная крайность: обоснованность своих трудов некоторые историки порой видят только в привлечении источникового материала, бывшего ранее малодоступным, а иногда и вовсе недоступным.

Действительно, существовали ограничения, которые оказали свое негативное воздействие на развитие исторической науки. Ученым практически стали недоступны многие материалы ЦСУ, Наркомфина, Госплана, СНК СССР и других ведомств (в том числе за 20 - 30-е годы). Историки были лишены права использовать огромный слой документов и даже прессу первых лет революции, некоторые архивные материалы по истории СССР дооктябрьского периода.

Углубляется отставание в информированности советских историков о состоянии мировой науки, сокращены их возможности работать в зарубежных архивах и книгохранилищах. По объему, формам и способам получения научной информации наши ученые отстают не только от научных работников многих капиталистических и социалистических стран, но и некоторых развивающихся государств. Институт научной информации по общественным наукам АН СССР, располагающий автоматизированной системой информации по ряду отраслей, еще не повернулся лицом к историкам, археологам, этнографам. Все это тормозит активизацию и углубление исследований по истории СССР, особенно по советскому периоду.

Бюро Отделения истории предприняло ряд шагов с тем, чтобы донести до соответствующих ведомств озабоченность научной общественности

стр. 6

сложившимся положением дел и его несоответствием требованиям партии к общественным наукам. Так, в начале текущего года в Главархив СССР были представлены наши соображения о критериях и порядке расширения доступа исследователей к малодоступным или закрытым архивным фондам и документам, а также конкретные кандидатуры специалистов-историков, которые могли бы принять участие в работе созданной Главархивом комиссии по пересмотру существующих ограничении на доступ к архивным материалам. И что важно: за последнее время, хотя и медленно, источниковая обеспеченность исследований по истории улучшается. Только по ЦГАОР СССР уже сняты ограничения на использование около 300 тыс. дел.

Как уже говорилось выше, научную обоснованность трудов по истории нельзя сводить лишь к источниковой базе; необходимо уделять неустанное внимание творческому применению марксистско-ленинской теории познания с ее диалектическим методом.

Застойные и негативные явления 70-х - начала 80-х годов коснулись не только научного уровня наших работ, но и сферы организации исследований. Это проявилось прежде всего при их планировании. Известное распространение получило упрощенное понимание актуальности, которая трактовалась лишь как изучение современности с преимущественным вниманием к проблемам, не требующим при их освещении научной и гражданской смелости. Тематика работ, на исключением приоритетных, формировалась в институтах в значительной степени стихийно, под воздействием индивидуальных интересов научных сотрудников, а эти интересы, в свою очередь, нередко основывались на принципе наименьших затрат интеллектуальной энергии, были далеки от магистральных проблем науки. Руководство институтов часто уступало такому воздействию, формировало не один и даже не два, а три и более плана исследований: отдельные для Секции общественных наук Президиума АН СССР, для Отделения истории, для института, для сектора, фактически скрывая мелкотемье в секторских планах. Подготовленные, в соответствии с последними, слабые, неинтересные работы наполняли издательские портфели институтов, создавая дефицит листажа. В итоге подавлялось чувство ответственности историка за конечный результат работы, возникала апатия, тормозилось развитие науки, сдерживался творческий рост научных сотрудников, особенно молодых.

В учреждениях Отделения истории отсутствовал систематичный, творческий, взаимообогащающий контакт с вузовскими историками, экономистами, философами, литературоведами, с творческими союзами, исследователями из республик. Большинство научных советов Отделения недостаточно полно осуществляло свои координирующие функции. Об этом свидетельствуют письма с основательной критикой деятельности научных советов. Слаба связь учреждений Отделения с республиками, оно не оказывает должного влияния на рост и интернациональное воспитание местных кадров историков.

Годами накапливались и проблемы кадрового обеспечения исследований. Формирование состава институтов Отделения в значительной степени шло стихийно, обеспечение кадрами различных направлений, дисциплин, специализация осуществлялись на глазок, своевременного подкрепления молодыми исследователями дефицитных специальностей и "вымирающих" направлений не велось. В Институте истории СССР, несмотря на неоднократные напоминания со стороны Бюро Отделения, до сих пор не укомплектован квалифицированными кадрами сектор, призванный содействовать развитию исторической науки в республиках, заниматься изучением национальных отношений, проблематикой, которая приобретает сегодня большую актуальность. Как отмечалось в печати, серьезный недостаток работы этнографов заключается в переносе "внимания иных исследователей с анализа диалектических процессов ннтер-

стр. 7

национализации общественной жизни на вопросы сугубо этнического порядка"² .

Работа аспирантуры в большинстве институтов за последние годы не рассматривалась на заседаниях их ученых советов. Практическое воздействие на ход этой работы созданной три года назад при Бюро Отделения комиссии по работе с молодежью было мало заметным.

Все еще недостаточен уровень теоретической и специальной подготовки многих аспирантов, тематика диссертационных работ слабо увязана с потребностями развития исторической науки и планами научно-исследовательской деятельности институтов. Лишь единицы из числа аспирантов-очников защищают диссертации в срок. Значительное число аспирантов растягивают сроки защиты диссертации на долгие годы. Крайне неудовлетворительно обстоит дело с публикацией диссертационных исследований. Практически не ведется подготовка специалистов по средневековой истории стран Востока, истории стран Западной Европы, по истории Финляндии, Норвегии, Дании, Албании, Греции, по истории религии, вспомогательным историческим дисциплинам и т. д. Серьезного улучшения требует целевая подготовка аспирантов.

Институты Отделения оказались неподготовленными к той кадровой политике, которую провозгласил январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС. Для осуществления планомерной смены руководящего эшелона исторической науки, начиная от заведующих секторами и кончая директорами институтов, имеется крайне мало членов Академии и докторов наук, не достигших предельного для занятия административных постов возраста и способных к научно-организационной работе; невелик и перспективный контингент кандидатов наук.

Недостатки и трудности, с которыми историки столкнулись в последние годы, сочетались с наличием у определенной их части психологии самоуспокоенности, которая препятствовала смелости, оригинальности научной мысли и ее доказательности, привела к чрезмерной осторожности, перестраховке, игнорированию такого важного инструмента развития науки, как творческие дискуссии. Показательна в этом плане деятельность Бюро Отделения истории АН СССР. На ней негативно сказывалось отсутствие систематического притока свежих сил, т. е. своевременного, качественного пополнения состава Отделения по важнейшим, актуальным специальностям. Итоги последних выборов в Отделении истории, когда оно лишилось значительного числа вакансий, являются красноречивым показателем того, что работа самого Отделения истории нуждается в перестройке. Члены его подчас недостаточно ответственно относятся к выработанным коллективно решениям Бюро, к руководству закрепленными за ними участками работы, например, связанными с курированием исторической науки в республиках и регионах нашей страны. Не стали еще надежным помощником, советником и опорой Бюро Отделения в осуществлении перестройки институты, научные советы и журналы.

Отсутствие в ряде институтов гибкой структуры, мобильности маневрирования кадрами существенно препятствует оперативному выполнению внеплановых заданий. В результате выполнение таких заданий зачастую имеет чисто формальный характер, сводится к перечислению сделанного или запланированного. Целые направления всеобщей истории, в прошлом широко известные научными школами германистов, скандинавистов, специалистов по истории Франции, и т. п., за последнее время утратили свои былые позиции. Одним из проявлений этого стала потеря выпускаемыми в Институте всеобщей истории ежегодниками по истории отдельных стран своего былого авторитета и резкое сокращение их тиражей.

В ряде институтов Отделения, особенно востоковедения, славяноведения и балканистики, неблагополучно обстоит дело с планированием и от-

² Там же, с. 14.

стр. 8

четностью, имеется тенденция к самоизоляции от Отделения и других институтов.

Некоторые научные советы громко заявляют о себе лишь во время составления планов международных и всесоюзных мероприятий. Не стали еще центрами подготовки комплексных программ и докладов-прогнозов научные советы по истории Великой Октябрьской социалистической, революции, по истории социалистического и коммунистического строительства в СССР. Они, по существу, самоустранились от работы по планированию исследований на длительную перспективу по своему профилю. Лишь один журнал - "Вопросы истории" опубликовал рекомендации проведенного Отделением в июне 1986 г. Координационного совещания руководителей академических и других научных учреждений исторического профиля³ .

После проведения в учреждениях Отделения истории АН СССР аттестации и перевода научных кадров на новую систему оплаты Бюро Отделения рассмотрело итоги этой работы. В его постановлении отмечались элементы формализма, отсутствие достаточной гласности при аттестации, расплывчатость и разнобой критериев соответствия научных, сотрудников должностям. Дирекциям институтов было поручено проанализировать итоги аттестации, поделиться опытом ее проведения на страницах журналов. Но эта рекомендация была реализована не всеми институтами⁴ .

Перестройка сейчас подошла к такому рубежу, когда наряду с критикой недостатков и ошибок и самокритикой необходимы конструктивные предложения и конкретные дела. Осенью 1986 г. Отделением истории была проведена обстоятельная работа по анализу состояния исторической науки и перспектив ее развития. При этом был обобщен большой комплекс критических замечаний, соображений, предложений, содержавшихся не только в записках членов Отделения, сотрудников институтов, но и в письмах трудящихся. Важным мероприятием в процессе перестройки исторической науки стало завершение разработки проектов шести долгосрочных программ Отделения истории, которые переданы для публикации в журналах Отделения с целью их широкого обсуждения и корректировки⁵ . Разработка этих программ соответствует системе перспективного планирования и организации научных исследований, которая сейчас внедряется в АН СССР.

Отделение истории по поручению Президиума АН СССР оперативно подготовило также десять докладов-прогнозов "Теория всемирно-исторического процесса", "История строительства социалистического общества". "История мирового революционно-освободительного процесса", "История внешней политики СССР и международных отношений", "Этническая история и современные национальные процессы", "Общие закономерности и особенности исторического развития народов СССР в дооктябрьский период", "Исторические пути развития народов Азии, Африки и Латинской Америки", "История культуры русского и других народов СССР", "История мировой культуры", "Роль религий в прошлом и в современном мире". Эти прогнозы нуждаются еще в согласовании с учеными республик и вузов, других отделений Секции общественных наук АН СССР и в детальном итоговом обсуждении на Бюро Отделения истории. Доклады-прогнозы и комплексные программы должны объединить усилия историков всей страны на наиболее перспективных и ответственных направлениях науки, стать фундаментом планирования исследований на перспективу в академических институтах и на вузовских кафедрах.

Внимание к задачам исторической науки привлекала и постановка на

³ См. Вопросы истории, 1986, N 12.

⁴ Там же, 1987, N 4.

⁵ Вступительную статью ко всем этим программам от Бюро Отделения и комплексную программу "Революции и социальный прогресс" см. там же.

стр. 9

заседания Бюро Отделения научных докладов на актуальные темы⁶ : "Проблемы изучения истории рабочего класса СССР" (Хромов С. С), "Нефть и политика: историй и современность" (Фурсенко А. А.), "История и демография: проблемы взаимодействия" (Шелестов Д. К.), "Изучение Восточного вопроса на современном этапе" (Виноградов В. Н.), "О задачах критики основных направлений немарксистской историографии" (Согрин В. В.), "Методологические основы научных дискуссий" (чл. -корр. АН СССР Ковальченко И. Д.), "Национальные аспекты современных социальных процессов в СССР" (Арутюнян Ю. В.). В дальнейшем на Бюро Отделения намечено широкое обсуждение и концепций наиболее крупных коллективных трудов (таких, как "История Европы"), а также исследований (как индивидуальных, так и коллективных), затрагивающих ключевые проблемы науки. Следует также возродить традицию проведения заседаний Бюро Отделения с отчетами дирекций его институтов непосредственно на ученых советах этих институтов с тем, чтобы расширить круг участников обсуждения их научной деятельности.

Как отмечалось выше, в 1986 г. Отделением истории было проведено Координационное совещание руководителей академических и других научных учреждений исторического профиля страны. В соответствии с его рекомендациями создан Совет по координации исторических исследований, проведен расширенный пленум секции истории Научно-технического Совета Минвуза СССР и Комиссии по связям с высшей школой Отделения истории, проанализированы школьные учебники по истории в республиках, создана Всесоюзная ассоциация монголоведов, разработаны предложения по созданию Центра индологических исследований. Признано целесообразным проведение в 1988 г, конференции по этногенезу среднеазиатских народов с участием историков республик Средней Азии и Казахстана. В 1988 г. предполагается начать издание массовым тиражом научно-популярного журнала по истории.

Развитие исторической науки в огромной мере зависит сегодня от того, насколько правильно будут реализованы ее резервы с помощью таких рычагов, как критика, самокритика, гласность, демократизация научного процесса. От характера постановки и обсуждения дискуссионных проблем будет во многом зависеть концептуальная оснащенность ведущихся исследований. Сейчас ясно, что многое нам придется пересмотреть в смысле расстановки акцентов, более глубокого осмысления тех или иных событий, действий людей, исторических личностей. Вполне понятно, что такой пересмотр - процесс длительный, а не сиюминутный. Естественно, что он будет сопровождаться столкновением разных точек зрения, разных методик и аргументов. И тут важно не впадать в крайности.

В равной степени неприемлем подход к критике и дискуссиям с позиций огульного отрицания всего того, что сделано в изучении истории за последнюю четверть века, как подчас можно услышать и прочитать, так и нетерпима приверженность к старым, отжившим, не нашедшим подтверждения в общественной практике установкам, положениям, идеям, концепциям, отказ от признания ошибок и недостатков. Не должно быть места ни догмам, ни скоропалительным суждениям, сенсационности в ущерб конструктивности решения всех тех проблем, которые накопились в исторической науке, выдвинуты сегодня на первый план самой жизнью. В Институте истории СССР одним из первых в этом ключе был обсужден в апреле с. г. вопрос о периодизации истории советского общества (с участием ученых из других научных учреждений и высших учебных заведений).

Центрами критики и обсуждения дискуссионных проблем наряду с институтами должны стать журналы и научные советы Отделения исто-

⁶ См. подробнее информацию "В Бюро Отделения". - Там же, 1988 - 1987.

стр. 10

рии. Процесс дальнейшей демократизаций науки должен начаться прежде всего в этих звеньях. Необходимо периодическое обновление составов редколлегий и научных советов, На заседаниях редколлегий, научных советов, ученых советов институтов в условиях широкой гласности должны обсуждаться новые смелые и доказательные идеи и вырабатываться концептуальные основы трудов в области истории.

Добиваясь неуклонного повышения качества и общественной отдачи работ историков, следует постоянно изыскивать новые формы и пути их реализации. Возможно, есть смысл, например, все готовящиеся в институтах Отделения истории труды условно разделить на три группы. Первую могут составить те, которые в силу своего поискового характера целесообразно депонировать с публикацией основных "вводов в журналах, сборниках и т. д. Вторая могла бы включить монографии более или менее специального характера и публикации источников. Эту группу работ можно было бы реализовать ротапринтным способом. И, наконец, третья группа - труды, требующие оперативного выхода в свет, имеющие большую научную актуальность, политическое звучание, формирующие новое политическое мышление, а также научно-популярные книги - все они должны издаваться массовыми тиражами и без промедления. Осуществить это предложение можно, создав при Отделении истории базу малой полиграфии и наладив систему предварительной информации и сбыта ротапринтных изданий.

Решения январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС требуют самого пристального внимания к решению кадровых проблем. Омоложение руководящих кадров не должно превратиться в кампанию, всякие скоропалительные решения здесь могут принести только вред, Руководству институтов необходимо внимательно проанализировать имеющийся резерв на выдвижение, сделав основными критериями включения в него профессиональный уровень, деловые, политические и моральные качества научных сотрудников; увязать эту работу с дальнейшим совершенствованием структуры институтов, созданием временных научных групп и т. д. Бюро Отделения целесообразно рассмотреть на своем заседании всю ситуацию с научно-административными кадрами подведомственных институтов. При Бюро Отделений целесообразно создать комиссию по работе с кадрами, Которая подготовит анализ положения и выработает рекомендации относительно порядка ежегодного выдвижения молодых научных кадров институтов.

Прошедшая в 1986 г. в институтах Отделения аттестация научных кадров - лишь начало важной работы по их совершенствованию. Несомненно ее положительное воздействие на научный и моральный климат в институтах Отделения, Однако в ходе аттестации нам все же не удалось избавиться от части научного балласта; стимулирующее воздействие ее на интенсификацию научного труда пока незначительно, многие стороны процедуры аттестации требуют совершенствования, прежде всего в плане дальнейшей демократизаций работы аттестационных комиссий и повышения квалификаций ее членов. Их деятельность должна носить постоянный характер и широкую гласность; они обязаны рассматривать регулярно работу каждого научного сотрудника на предмет его повышения или понижения в должности. Требуется также кардинальная активизация работы комиссий Отделений по связям со средней, высшей школой, по работе с молодежью с тем, чтобы планомерно вести отбор талантливых ее представителей, со студенческой скамьи готовить их для научной работы в области истории.

Немалого труда от руководства, партийных и профсоюзных организаций институтов потребует организация в рамках институтов мобильных подразделений, включающих до 30% состава их сотрудников. Кое-что в этом направлении уже сделано. В Институте этнографии часть секторов объединена в отделы; создан отдел этнографии восточнославянских наро-

стр. 11

дов с выделением сектора этнографии русского народа, организована межсекторская группа по изучению современных обрядов и праздников. В Институте археологии создан отдел теории и методики археологических исследований. В Институте всеобщей истории организованы мобильные творческие коллективы по подготовке "Краткой всемирной истории", по историко-демографическим исследованиям, по применению количественных методов в исторической науке и др. Первые шаги по совершенствованию структуры, созданию межсекторских групп сделаны в Институте истории СССР. Определенный опыт межотдельских мобильных творческих коллективов накоплен в Институте востоковедения. Однако еще отстают в организации таких мобильных структур ленинградские учреждения Отделения. Создание гибких структур - долговременный курс. Нельзя допустить, чтобы эта работа носила формальный характер. Любое структурное изменение не должно быть поспешным, разрушать оправдавшие себя формы и сложившиеся, хорошо работающие коллективы. В то же время откладывать дело совершенствования структуры институтов нельзя, и создание мобильных структур необходимо повсеместно ускорить.

Необходимость притока свежих сил в науку требует более серьезного отношения к вопросу о пополнении состава Отделения истории. Его необходимо укрепить крупными учеными - специалистами в своей области, обладающими также опытом и интересом к научно-организационной работе, прежде всего из числа молодых, перспективных докторов наук. Это одна из главных задач, которая должна быть решена коллективом Отделения истории в ходе предстоящих выборов в АН СССР.

Перестройка работы учреждений Отделения требует интенсификации международных научных связей, устранения тех недостатков и трудностей, которые имеются в этой области. Необходимо привести в соответствие с задачами современного этапа развития науки сотрудничество с историками социалистических стран. Речь идет о совместном обсуждении историками стран социализма теоретических и методологических проблем, изучении тенденций развития мировой историографии. Нужно объединить наши усилия и в деле активизации критики буржуазных концепций исторической науки. Назрела необходимость в расширении связей между молодыми историками стран социализма. Следует организовывать школы молодых ученых по актуальным проблемам исторической науки, больше привлекать способной молодежи к выступлениям на международных конгрессах, конференциях и симпозиумах.

Не полностью используются также имеющиеся возможности расширения наших связей с историками стран Азии, Африки и Латинской Америки. Студенты изучают там историю нашей страны по учебным пособиям, подготовленным в антисоветских центрах США, Англии и т. д. Необходимо принять меры, чтобы история СССР излагалась в вузах этих стран советскими учеными и по учебникам, написанным ими.

На нынешнем этапе борьбы за выживание человечества требуется значительно активизировать вклад историков в дело борьбы за сохранение мира. В июне 1987 г. в Москве состоится представительная встреча: Национальный комитет историков Советского Союза подготавливает международную конференцию "Идеи мира в истории и современность" с участием специалистов из различных стран мира.

Институтам Отделения необходимо обратить особое внимание на улучшение планирования научных связей. Следует, в частности, теснее связать зарубежные командировки научных сотрудников с планами научно-исследовательской работы институтов. Должна быть изменена практика, когда одни и те же историки постоянно участвуют в различных международных встречах в нашей стране и за рубежом. В международное сотрудничество надо вовлекать более широкий круг специалистов, активнее привлекать к его осуществлению молодых ученых.

стр. 12

Имеются серьезные недостатки в распространении трудов советских ученых за рубежом. К сожалению, издательства, занимающиеся переводами нашей научной продукции на иностранные языки, делают это медленно и в недостаточном количестве. Необходим качественный сдвиг в этом направлении; контакты с историками разных стран показывают, что за рубежом плохо осведомлены о наших работах, характеризующих развитие советской исторической науки. В то же время следует больше переводить на русский язык трудов крупных зарубежных ученых, особенно ученых из социалистических стран, шире привлекать их для чтения лекций и выступлений с научными докладами.

Международные научные связи должны стать важным инструментом повышения качества ведущихся в СССР исследований и фактором, содействующим усилению влияния марксизма-ленинизма в мировой исторической науке.

В результате проведенной в системе АН СССР перестройки вся ответственность за стратегию развития научных направлений возложена на ее Отделения. Общее собрание АН СССР утвердило типовые положения об Отделении, Институте, Секции и функциональных подразделениях Президиума АН СССР, Совете по координации при Отделении. Разработаны меры, направленные на повышение самостоятельности институтов, на расширение прав Отделений, повышение их ответственности за развитие науки, омоложение ее кадров.

В связи с расширением обязанностей Отделения истории на него возложены также функции материально-технического и финансового обеспечения науки. В этой сфере накопилось множество нерешенных проблем, которые отрицательно сказываются на развитии науки. Институты Отделения испытывают острую нехватку помещений, до сих пор не располагают достаточной полиграфической базой. Остро ощущается отсутствие средств малой полиграфии, техники, облегчающей труд историка: персональных компьютеров, банков данных, ЭВМ, дисплеев, устройств, обеспечивающих быстрое копирование и обработку источников, и т. д. Удовлетворение этих и других нужд учреждений Отделения истории, несомненно, ускорит развитие исторической науки.

Январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС со всей остротой потребовал подкрепления слов, планов реальными делами. Советские историки, воодушевленные решениями пленума, обязаны перестроить свою работу и обогатить историческую науку новыми трудами, достойными переживаемой нами эпохи ускорения социально-экономического развития нашего общества.

Постоянный адрес данной публикации: