Еще курсирует на одной "горячем точки" в другую, пересаживаясь с самолета на вертолет, а с вертолета на бронетранспортер и проявляя при этом столь нехарактерные для типичных мидовцев качества, российский министр иностранных дел. Еще заседают старшие должностные представители государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, пытаясь обеспечить диалог по разрешению нарастающих конфликтов в Старом свете. Но, наблюдая 'за продолжающимися на этой неделе попытками политического урегулирования незатихающих локальных схваток, ловлю себя на ощущении, что лопнула какая-то очень важная струна, позволявшая европейскому дипломатическому оркестру пусть и не слишком стройно, но исполнять мирные мелодии. Теперь же все отчетливее проступают барабаны и флейты...

Уже произнесено страшное слово "война". И пусть молдавский лидер сказал его как-то не слишком всерьез, явно в пропагандистских целях, все-таки он сказал это слово. Да, именно сейчас приходятся констатировать: общеевропейский дом, создание которого после окончания "холодной войны" казалось столь реальным и достижимым, сегодня представляется весьма далекой целью. Если вообще не химерой. На смену опасности военного противостояния пришло, по словам натовского главкома генерала Дж. Гэлвина, "расползание угрозы на более низком уровне".

И. в заявлениях политических деятелей, н в газетных статьях проскальзывают почтя что сентиментальные нотки, когда они ведут речь об эпохе противостояния блоков. Эпохи, которая при том, что опасность всеобщей войны существовала, все же отличалась поразительной стабильностью. Теперь же, кажется, новорожденные государства просто не знают иных способов разрешения своих противоречий, кроме как с помощью оружия.

О их неготовности к другим действиям свидетельствует ж тот факт, что не выполняются достигнутые с большим трудом и с привлечением третьих стран договоренности о мирном урегулирования конфликтов. Одно за другим срываются соглашения о прекращения огня, будь то Югославия или Нагорный Карабах. Солдаты ООН не могут выполнить возложенные на них функции, так как становятся мишенями для противоборствующих сторон.

И вот в этой ситуации США и страны Западной Европы постепенно возвращаются к использованию традиционных средств, и прежде всего к ставке на силу. Прошедшая на этой неделе серия натовских совещаний: заседание еврогруппы, группы ядерного планирования м комитета военного планирования продемонстрировала, что :в НАТО не собираются отказываться от чисто военных средств обеспечения стабильности.

Атлантисты еще недавно напоминали растерянных стратегов прошлых войн, когда те в разгар сражения вдруг "теряли" противника. В самом деле, когда закончилась "холодная война", многие задавались вопросом, какую же роль способна играть НАТО в Европе. Ведь Североатлантический блок- это средство, и средство эффективное для глобального противоборства. Теперь же, очевидно, и для НАТО нашли-таки применение. Прячем нашлось место даже ядерному оружию. Как сообщало агентство Рейтер, новая натовская стратегия, исходящая яз того, что государствам блока угрожает "нестабильность в ряде регионов, включая бывший Советский Союз и Ближний Восток", допускает применение ядерного оружия первым.

Как следует из документов, принятых на этих заседаниях, государства Североатлантического блока пришли к общему мнению, что при определенных обстоятельствах возможно участие военных сил блока по просьбе СБСЕ в операциях по поддержанию мера. На первый взгляд, идея вполне здравая. Более того, знаю, что у нее много сторонников. В том числе м в Россия. И все же будем забывать: НАТО - военно-политический блок, объединяющей далеко не все европейские государства. Атлантисты недвусмысленно дают понять всем, кто желал бы вступить в НАТО, что новых членов принимать туда не предполагается.

Реализация же идей подключения НАТО в той или иной форме к выполнению решений СБСЕ чревата, на мой взгляд, новым разделением Европы. На тех, кто умиротворяет, и тех кого умиротворяют. И границы этого нового разделения, что показательно, почте что совпадут со старым разделом (ведь нет никаких гарантий, что конфликты, контурно обозначенные пока в других восточноевропейских государствах, не прорвутся новым кровопролитием). Необходимо принять в расчет и то, что государства НАТО, о каких бы благих намерениях они ни рассуждали, отстаивать будут все-таки свои подходы, которые далеко не всегда единственно справедливы. Так что есть опасность: использование лишь НАТО для поддержания мира может не только не решить старых проблем, но и породят новые.

Иное дело, что развитие событий на континенте убедительно показывает, насколько актуально сейчас создание в рамках СБСЕ собственных военных структур. Структур, которые включали бы не только силы стран НАТО, но и стран Восточной Европы, других государств. Как раз эти- то объединенные силы, назовем их "голубыми касками" СБСЕ, и следует наделить полномочиями для действий по предотвращению и урегулированию конфликтов, когда другие средства - в первую очередь политические я экономические - оказались бессильными.

Хорошо понимаю, что в нынешних условиях эта задача скорее перспективная. Но если вести речь о прекращении локальных войн в бывшем СССР, никак не могу понять другого. Почему так ж осталось на бумаге принятое несколько месяцев назад решение о создании сил по поддержанию мира в СНГ. Почему наши политики готовы сегодня уповать на кого угодно - на ООН ли, на НАТО ли, лишь бы найти того, кто принял бы на себя ответственность за прекращение братоубийственных конфликтов. Но разве не видят они, что, демонстрируя собственную неспособность или нежелание решить свои проблемы, они тем самым как бы превращают только что родившиеся государства в государства второго сорта?

Постоянный адрес данной публикации: