Lanham, MD: Lexington Books, 2013. 351 pp.

Рецензируемая книга представляет сбой коллективный труд турецких и европейских исследователей. Она была подготовлена на основе материалов одноименной конференции, которая прошла в октябре 2010 г. в Стамбуле, и опубликована тремя годами позже. Авторский коллектив под руководством доцента кафедры политических наук и международных отношений Университета Бахчешехир (Турция) Э. Джанан-Сокуллу, выступившей в роли главного редактора, поставил перед собой задачу дать полное представление о политике Турции в области безопасности.

Труд получился весьма объемным: он состоит из введения, шестнадцати глав, заключения, приложений и обширного списка литературы. Структурно книга поделена на четыре части, что значительно облегчает ориентацию в разноплановом и довольно сложном материале. Первая часть посвящена основным теоретическим подходам к понятию "безопасность" и вызовам XXI в. Во второй части книги речь идет о внутренних переменах, происшедших в Турецкой Республике в новом тысячелетии. Под анализ внешних угроз безопасности страны отведена третья часть. Четвертая часть посвящена проблемам евроатлантического партнерства.

Алтунай Илгар кызы АЛИЕВА - аспирант факультета мировой политики МГУ имени М. В. Ломоносова, alieve_altunay@mail.ru.

Дебаты по проблемам безопасности в Турции. Вызовы и перемены XXI века / Под ред. Э. Джанан-Сокуллу. Ланхэм, Мериленд: Лексингтон Букс, 2013. 351 с.

стр. 211
В начале исследования авторы, на мой взгляд, совершенно логично обратились к эволюции концептуально-теоретических представлений о безопасности. Они отмечают, что традиционные исследования, концентрирующиеся на военных угрозах и на роли государства как единственного и главного референтного объекта безопасности, доминировали в академической среде в эпоху "биполярности". После окончания "холодной войны" представления о безопасности изменились. В условиях глобализации стала снижаться значимость военной мощи государств; большее значение стали приобретать негосударственные акторы. Наравне с "традиционными" угрозами безопасности в повестку дня стали включаться вопросы, которые возникали вследствие неравномерного социально-экономического развития стран и наций, этнических и религиозных противоречий, изменений климата и т.д. На эти проблемы еще в 1980-е гг. обращали внимание представители Копенгагенской школы международных отношений, подвергавшие критике традиционные исследования безопасности. Среди главных теоретиков данного направления наиболее известны Б. Бузан и О. Уивер, выдвинувшие теорию о "региональных комплексах безопасности" [Buzan & Warver, 2005], на которой подробно останавливаются авторы рецензируемой книги. Копенгагенской школе принадлежит заслуга и в разработке концепции "секьюритизации", подразумевающей включение в проблематику безопасности новых, воспринимающихся как угрозы объектов и проблем.

Авторы сборника утверждают, что на сегодняшний день не существует единого теоретического подхода, объясняющего восприятие угроз и безопасности. Оптимальным подходом к данной проблеме они считают тот, который подразумевает анализ безопасности на нескольких уровнях (глобальном, региональном, национальном, индивидуальном) и в нескольких сферах (политической, военной, социальной, энергетической и др.). Вместе с тем за основу изучения политики Турции в области безопасности взяты отдельные положения Копенгагенской школы. При этом зачастую авторы книги подходят к ним критически. В качестве примера можно привести выдвинутый Б. Бузаном концепт "государства-изолятора". Идея о "изолирующей" роли Турции, граничащей с тремя региональными комплексами безопасности европейским, ближневосточным и среднеазиатским, - опирается на ее геополитическое положение. В период "биполярности" страна выступала в качестве своего рода буферной зоны, отделявшей Запад от СССР, в 1990-е гг. - в роли "государства-моста", связывающего Запад и Восток, а в 2000-е гг. стала позиционировать себя как "государство-центр", ведущее многовекторную, сбалансированную политику со всеми приграничными регионами. Соответственно восприятие Турции в качестве "государства-изолятора" представляет собой концептуальное новшество. Однако для "изолятора" характерна пассивная внешняя политика. Профессор политических наук и международных отношений Университета Тюбингена (Германия) Т. Диез фактически опровергает это положение, утверждая, что сегодня Турция ведет активную внешнюю политику на региональной и международной арене, следовательно, применять к ней этот концепт некорректно.

"Государство-изолятор" - не единственный малознакомый термин, с которым сталкивается читатель, знакомясь с рецензируемым трудом. Авторы, к примеру, часто обращаются к понятию "мягкой безопасности". На сегодняшний день содержание этого понятия остается предметом споров. Нельзя не заметить, что и здесь авторы труда расходятся в трактовках. Так, С. Онер (Университет Бахчешехир, Турция) определяет "мягкую безопасность" как синтез экономической и социальной безопасности. Исследователь из Института изучения Европейского Союза (Университет Мармара, Турция) Р. Изджи добавляет к экономике и социальной сфере политику и экологию. Иной точки зрения придерживается А. Сёзен (Восточносредиземноморский университет, Северный Кипр), полагающий, что для современной Турции характерно проецирование "мягкой силы" и на область безопасности. Большинство исследователей считают, что "мягкая безопасность" выходит на первый план при возникновении невоенных угроз, в число которых включаются терроризм, религиозный экстремизм, торговля людьми, нелегальная иммиграция, организованная преступность, экологические проблемы и т.д.

Авторы книги акцентируют внимание на преемственности в эволюции понимания безопасности Турции. Турецкие специалисты Ч. Устюн (Университет Гедиз) и О. Шенйува (Ближневосточный технический университет, Турция) пишут о том, что после образования Турецкой Республики турецкие власти были скованы страхом потери территориальной целостности страны, ее национальной идентичности и республиканского строя. В "холодную войну" безопасность западных союзников Турция стала воспринимать как свою. Впоследствии это породило слож-

стр. 212
ности при формировании политики в области безопасности: возникновение в 1990-е гг. новой системы международных отношений не сразу привело к отказу турецких властей от понимания обеспечения безопасности государства в первую очередь как защиты национальных интересов от угроз военного характера.

В рецензируемой работе можно встретить несколько мнений относительно точки отсчета в эволюции представлений Турции о безопасности: окончание "холодной войны" в 1991 г., присвоение статуса кандидата на вступление в Европейский союз в 1999 г., приход к власти Партии справедливости и развития (ПСР) в 2002 г. Сторонники первого подхода считают, что с распадом СССР стратегическая значимость Турции в качестве "восточного форпоста" Запада существенно снизилась. Реагируя на ситуацию в региональном окружении, Анкара встала перед необходимостью поиска своего места в новой мирополитической системе и перестройки политики в области безопасности. Другая точка зрения основана на том, что кардинальное изменение подходов к обеспечению безопасности связано с внутриполитической трансформацией Турции. В частности, С. Онер связывает эту трансформацию с начавшимся в конце 1999 г. процессом европеизации страны. Его важным результатом стала "десекьюритизация" внешней политики, что проявилось в ослаблении роли военно-бюрократической элиты, занимавшей на протяжении всей истории Турецкой Республики центральное место в политической и общественной жизни.

Как, на мой взгляд, справедливо полагает турецкий специалист О. Тюр (Ближневосточный технический университет), серьезные перемены в политике Турции в вопросах безопасности начались с приходом в 2002 г. к власти ПСР. Концептуальной основой ее внешней политики стала доктрина "стратегической глубины" А. Давутоглу, ключевыми компонентами которой стали географическое положение и историческое наследие страны. Автор приходит к выводу, что новая стратегия позволила Турции активнее влиять на глобальную повестку дня, обеспечивая региональную безопасность и стабильность за счет развития внешнеэкономических связей и политического диалога.

К середине 2000-х гг. были сформулированы основные внешнеполитические идеологемы ПСР. Одним из главных принципов ее деятельности стало использование новых дискурсов и методов дипломатии. Например, был принят принцип о проактивной (упреждающей) мирной дипломатии, опорами которой были обеспечение "безопасности для всех", посредничество, экономическая взаимозависимость. Большого успеха лидеры ПСР сумели добиться за счет приверженности концепции "ноль проблем с соседями", заключавшейся в нормализации отношений со всеми приграничными странами. Ч. Устюн и О. Шенйува знакомят читателя с обновленным пониманием безопасности в Турции, благодаря которому ей удалось выстроить диалог со многими государствами, в частности с Сирией, Ираном, Арменией.

Достоинством рецензируемой книги является анализ вопросов безопасности фактически по всем регионам и государствам, с которыми непосредственно граничит Турция. По мнению авторов, уникальное географическое положение позволяет стране играть роль одного из ключевых гарантов региональной безопасности. В качестве примеров можно привести участие Турции в проектах по созданию энергетического коридора между ЕС, Ближним Востоком, Южным Кавказом, Центральной Азией, содействие развитию стран Балканского полуострова и их сближению с ЕС, укрепление двустороннего сотрудничества с постсаддамовским Ираком в вопросах безопасности и развития, поиск мирного решения кипрского вопроса. Интересную точку зрения высказывает сотрудник Фонда изучения экономической политики Турции Б. Гюльтекин-Пунцманн: турецко-российское взаимодействие на Южном Кавказе и в бассейне Черного моря на протяжении многих лет служит доказательством эффективности межгосударственного сотрудничества в сфере поддержания региональной безопасности и стабильности.

На мой взгляд, авторам рецензируемого труда удалось осветить проблемы и угрозы безопасности в ключевых сферах (политической, экономической, социальной, экологической). В то же время в книге слабо показано соотношение проблем национальной, региональной и глобальной безопасности. В исследовании подробно проанализированы угрозы, возникающие на первых двух уровнях, тогда как угрозам глобального характера уделено меньше внимания. По всей видимости, объяснить меньший интерес исследователей к третьему уровню можно тем, что активизация страны на международной арене началась относительно недавно.

С активизацией Турции на глобальном уровне ее политика в области безопасности стала охватывать и вопросы планетарного масштаба. В повестку дня страны были включены про-

стр. 213
блемы экологии и изменения климата. В своем исследовании Р. Изджи убеждает читателей в том, что в Турции на сегодняшний день до сих пор остается нерешенной дилемма отдавать предпочтение защите окружающей среды или содействию экономическому росту. Императивы экологической и человеческой безопасности стали выходить на передний план относительно недавно, поскольку традиционно они воспринимались как "невоенные" угрозы, не требующие срочных мер реагирования.

Название книги заставляет читателя предвкушать дискуссию по различным проблемам и аспектам безопасности Турции. Однако каких-либо теоретических споров и оригинальных оценок в ней не содержится. Некоторое удивление вызывает то обстоятельство, что, взяв за теоретическую основу постулаты Копенгагенской школы, многие авторы полагают, что они не полностью соответствуют турецким реалиям, как это было, например, с концептом о "государстве-изоляторе". Еще одним свидетельством некоторой методологической "разбалансированности" работы служит тот факт, что концепт "мягкой безопасности" возникает в тексте достаточно неожиданно. В разделе, посвященном теоретическим подходам, о нем практически ничего не сказано. Этот термин появляется лишь в главах, посвященных региональным аспектам внешней политики Турции. Дополнительные сложности создает то, что авторы не дают исчерпывающей трактовки этого понятия.

Трудности в понимании безопасности возникают и в связи с тем, что в рецензируемой книге представлена неполная картина современной турецкой внешней политики. Большинство авторов упоминают об основных принципах и концепциях, но встречаются они эпизодически и часто без пояснений. На мой взгляд, авторам следовало бы дать хотя бы краткий обзор ключевых внешнеполитических идеологем современной Турции. Это облегчило бы понимание связи между стратегией ПСР с идеями представителей Копенгагенской школы.

Бросается в глаза некоторая несогласованность текста книги. Заметна разная степень и глубина изученности авторами рассматриваемых проблем: порой исследователи "уходят" от центральной темы и не акцентируют внимание на вопросах безопасности. Книга была написана в разгар "арабского пробуждения", но ее составители практически обошли стороной вопрос восприятия в Турции вызовов и угроз безопасности, порожденных турбулентностью в арабском мире. Хотя именно под воздействием этой турбулентности летом 2013 г. и в этой стране прошли массовые демонстрации против правящей ПСР; к сожалению, этот важный сюжет не вошел в исследование. Только у О. Тюра можно встретить краткий анализ событий начального этапа внутренней дестабилизации Сирии, приведшей к сворачиванию турецко-сирийского партнерства.

В целом необходимо признать, что рецензируемая книга представляет собой весьма информативный труд, который может пролить свет на многие вопросы внутренней и внешней политики современной Турции. Работа познакомит читателя с основными представлениями о безопасности и подходами к ее изучению, которые пользуются популярностью в турецкой академической среде. Очевидно, что конференция, по материалам которой была написана книга, проходила в то время, когда обстановка в регионе была относительно спокойной, а основные и считавшиеся успешными внешнеполитические идеологемы давали нужный эффект. Сирийский конфликт, вовлечение в него Турции, недавний инцидент с российским самолетом (ноябрь 2015 г.), как и последовавшее за ним резкое ухудшение отношений Турции и Российской Федерации всерьез озадачили не только политиков, но и экспертное сообщество. Скорее всего действия Анкары уже задали новый импульс изучению вопроса об изменении вектора стратегии национальной безопасности Турции. Тем не менее, как мне кажется, рецензируемая книга не утратила своей научной ценности. Напротив, она может оказаться весьма полезной для изучения мотивов, которыми руководствуется Турция уже в нынешних геополитических реалиях.

стр. 214

Permanent link to this publication: