Прежде всего, необходимо приветствовать начинание редакции журнала, поддержавшего предложение Научного совета по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции" о совместном проведении встречи, посвященной теме "Изучение истории Великого Октября. Итоги и перспективы".

Почему эта встреча проводится именно теперь? Историография Великой Октябрьской социалистической революции включает множество книг, статей, мемуаров, сборников документов об этих величественных событиях. Каждый год список этих изданий растет. Изучению подвергаются центральные районы, национальные окраины, отдельные города и села. Все больше появляется исследований о борьбе ленинской партии за подготовку и проведение революции. И тем не менее растет необходимость выяснить, что еще предстоит сделать.

Этого требует прежде всего 70-летний юбилей Октября - ему нужно оказать достойную встречу. Но главное состоит не в этом. После XXVII съезда КПСС страна вступила в полосу революционных преобразований во всех областях жизни. Новые огромные задачи поставлены партией и перед общественными науками, в том числе и исторической, в которой история Октября занимает одно из важнейших мест. Особое значение имеет Обращение ЦК КПСС "К советскому народу" и постановление ЦК КПСС "О подготовке к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции", обобщающие историю Великой революции и указывающие перспективы дальнейшего ее изучения. Руководствуясь решениями партии, историки Октября должны критически оценить сделанное ими, наметить новые планы и перспективы.

Для осуществления этой, прямо скажем, нелегкой задачи партия дает нам точный, конкретный ориентир - связь науки, теории с жизнью, с реальностью, с практикой. Это значит, что мы обязаны взглянуть на историю Великого Октября глазами нашего современника, увидеть в ней такие грани и черты, которые, может быть, не виделись раньше и которые полностью осознаются, так сказать, "работают", на благо социализма именно сегодня, сейчас. Ведь В. И. Ленин говорил, что с течением времени Великий Октябрь будет открывать все новые свои стороны. Если подходить к его истории с этой точки зрения, то становятся понятными те основные направления в его изучении, которые наиболее акту-

В основу положено выступление на встрече, организованной в декабре 1986 г. редакцией журнала "Вопросы истории" совместно с Научным советом АН СССР по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции".

стр. 3

альны, наиболее своевременны. Решения XXVII съезда КПСС, январского Пленума ЦК относятся ко всем и каждому участнику перестройки. Но в любой области имеются свои особенности, свои отличительные черты. Для историков это прежде всего пересмотр проблематики: ведь проблемы имеют свойство застревать на месте, покрываться пылью, отставать от современных задач развития страны.

1. В преамбуле доклада на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев заострил внимание на том, что "изменения к лучшему происходят медленно, дело перестройки оказалось более трудным, причины накопившихся в обществе проблем - более глубокими, чем это представлялось нам раньше"¹ .

В решение кардинальной задачи нашего обществоведения - анализа "причин накопившихся в обществе проблем" - историки Октября обязаны внести свой вклад. В этом плане одной из приоритетных должна стать проблема изучения предпосылок российской революции. Речь идет не об открытии нового направления, а о снятии административных, рутинных, искусственных препон, поставленных на пути исследования предпосылок Октября, т. е. о необходимости пересмотра методов ведения, а в значительной степени - и результатов памятной "дискуссии" о многоукладности социально-экономического строя России начала XX века.

Ведь если посмотреть глубже на причины устойчивости негативных тенденций в развитии нашего общества, причины упорного, пассивного и активного сопротивления, оказываемого перестройке на всех уровнях, то мы должны будем признать, что своими корнями они уходят в недостаточный уровень цивилизованности России к моменту революции, определяются типологическими особенностями, "среднеслабым", по ленинскому выражению² , уровнем капиталистического развития страны, многоукладностью ее социально-экономической структуры, сосуществованием в ней к моменту Октябрьской революции капиталистических и докапиталистических укладов.

Вспомним в связи с этим, что писал Ленин в своих заметках "О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова)"³ . Наиболее часто повторявшееся возражение против своевременности и необходимости Октября - оно и сейчас остается одним из главных доводов противников Великой революции, - что производительные силы России еще не созрели для социализма. В этой статье, написанной в 1923 г., когда Ленин подводил итоги пройденного советским народом пути и намечал дальнейшие перспективы построения социализма, говорится: "Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм". С этим положением все герои II Интернационала, и в том числе, конечно, Суханов, носятся поистине, как с писаной торбой. Это бесспорное положение они пережевывают на тысячу ладов, и им кажется, что оно является решающим для оценки нашей революции"⁴ .

Постоянное и назойливое повторение тезиса о недостаточности развития производительных сил старой России не осталось без последствий и в нашей литературе. Не без влияния книг о ходе европейских революций, некритически восприняв их опыт, историки и издательские редакторы стали по-своему трактовать предпосылки Октябрьской революции: слишком, якобы, отрицательно оценена экономика царской России, она-де добилась значительных успехов в экономике и т. п. Свой подход "критики", оказавшиеся в данном случае восстановителями роли царизма и буржуазии, охарактеризовали как борьбу "против очернительства" дореволюционной России и принялись искусственно подтягивать уровень

¹ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 27 - 28 января 1987 года М. 1987, с. 6.

² Ленинский сборник XI, с. 425.

³ Ленин В. И. ПСС. Т. 45.

⁴ Там же, с. 380.

стр. 4

царской России к уровню США, Англии, Германии. Нечего и говорить, что марксизм не имеет ничего общего с очернительством, как и с приукрашиванием действительности: классовая правда - его суть. Кстати, и фактически упрек "оправ дате лей" старого неверен: учебники по истории для средней и высшей школы достаточно подробно и правильно, как и требовал марксизм, характеризовали весь ход экономического развития страны.

Пересматривавшим оценку старой России оказалось невдомек, что буржуазные историки всех мастей обрадованно твердили, будто нашли альтернативу Октябрю: не нужна была революция, можно было подождать, и царизм в союзе с буржуазией развили бы капитализм и уравняли Россию со всем капиталистическим миром. В упомянутой статье Ленин резко осудил попытки "оправдать" старое и вскрыл отсутствие у "критиков" диалектического подхода к вопросу о предпосылках революции. "И никому, - писал Ленин, - не приходит в голову спросить себя: а не мог ли народ, встретивший революционную ситуацию, которая сложилась в первую империалистическую войну, не мог ли он, под влиянием безвыходности своего положения, броситься на такую борьбу, которая хоть какие-либо шансы открывала ему на завоевание для себя не совсем обычных условий для дальнейшего роста цивилизации?"⁵ .

Обращает на себя внимание не только необходимость усвоения диалектики, но и категоричность, с которой Ленин отверг альтернативу Октябрю: безвыходность положения народных масс, т. е. не только неизбежность революции, но и ее обязательность, необходимость - другого пути спасения России, альтернативы не было. Приходится признать, что историки Октября недостаточно усвоили глубину ленинской диалектики.

2. На первый взгляд может показаться трюизмом повторение общеизвестной идеи о народном характере Октября. Разве есть хоть один историк Великой Революции, кроме откровенных и открытых ее противников, который все написал бы о народном характере Октября? Но ряд обстоятельств заставляет нас выдвинуть изучение этой проблемы на одно из первых мест. Посмотрите большинство книг по истории Октября! Везде пишут о рабочем классе как руководителе революции. Эта центральная тема освещается основательно. Но меньше пишется о крестьянской бедноте как его союзнике. Правда, и тут положение изменяется к лучшему: увидел свет первый том "Истории советского крестьянства", изданный Институтом истории СССР АН СССР. Это правильно, нужно и дальше изучать историю пролетариата и крестьянской бедноты - эти движущие силы Октября, разумеется, обратив внимание на новые стороны этой проблемы.

Но разве этими двумя классами ограничивался в 1917 г. народ России? Основоположники марксизма еще в "Манифесте Коммунистической партии" отмечали: "Все до сих пор происходившие движения были движениями меньшинства или совершались в интересах меньшинства. Пролетарское движение есть самостоятельное движение огромного большинства в интересах огромного большинства"⁶ . Ленин развил эту идею, подчеркивая народный характер пролетарской революции.

Из многочисленных его высказываний на эту тему приведем одно, написанное почти за год до Октября - в августе - сентябре 1916 г.: "Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетенных и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней - без такого участия не возможна массовая борьба, не возможна никакая революция - и столь же неизбежно будут вносить в

⁵ Там же.

⁶ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4, с. 435.

стр. 5

движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки"⁷ . Подчеркнув массовый народный характер пролетарской революции, Ленин продолжал: "Но объективно они будут нападать на капитал, и сознательный авангард революции, передовой пролетариат, выражая эту объективную истину разношерстной и разноголосой, пестрой и внешнераздробленной массовой борьбы, сможет объединить и направить ее, завоевать власть, захватить банки, экспроприировать ненавистные всем (хотя по разным причинам!) тресты и осуществить другие диктаторские меры, дающие в сумме ниспровержение буржуазии и победу социализма, которая далеко не сразу "очистится" от мелкобуржуазных шлаков"⁸ .

Ленин разоблачал и резко осуждал тех, кто утверждал, будто необходимо дожидаться, пока пролетариат станет большинством нации, и тогда добиваться перехода власти к рабочему классу. "Должно быть, - высмеивал Ленин пропагандистов "чистой" социалистической революции, - выстроится в одном месте одно войско и скажет: "мы за социализм", а в другом другое и скажет: "мы за империализм" и это будет социальная революция!"⁹ . В революции предвидел Ленин, и это предвидение сбылось, примут участие части мелкой буржуазии и полупролетарские массы против помещичьего, церковного, монархического, национального гнета и т. п.

В какой-то степени имеющиеся недостатки в показе народности Великого Октября помогает преодолеть начатая по инициативе Научного совета работа по изучению городских средних слоев. Конференции, прошедшие в начале 80-х годов в Тбилиси, Калинине и Тамбове, - хорошее начало, эту работу нужно продолжать, но, к сожалению, исследование еще не охватило все социальные слои России, откуда рекрутировались активные участники революции. Вместе с тем нельзя забывать о необходимости различать участников революции и ее движущие силы. Под движущими силами марксизм-ленинизм понимает только те классы, которые заинтересованы в доведении революции до конца. Не всякие участники революции заинтересованы в доведении ее до конца. Немало их оказались только попутчиками, нередко переходившими на сторону врагов. Говоря о колебаниях средних слоев, достаточно вспомнить левых эсеров, принявших участие в перевороте, а затем покинувших ряды борцов за победу революции.

Есть еще одна проблема, которая выдвигается на передний план, когда речь идет о народности социалистической революции в нашей стране. Это история массовых организаций трудящихся (рабочих, солдат, крестьян и т. д.). Нельзя сказать, что мы не занимались этой проблемой. У нас довольно много работ о Советах, меньше - о профсоюзах, фабзавкомах и крестьянских организациях, еще меньше - о солдатских комитетах и организациях городских средних слоев, но дело даже не в количестве имеющихся трудов. Мы занимались внешней историей этих организаций и не очень обращали внимание на то, как в их деятельности проявлялась революционная самодеятельность масс, как они собирали воедино волю этих масс и выражали ее в своих политических акциях. Здесь не все было просто, особенно в период, когда стал назревать кризис доверия к соглашательским лидерам, стоявшим во главе Советов.

3. Современное обострение международной обстановки требует нового подхода к проблеме защиты завоеваний Октябрьской революции. Советская литература об истории империалистической интервенции и гражданской войны в СССР чрезвычайно богата - это одна из ведущих тем нашей историографии. Но выступление президента США с призывом

⁷ Ленин В. И. ПСС. Т. 30, с. 54 - 55.

⁸ Там же, с. 55.

⁹ Там же, с. 54.

стр. 6

организовать новый "крестовый поход" против СССР с целью "выбросить социализм как общественную систему в мусорный ящик истории" заставляет нас обратить пристальное внимание на историю первого "крестового похода" - вооруженную интервенцию 1918 - 1920 гг. в Советскую Россию. Это тем более необходимо, что заявление Р. Рейгана выражает не только его антикоммунистические взгляды, но отражает политику США в отношении Советского Союза. Призыв американского президента вовсе не является лишь свидетельством его личной ненависти к социализму. Известно, что ежегодно собирается семерка руководителей крупнейших капиталистических стран, которые обсуждают единую политику по отношению к СССР и другим социалистическим странам и, как правило, все они поддерживают антисоветские акции вашингтонской администрации. Кстати, это те же семь стран, которые организовали и первый "крестовый поход) для свержения Советской власти. Поэтому важно напомнить, чем закончилась предпринятая тогда интервенция против Страны Советов. Необходимо, как требует Обращение ЦК КПСС "К советскому народу", разоблачать политику социального реванша и "крестовых походов" против социализма, проводимую мировым империализмом.

Само развитие науки указывает на некоторые недостатки в прежней разработке проблемы: изучались главным образом международные отношения. Сейчас необходимо показать роль каждой державы в этом антисоветском походе, суммировать, во что обошлось вторжение интервентов нашему народу. Научный совет подготовил к изданию книги "Интервенция в Прибалтику", "Вторжение интервентов на юге России" и развертывает изучение интервенции в Средней Азии, в Сибири, на Дальнем Востоке и в Закавказье. Вместе с Главархивом СССР готовится сборник новых документов об интервенции. Ныне проблема интервенции - центральная в деятельности Научного совета.

4. Среди требующих разработки необходимо назвать такую проблему, как "Октябрь, социализм и мир". Наша революция неразрывно связана с борьбой против войны, за справедливый мир, мир для всех. Об этом ярко говорит ленинский Декрет о мире, осудивший империалистическую войну и призвавший народ вмешаться в святая святых - внешнюю политику империалистов. Вспомним Брестский мир. На какие жертвы пошли в 1918 г. наша партия и страна во имя сохранения человеческих жизней, жизней рабочих и крестьян. Вот где подлинный гуманизм Октября, и этот идеал составляет одну из самых больших нравственных ценностей ленинизма. Не ошибусь, если скажу, что прежде всего в этом заложен источник мощного влияния Октябрьской революции в международном масштабе. Человечность, гуманизм нашей революции - вот ответ на вопрос, почему она до сих пор продолжает привлекать к себе умы и сердца людей во всем мире.

5. Очень важное направление в деятельности историков Октября - создание научно- популярных работ. Отнюдь не отказываясь от индивидуальных или коллективных исследований, необходимо заняться отдельными проблемами - забытыми или слабо освещенными. О некоторых из них стоит здесь сказать. В литературе много писалось о попытках народничества "идти в народ". Подсчитано, что поселившихся тогда в деревне было не более трех тысяч. Но "хождение в народ" представителей Советской власти исчисляется многими десятками тысяч. Тут и переселение в деревню голодающих рабочих Петрограда, Москвы и других промышленных губерний; тут и направление партийными организациями областей и городов рабочих в деревню; тут и всероссийские мобилизации рабочих на работу в деревню. История не знала такого массового "хождения в народ", ярко показавшего значение союза пролетариата и крестьянства. Книг об этом мало, а они особенно важны для бывших колониальных и зависимых стран, избравших некапиталистический путь развития.

стр. 7

Много ли знает наша молодежь о "реквизиции" царизмом населения в Средней Азии и Закавказье на тыловые работы в старой армии, - так именовали власти мобилизацию "инородцев"? "Реквизированные" приняли участие в совместной революционной борьбе и с этим опытом вернулись в родные места, где стали первыми строителями Советской власти. Мало разработана и такая тема: "Первые руководители деревенских Советов", и поэтому остается неразработанным на конкретно-историческом материале указание Ленина, что революция в деревне началась с приходом туда солдат после их демобилизации из армии.

6. Большое значение имеет преодоление сложившегося противоречия между научностью истории и занимательностью ее изложения. Выработался какой-то своеобразный скучный, одноцветный стиль изложения ее проблем. Правда, это противоречие отнюдь не свойственно только нашей эпохе и нашим работам. Еще Вольтер писал в своей философской повести "Простодушный": "История, по-видимому, только тогда и нравится, когда представляет собой трагедию, которая становится томительной, если ее не оживляют страсти, злодейства и великие невзгоды. Клио надо вооружать кинжалом, как Мельпомену"¹⁰ .

Над устранением противоречий между научностью и занимательностью бились поколения историков. Эти противоречия не снимешь, например, переполнив работы историков выдержками из художественной литературы, хотя это и оживляет научный текст. Их преодоление надо искать в знании вопроса, в глубоком изучении проблемы, в правдивости и искренности ее изложения. Говоря словами И. В. Гете, "из души должна стремиться речь, чтобы прелестью правдивой, неподдельной сердца людские тронуть и увлечь" ("Фауст"). Надо тщательно работать не только над изучением материала, но и над стилем, над изложением, даже над названием книг и статей.

7. Серьезным недостатком литературы об Октябре, кстати, издающейся малыми тиражами и характеризующейся стереотипными названиями, является недостаточная информация: по приблизительным данным, меньше 10% вышедших книг рецензируются в исторических журналах или газетах. Может быть, редакциям журналов установить постоянную "квоту" для рецензий на эти издания, а от специалистов решительнее требовать их серьезного критического разбора. Когда-то у нас издавался специальный рецензионный журнал "Книга и революция"; научные руководители и преподаватели требовали, чтобы аспиранты и студенты писали рецензии - и книги становились известными, и молодые авторы приучались писать, анализировать.

8. Мало у нас работ о величайшей победе революции на культурном фронте. За каких- нибудь десять лет Советская власть ликвидировала одну из язв капитализма - неграмотность. Капитализм ушел вперед от феодализма, в частности в вопросах грамотности - ему нужен был рабочий, умеющий пользоваться машиной, - и только. Но нигде в мире капитализм не открыл свободного доступа к науке и искусствам. В США - самой развитой державе капитализма до сих пор не только нет такого доступа, но имеются значительные массы неграмотных. Закономерностью социализма предстала перед всем миром ликвидация неграмотности во всех странах, где власть перешла к народу. М. Горький в середине 1918 г. обратился к Ленину с предложением показать всем достижения Советской власти "по ведомству А. В. Луначарского", т. е. в деятельности Наркомпроса, прежде всего исключительный размах работы по ликвидации неграмотности народных масс.

9. Разумеется, важнейшей частью перестройки изучения проблем истории Октября является усиление борьбы за чистоту марксизма-лениниз-

¹⁰ Вольтер. Философские повести. М. 1978, с. 294 (В греческой мифологии Клио - муза истории, Мельпомена - муза трагедии).

стр. 8

ма с тем, чтобы не допускать сползания с классовых позиций. Примером отхода от них служат высказывания некоторых исследователей о некоей роли масонства в событиях 1917 года. Напомню в связи с этим, что в "Программе КПСС", утвержденной XXVII съездом КПСС, говорится: "Острейшая борьба двух мировоззрений на международной арене отражает противоположность двух мировых систем - социализма и капитализма. КПСС видит свою задачу в том, чтобы нести народам правду о реальном социализме, внутренней и внешней политике Советского Союза, активно пропагандировать советский образ жизни, наступательно, аргументированно раскрывать антинародный, бесчеловечный характер империализма, его эксплуататорскую сущность. Она будет воспитывать у советских людей высокую политическую сознательность и бдительность, умение с четких классовых позиций оценивать общественные явления, отстаивать идеалы и духовные ценности социализма"¹¹ .

10. В заключение хотелось бы остановиться на ряде вопросов, внешне выглядящих как организационные. Между тем без их решения нельзя добиться перестройки на нашем участке идеологического фронта.

Партия в решениях своего XXVII съезда и особенно январского (1937 г.) Пленума ЦК КПСС, в Обращении "К советскому народу" указывает на важность усиления демократических основ в жизни нашего общества. Думается, это касается и нас. Мы должны активизировать деятельность Бюро нашего Совета, который пока собирается от случая к случаю. Оно еще не стало тем органом, который систематически обсуждает наиболее важные, спорные и нерешенные аспекты той огромной проблемы, которой мы занимаемся. Бюро должно не на словах, а на деле стать органом реального коллективного руководства работой Совета и "держать руку на пульсе" изучения нашей проблемы.

О многих исследованиях, ведущихся в нашей области, можно сказать, что они идут экстенсивными методами. Количество книг и статей из года в год растет, но, к сожалению, нельзя сказать, что одновременно происходит и повышение их качества, что растет их доказательность и т. п. Наше Бюро может сыграть важную роль не только в обсуждении тех или иных тем, но и в разработке критериев, которым должны соответствовать труды, выполненные на современном уровне.

Мы подчас с гордостью говорим о том, что у нашего Совета 24 секции во всех союзных республиках и в важнейших регионах РСФСР. Но следует честно признать, что в последние годы в работе секций усилились негативные тенденции. Упала их активность, и как следствие стало сокращаться количество объединяемых секциями исследователей. Видимо, здесь есть вина и Бюро Совета, и поэтому надо обсудить вопрос о том" как активизировать помощь секциям. Но и сами секции должны критически оценить свою работу и сообща наметить меры по изменению сложившейся ситуации.

Конечно, направления, о которых шла речь выше, и раньше в той или иной степени разрабатывались историками Октября. Но, во-первых, сегодня мы должны найти новые подходы к ним, выявить в них новые, актуальные темы; во-вторых (и это главное!), мы обязаны сказать и о том, что по разным причинам уходило до сих пор из сферы наших исследовательских поисков, стремиться к максимальной правде истории.

¹¹ Материалы XXVII съезда КПСС. М. 1986, с. 165 - 166.

Академик И. И. Минц

Постоянный адрес данной публикации: