Тирасполь: Литера, 2012, 240 с.

Изданная в Тирасполе в конце 2012 г., новая книга д.и.н., проф. И. Э. Левита, специалиста по истории Молдавии в XX в. и международных отношений в Юго-Восточной Европе в эпоху мировых войн, является продолжением и логическим завершением его двух предыдущих фундаментальных монографий: "Движение за автономию Бессарабии в 1917 г." (Кишинев, 1997) и "Молдавская республика (ноябрь 1917 - ноябрь 1918)" (Кишинев, 2000). Содействие автору в подготовке монографии и ее издании оказала доцент Приднестровского университета И. М. Благодатских.

В работе рассматривается период после завершения Первой мировой войны и до конца 1920 г., когда Англией, Францией, Италией, Японией и Румынией в Париже был подписан "Протокол послов", означавший "частичное

международное признание" произошедшей в 1918 г. аннексии Бессарабии Румынией, но так никогда и не вступивший в силу. Но Советская Россия и США не признали законность аннексии Бессарабии Румынией.

Автор привлек к изучению большой массив источников и литературы. Пристальное внимание он уделил прессе: английской, французской, румынской (проправительственной и левой оппозиционной), молдавской (бессарабской), советской, русской белогвардейской и эмигрантской.

Книга состоит из трех частей. В первой из них автор раскрыл положение вокруг бессарабского вопроса с момента его возникновения как международного и до начала работ Парижской мирной конференции. Автор стремился доказать, что одним из мотивов, толкнувших румынскую олигархию на захват Бессарабии (получивший поддержку как Антанты, так и Германии), был страх перед большевистской революцией и стремление ее подавить. "Уговаривать румынское правительство и короля (в необходимости антисоветской интервенции и захвата отпавших от соседей "румынских земель". - С. Н.) не пришлось, - утверждает И. Э. Левит. - Они сами пребывали в постоянном страхе от мысли, что волны большевизма могут смести монархию, а заодно и существующий в Румынии строй. 21 октября (1918 г. - С. Н.) А. Маргиломан записал в дневнике: "Король особенно боится большевизма"" (с. 12).

После аннексии края позиция великих западных держав далеко не благоприятствовала предпринятой румынскими властями акции (с. 47 - 49, 51, 55 и др.). Но постепенно позиция Запада, и в первую очередь Франции, в силу необходимости сколотить антисоветский блок и стремления установить французское господство в Восточной Европе, претерпела эволюцию. Автор доказывает, что и позиция Великобритании стала меняться в пользу признания "прав Румынии на Бессарабию" из опасений, что при ином сценарии Бухарест может оказаться в сфере исключительно французского контроля (с. 54 - 55).

Много внимания на страницах рецензируемого издания уделено румыно-советским отношениям, а также позиции украинских националистов в данном вопросе. Рассматривая историю оккупации области, И. Э. Левит пришел к выводу, что румынская правящая верхушка не только допустила прямую интервенцию против своего недавнего союзника (события происходили еще до подписания Брестского мира), но и нарушила свои предыдущие обязательства перед Россией, взятые на себя двухсторонним договором 1916 г.

Акт захвата Бессарабии характеризуется как аннексия, не получившая признания со стороны советских властей, и негативно воспринятая подавляющим большинством местного населения. Сделав вывод о несоответствии международному праву акта о "воссоединении" Бессарабии с "матерью-Родиной", И. Э. Левит подробно рассмотрел историю вопроса в контексте советско-румынских отношений 1918 - 1920 гг. Шаг за шагом разбирая концепции своих предшественников, историк показал спорность, а зачастую и несостоятельность аргументов сторонников великорумынского подхода, недооценивающих историческую специфику Бессарабии, интегрированной в 1812 - 1917 гг. в состав Российской империи.

И. Э. Левит не только обрисовал международный фон бессарабского вопроса в 1919 - 1920 гг., но и раскрыл противоречия внутри румынской элиты в конце войны, накануне открытия мирной конференции и в ходе ее работы (с. 17, 44 - 46, 51, 68, 142). Он показал и обстановку запугивания, а в отдельных случаях и террора против населения занятой румынами Бессарабии, что также, по его мнению, составляло препятствие для румынских властей в процессе "узаконивания" ими на международной арене аннексии края (с. 18 - 24, 31 - 43).

Вторая часть книги посвящена анализу бессарабского вопроса на Парижской мирной конференции. Автор показал, как официальный Бухарест пытался убедить лидеров Антанты признать присоединение Бессарабии к Румынии (с. 67 - 72), и как менялась позиция великих держав-победительниц.

В третьей части книги рассматривается процесс международного признания присоединения Бессарабии к Румынии.

И. Э. Левит доказал, что возникновение в международных отношениях бессарабского вопроса не было лишь результатом советско-румынского территориального спора, возникшего вследствие аннексии королевской Румынией Пруто-Днестровского междуречья. Он не являлся также лишь следствием стремления румынской элиты к созданию "Великой Румынии". Без поддержки западных держав, в первую очередь стремившихся после окончания Первой мировой войны "подавить мировой коммунизм" и его главный бастион, Советскую Россию, Румыния никогда бы не осмелилась сделать решающий шаг от мечты об "объединении всех румынских земель" к ее практической реализации. Именно стремление Запада подавить Советскую власть в России, а также, заодно, и его расчеты ослабить Россию геополитически, сколотив против нее широкую коалицию, в том числе все "лимитрофные страны", включая Румынию, и породили бес-

сарабский вопрос. Идея, которая проводится автором через всю работу: Румынии позволили владеть Бессарабией в качестве платы за "борьбу с большевизмом".

По мнению И. Э. Левита, бессарабский вопрос отражал столкновение интересов различных международных акторов. В нем проступили разные векторы развития тогдашних международных отношений: и борьба с "мировой коммунистической революцией", создание "санитарного кордона" против проникновения большевизма на Запад, и геополитические устремления ведущих западных держав получить удобный плацдарм для оттеснения России на восток и установить контроль над устьем Дуная, и планы Бухареста по образованию "Великой Румынии", а также - неизбежное подчинение увеличившегося румынского государства интересам Парижа и Лондона. Все эти сюжеты обстоятельно проанализированы автором.

Стоит заметить, что монография И. Э. Левита не лишена, на наш взгляд, и некоторых недостатков. Было бы преувеличением утверждать, что перечень источников является исчерпывающим. Вне поля зрения автора остались значительный массив документов, опубликованных нарусском, румынском, английском, французском и немецком языках, и некоторые важные исследования, опубликованные за последние 10 - 15 лет в России, Молдове и Румынии, США и Нидерландах (в частности, исследования американца Ч. Кинга и голландца В. А ван Мерса).

Несмотря на имеющиеся замечания, книга И. Э. Левина является серьезным научным исследованием. Она, безусловно, привлечет внимание специалистов по истории международных отношений, историков и политологов. Благодаря фактографическому материалу она может стать и своеобразным пособием для студентов и преподавателей истории.

С. М. Назария, доктор политических наук, Государственный институт международных отношений Молдовы

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - С. М. Назария:

Комментарии: