В прошлом году введен в практику планирования новый показатель - производство товаров народного потребления на рубль фонда заработной платы. Ставилась стратегическая задача: лучше сбалансировать платежеспособный спрос населения с товарной массой на рынке.

КАК "РАБОТАЕТ" новый показатель? - наш вопрос к специалистам Минавтопрома, по служебному долгу озабоченным этой проблемой.

- Ничего, "работает", - следует неопределенный ответ. - Весь вопрос в том, а что же считать товарами народного потребления?

Вот такие чудеса. Позже мы встретились с начальником отдела товаров народного потребления В. А. Прокопенко, и он высказался в том смысле, что новый показатель действительно стимулирует развитие производства изделий культбыта, дает программу для оценки трудового вклада предприятий и контроля за достигнутыми результатами. Но проблемы, конечно, есть...

Главная из них в том, что во многих ситуациях новый показатель существует сам по себе, а товары-сами по себе. И стыковка между ними - весьма условна. Ну начать с того, что при солидных объемах выпуска потребительской продукции - 2 рубля 33 копейки на рубль фонда зарплаты (на нынешний год задание 2 рубля 37 копеек) многие крупные заводы и объединения поставляют товаров на считанные копейки. В самом деле:

КамАЗ в прошлом году произвел изделий для рынка к фонду зарплаты всего на 2 копейки, а в нынешнем - произведет аж на 4 копейки. Девять всесоюзных промышленных объединений имеют к рублю фонда зарплаты рыночных изделий менее чем на 11 копеек. Каждый из четырех заводов объединения "Авто-промоборудование". расположенных в Мордовии, обеспечивает рубль фонда зарплаты товарами всего на копейку.

Откуда же столь высокий результат по отрасли в целом? Все очень просто. В зачет товаров идет любая продукция, попадающая на рынок, в том числе и легковые автомобили, запчасти к ним, мотоциклы, велосипеды, мопеды... Естественно, в такой ситуации трудно составить представление о ведущейся в отрасли работе по расширению ассортимента, повышению качества товаров. Непрофильные изделия составляют ничтожную долю в общем объеме производства, хотя их ассортимент и насчитывает около тысячи наименований. Возьмем ВАЗ. Он имеет к рублю фонда изделий культбыта больше рубля - за счет запчастей и автопринадлежностей. А если "очистить" фонд от продукции, идущей с основного конвейера, останутся на считанные копейки изделия из отходов обивочных материалов- сумки, кошельки, футляры для очков. Еще несколько копеек можно будет набросить после организации производства по переработке краски и выпуску бытовых красителей. Пусть не так велики будут эти копейки, но ведь они - трудовые.

И эта возможность укрыться за солидными объемами основной продукции, реализуемой на рынке. - существенный недостаток, снижающий воздействие нового норматива на хозяйственную практику. Об этом в первую очередь заговорил в беседе со мной начальник планово-экономического отдела Московского завода АТЭ-1 Б. В. Волков. В прошлом году завод вышел на уровень 56,4 копейки к рублю фонда зарплаты, превысив задание на 4,1 копейки. Основу составляли запчасти, Вся разница в том, что часть изделий уходила на Комплектацию для родственных предприятий, а часть - на рынок.

- Думаю, было бы правильно на рубль фонда учитывать только изделия культбыта, которые требуют реальных дополнительных усилий коллектива, -говорит Борис Васильевич. - Тогда можно будет с помощью норматива контролировать действительный рост, обеспечить справедливое вознаграждение за вложенные усилия.

- Кстати, как распределены средства, полученные в качестве материального поощрения?

- Всего было начислено 106 тысяч рублей. По итогам первого полугодия выплачено 2 тысячи рублей.

- А остальное?

- Остальное переведено в поощрительные фонды, в том числе на "тринадцатую" зарплату.

- Но надо же поощрить тех, кто внес наибольший вклад...

- Весь коллектив трудился. И потом, у нас есть поощрительный фонд за выпуск товаров из отходов производства.

ВОТ МЫ и убедились еще - раз: товары-сами по себе, норматив - сам по себе. Разве не ясно: если стимул "растворен", рассеян по множеству каналов материального поощрения, то о самом рычаге можно говорить весьма условно.

Конечно, преодоление дефицита по запчастям, особенно для легковых автомашин, а именно на это нацелены усилия многих коллективов отрасли, -дело важное. Но рынок нуждается и в целом ряде других товаров, и инициативный подход к делу открывает путь к глубинным резервам производства. Потребителям хорошо известны, например, холодильники "ЗИЛ", грузовой прицеп к малолитражкам "Зубренок", Львовский детский велосипед "Зайка".

На ближайшую перспективу намечен резкий рост производства грузовых прицепов, велосипедов, запасных частей. На 4-м ГПЗ в Куйбышеве намечается выпуск стиральных машин типа "Малютка". Но в целом это направление развивается слабо. Во всей отрасли едва наберется полтора десятка предприятий, которые имеют специализированные цехи по выпуску товаров для населения. Штабом отрасли ставится задача, чтобы каждое предприятие имело на рубль фонда зарплаты не менее чем на 50 копеек товаров культбыта. Здесь-то дополнительные стимулы никак не помешали бы. Увы, стимул "работает" весьма слабо не только на АТЭ-1. В прошлом году по отрасли начислено 4,7 миллиона рублей премий за выполнение заданий по производству товаров на рубль фонда зарплаты. А выплачено всего около миллиона.

Почему? В планово-экономическом управлении Минатопрома объяснили это опасениями, что если выплачивать премии поквартально, то в случае провала годового плана неоткуда будет компенсировать уже выплаченные средства. Предприятия отчитываются за выполнение норматива поквартально, а отрасль - только за год. Вот тут-то и начинается разрыв: интересы отрасли и предприятия не совпадают. К тому же не все руководители соглашаются платить премии за ширпотреб, когда сорваны задания по основной номенклатуре.

Еще противоречие: размеры материального поощрения исчисляются от базового 1982 года. Это сразу ставит в более выгодное положение тех, кто слабо занимался товарами и не исчерпал резервов. Кроме того, это порождает ситуации, когда предприятие, освоив новинку, получает право и в последующие годы пятилетки на вознаграждение, как если бы оно давало для рынка все новые и новые потребительские изделия. В результате некоторые коллективы вольготно живут при новом нормативе, мало что давая для рынка, в то время как многие другие не получают и "заработанную" премию.

Норматив с трудом поддается контролю еще и потому, что не всегда ясно, какие именно товары должны идти в зачет. К примеру, экспортная Продукция не входит в объем рыночных изделий, и если, допустим, экспорт возрос, показатели отрасли ухудшаются. Вот и скачет показатель: в январе 1984 года на рубль фонда произведено товаров на 2 рубля 66 копеек, в феврале - только на 2 рубля 33 копейки.

МЫ ПОЗНАКОМИЛИСЬ с тем, как "работает" норматив производства товаров народного потребления на рубль фонда зарплаты в автомобильной промышленности. Но такая же ситуация складывается и в других отраслях. Об этом свидетельствует редакционная почта "Известий"". Принявшие участие в обсуждении проблемы хозяйственники и экономисты предлагают различные варианты совершенствования условий действия нового норматива. Высказывается, в частности, предложение изменить порядок, когда дополнительные отчисления формируются за счет сверхплановой прибыли, которой может и не быть по причинам, не связанным с выпуском товаров.

Целую программу лучшей постановки работы с учетом нового норматива предлагает заместитель Председателя Совета Министров Молдавской ССР Г. Степанов. В целях обеспечения рубля товарами повседневного и повышенного спроса и увеличения реального вклада предприятий, считает он, нужно при планировании объемов производства принять за основу удовлетворение конкретных потребностей торговли; предусмотреть порядок, при котором снижение производительности труда на предприятиях, выпускающих товары народного потребления из остатков производства и местного сырья, не сказывалось бы отрицательно на их экономических показателях.

Да и сам показатель производства товаров на рубль фонда зарплаты, по мнению специалистов, нуждается в уточнении. В нынешнем виде он не включает в себя плату за услуги, зарплату тружеников сельского хозяйства, пенсии и стипендии, выплаты из общественных фондов потребления. Эти средства также должны обеспечиваться товарной массой. С другой стороны, трудящиеся получают на руки деньги не только из фонда заработной платы, но и из фондов материального поощрения, социально-культурных мероприятий и даже жилищного строительства (единовременная помощь и другие разовые выплаты), из фонда премирования за новую технику и ряда других. Почему же эти средства не учитываются в нормативах производства товаров на рубль фонда зарплаты?

Иначе говоря, есть нужда в том, чтобы сделать новый показатель более надежным инструментом хозяйственников, способствующим реальному росту товарной массы, "наполнению" рубля зарплаты товарами действительно добротными.

Постоянный адрес данной публикации: