В. И. ПЕТРОВ. Отражение Страной Советов нашествия германского империализма в 1918 году. М. Наука. 1980. 416 с.

Борьба трудящихся Республики Советов с силами империалистической интервенции в годы гражданской войны - давняя и хорошо разработанная тема нашей историографии. Исследовался и вопрос об австро-германской агрессии в 1918 году ¹ . Однако насущно назрела необходимость обобщенного рассмотрения этой темы на базе всей совокупности имеющихся источников - как опубликованных, так и архивных. Монография старшего научного сотрудника Института истории СССР АН СССР, кандидата исторических наук В. И. Петрова является именно таким исследованием. Привлекая большое количество новых источников, преимущественно архивных (ЦГАОР СССР, ЦГАСА, ЦГВИА), автор освещает историю австро-германской агрессии и ее закономерного краха.

Анализируя историографию вопроса, В. И. Петров не упускает ни одну из более или менее заметных работ. Количество их впечатляет, но среди них встречаются работы не только исторического профиля, но и публицистического, социологического, философского, общеполитического характера, к историографии вопроса имеющие лишь косвенное отношение. Автор, к сожалению, избегает давать оценку перечисленным исследованиям, а между тем они далеко не однородны.

Подробно освещает В. И. Петров мирные переговоры РСФСР с центральными державами, наступление интервентов, их грабительскую политику, сопротивление народных масс, борьбу партизан и молодой Красной Армии, разгром и изгнание оккупантов. Во всех разделах монографии приведен обширный фактический материал, в значительной степени новый. Так, в нашей историографии достаточно хорошо изучены со-

¹ Эйдеман Р. П., Какурин Н. Е. Гражданская война на Украине. Харьков. 1928; Граудин К. М., Стороженко Г. В. В огне интервенции (Латвия. 1918- 1919). Рига. 1958; Белан Ю. А. Отечественная война украинского народа против немецких оккупантов в 1918 году. Киев. 1960; Антонов А. Е. Боевой восемнадцатый год. М. 1961; Кораблев Ю. И. В. И. Ленин и создание Красной армии. М 1970; Берхин И. Б. Историческая битва за мир (история Брестского мира в сочинениях В. И. Ленина). М. 1976. и др.

стр. 118

бытия, связанные с заключением Брестского мира, однако автор уточняет вопрос о признании германцами Центральной рады (с. 46 - 50). Со ссылками на архивные документы делается вывод, что Л. Троцкий единолично (вопреки мнению В. И. Ленина и решению Совнаркома от 30 декабря 191 7 г.) согласился с решением Четверного союза о признании полномочий делегации Центральной рады, которая не имела никаких оснований выступать от имени украинского народа и уже через несколько недель была изгнана рабочими из Киева. Признание Троцким делегации Центральной рады серьезно ослабило позицию советской стороны и позволило немцам оккупировать громадные территории страны. Столь же самочинными были действия Троцкого, приведшие к изданию приказа от 28 января 1918 г. об объявлении прекращения войны и демобилизации армии. Безусловно верен вывод автора: "Инспирированный Троцким приказ успел дойти до войск и способствовал полному развалу фронта. Главное же, что провокационная демонстрация Троцкого открывала шлюз антисоветской агрессии германского империализма, предоставляла кайзеровской военщине наиболее благоприятную дипломатическую обстановку" (с. 64). Обстоятельный показ действий троцкистов - сильная сторона книги.

Австро-германская оккупация принесла громадное разорение народам России. В монографии подробно рассмотрен этот вопрос, на основании русских и немецких источников проведены итоговые исчисления, имеющие большое научное значение.

В монографии представлен впечатляющий материал о "деятельности" украинских, белорусских, литовских и других буржуазных националистов, принесших неисчислимый вред народам, от имени которых они якобы выступали. Так, украинских самостийников оккупанты рассматривали как "вспомогательную силу для борьбы с большевизмом" (с. 72). Весьма неприглядной в этой связи выглядит роль председателя Центральной рады историка М. С. Грушевского, который официально заявлял, что германские войска были посланы на Украину по просьбе рады (с. 72 - 73). Между тем современные наследники Петлюры в Канаде и Западной Германии пытаются представить его патриотом. Предательство литовских националистов характеризует, например, такой факт: еще в конце 1917 г. буржуазно- националистический Литовский совет ("Тариба") провозгласил "вечные, твердые, союзные связи" с Германией. Для германских баронов эти "союзные связи" сделались средством порабощения литовского народа. Националисты не замедлили пойти навстречу оккупантам: в июле 1918 г. "Тариба" принял решение объявить Литву вассальным по отношению к Германии королевством и предложил литовскую "корону" вюртембергскому герцогу Вильгельму фон Ураху (с. 260). Примерно такого же рода зловещие спектакли разыгрывались в Латвии, Эстонии, Белоруссии. Отвратительную роль сыграли татарские националисты в Крыму. Их партия "миллифирка" первоначально ориентировалась на Турцию, потом переметнулась к Германии, с помощью которой была создана "Крымская татарская национальная директория", развернувшая националистический террор на полуострове. Миллифирковцы поклялись кайзеру, "принося в жертву сотни, тысячи жизней, очистить путь для Германии в Индию" (с. 261). Платой за это националистам было бы создание вассальского Крымского ханства (кайзеровские захватчики сами зарились на плодородный Крым, намереваясь позже превратить его в свою колонию).

Народное сопротивление оккупантам уже изучалось в нашей историографии, однако работа В. И. Петрова добавляет и тут немало нового. Особенно ценными являются материалы, почерпнутые из немецких и австрийских источников. Стратегической целью кайзеровской Германии на 1918 г. стал разгром армий Антанты. С Восточного фронта начали перебрасывать на запад войска, но даже в этих условиях на земле России оставалось 63,5 пехотных и 11 кавалерийских дивизий австро-германцев, не считая вспомогательных частей (с. 67). Они едва справлялись с народным движением. Первым шагам молодой Красной Армии в монографии уделено серьезное внимание. В частности, подробно рассматриваются бои 23 и 24 февраля под Псковом и 2 - 4 марта 1918 г. под Нарвой. Героический подвиг красноармейцев несомненен: слабо вооруженные, кое-как организованные, имевшие плохую связь и управление, они сумели причинить ощутимый ущерб вышколенному и прекрасно оснащенному противнику. К сожалению, автор не сделал тут важных обобщений и выводов. Знаменательная дата 23 февраля неоднократно подвергалась в исторической литературе скептической, а то и нигилистической оценке. Обстоятельная монография В. И. Петрова позволяет

стр. 119

решить этот вопрос во всеоружии научных доказательств: бои под Псковом и Нарвой были очень серьезные, и рождение Красной Армии произошло именно в этих боях.

В тяжелые дни получения текста германского ультиматума и подписания Брестского мира Ленин выражал уверенность в недолговечности создавшегося положения. Она основывалась и на анализе совокупности факторов внутреннего и международного порядка, в том числе на оценках стратегического положения видными военными специалистами. В. И. Петров приводит заключение профессора Академии Генерального штаба В. Е. Борисова, изложенное в датированных 27 февраля 1918 г. тезисах: "К ныне заключаемому сепаратному миру можно отнестись спокойнее, если иметь в виду полную возможность изменить его условия в тот момент, когда Германия попросит мира у наших бывших союзников". К этому времени, говорится далее, страна может воссоздать сильную армию: "Мы должны это сделать в расчете к октябрю 1918 года, когда, видимо, наступит момент склонности Германии к миру после военных ее неудач за нынешнее наступающее лето (а неудачи ее военные не подлежат сомнению)" (с. 97 - 98).

Высоко оценивая научные достоинства монографии В. И. Петрова, представляющей собой еще один шаг в углубленном изучении истории гражданской войны в нашей стране, нельзя в то же время не высказать сожаления, что в ней не приведено ни одной карты, хотя рассматриваемые события разворачивались на громадном пространстве от Риги и Мурманска до Одессы и Новороссийска.

Постоянный адрес данной публикации: