После поражения революции 1905 - 1907 гг. царское правительство, обрушив репрессии против пролетариата и крестьянства, вынуждено было лавировать в поисках поддержки имущих слоев города и деревни. С этой целью, по словам В. И. Ленина, "самодержавие хотели прикрыть, приодеть, принарядить"¹ . Одной из таких декоративных манипуляций явилось отношение самодержавия к проводимым либеральной буржуазией разного рода легальным съездам, в том числе и кооперативным. Стремясь придать им видимость широкого представительства, либеральная буржуазия не отказывала в участии в них и рабочим делегатам, что особенно ярко проявилось на I и II Всероссийских кооперативных съездах (1908 и 1913 гг.).

Вопрос об участии рабочих на съездах кооперативных обществ нашел известное отражение еще в дореволюционной историографии. Первым отметил присутствие рабочих делегатов на съезде 1908 г. меньшевик М. Брагин² . Эсер А. В. Меркулов и кадет С. Н. Прокопович³ писали, что рабочие делегаты I и особенно II съездов открыто выступили за независимость пролетарской кооперации от буржуазных обществ.

В опубликованной в первые годы Советской власти монографии М. С. Балабанова указывалось, что на I Всероссийском кооперативном съезде представители рабочих обществ выделились "в особую группу и приняли живое участие в работах секций". На II же съезде идейное сплочение рабочей кооперации сделало дальнейший шаг вперед по пути роста ее классового самосознания⁴ . Начиная с 50-х годов в связи с возросшим интересом историков к борьбе большевиков за массы в годы реакции вопрос об использовании партией легальных съездов, в том числе и I Всероссийского кооперативного, нашел отражение в ряде статей и книг⁵ . Авторы их единодушно отмечают большую роль в создании со-

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 276.

² М. Брагин (М. Бройдо). Кооперативный съезд. "На очереди". М. 1908.

³ С. Н. Прокопович. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М. 1913; А. Меркулов. Исторический очерк потребительской кооперации в России. М. 1919.

⁴ М. Балабанов. История рабочей кооперации в России. М. 1925, стр. 181, 186.

⁵ Т. Барышев. Борьба московских большевиков за массы в годы столыпинской реакции. "Вопросы истории", 1950, N 8; В. А. Алексеев. Руководство большевиков рабочими группами делегатов на Всероссийских легальных съездах (1908 - 1910 гг.). "Ученые записки" Иркутского сельскохозяйственного института, кафедра марксизма-ленинизма, 1958, вып. 12; П. В. Барчугов. Революционная работа большевиков в легальных рабочих организациях (1907 - 1911). Ростов н/Д. 1963; Г. В. Князева. Борьба большевиков за сочетание нелегальной и легальной партийной работы в годы реакции (1907 - 1910). Л. 1964; Н. И. Кац. Рабочие группы на Всероссийских легальных съездах (1907 - 1910 гг.). "История СССР", 1966, N 5; Н. И. Летуновский. Ленинская тактика использования легальных Всероссийских съездов в борьбе за массы в 1908 - 1911 гг. М. 1971.

стр. 38

циал-демократической фракции I кооперативного съезда В. П. Ногина и то, что эта фракция руководила рабочей группой в секции потребительских обществ съезда. Сама же деятельность рабочей группы освещена весьма отрывочно. В общих чертах отдельные вопросы темы нашли отражение в работах Л. Ф. Морозова, С. П. Днепровского и А. П. Фомина⁶ . Однако характер борьбы на съездах, тактика социал-демократических фракций, численный состав и имена активных их членов нуждаются в более пристальном рассмотрении, а некоторые из освещенных вопросов - в уточнениях. В данной статье предпринимается попытка более обстоятельно осветить деятельность рабочих групп на съездах 1908 и 1913 годов.

Возникнув вскоре после отмены крепостного права, потребительская кооперация в начале XX в. становится заметным явлением в социально- экономической жизни России. Ее составной частью была рабочая кооперация, открыто выступившая в годы первой русской революции против зависимости от администрации и хозяев предприятий. В 1908 г. в России насчитывалось 1466 потребительских обществ, в том числе 254 были фабрично-заводскими (из них 38 железнодорожными). Сюда же входило 27 независимых кооперативов⁷ . Объединяли они около 300 тыс. рабочих.

В условиях реакции большевики, руководствуясь ленинской тактикой сочетания нелегальной и легальной деятельности в борьбе за укрепление связей с широкими массами трудящихся, использовали и общественно-демократические возможности рабочей кооперации. В марте 1908 г. на страницах газеты "Пролетарий" были опубликованы "Резолюция ЦК РСДРП о кооперативах", а также письмо в парторганизации о кооперативах, составленное профсоюзно- кооперативной комиссией и утвержденное на заседании ЦК 18 февраля. В резолюции подчеркивалось, что потребительские товарищества рабочих являются одной из форм массовой организации пролетариата и партийные организации должны участвовать в существующих кооперативах и содействовать их развитию⁸ . Чтобы обеспечить воздействие на кооперативы в социалистическом духе, ЦК требовал создания в них сплоченных групп членов партии, находящихся в тесной организационной связи с местным партийным центром. В письме указывалось, что члены партии должны входить в кооперативы и бороться за их независимость от заводоуправлений. Кроме того, сообщалось о предстоящем кооперативном съезде в Москве, в котором социал-демократы должны принять деятельное участие, возглавив его рабочую группу. Партия намеревалась использовать трибуну съезда для обращения к широким массам трудящихся. 19 марта 1908 г. ЦК РСДРП назначил руководителем рабочей группы предстоящего кооперативного съезда члена ЦК В. П. Ногина.

К весне 1908 г., когда Московский союз потребительских обществ (МСПО) намеревался созвать I Всероссийский съезд представителей кооперации, революционные социал-демократы уже вели политическую работу в кооперативах Петербурга ("Труженик"), Москвы ("Солидарность"), Иваново- Вознесенска ("Единение - сила"), Екатеринослава ("Работник"), Харькова ("Труд") и других городов. В кооперативах сотрудничали профессиональные революционеры-большевики: Н. А. Скрыпник (Петербург), И. И. Скворцов- Степанов (Москва), С. В. Модестов (Екатеринослав), С. В. Косиор (Донбасс) и др. Отмечая успехи легальной деятельности партии, В. И. Ленин писал в марте 1908 г., что "работа

⁶ С. П. Днепровский. Кооператоры. М. 1968; Л. Ф. Морозов. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. М. 1969; А. П. Фомин. Марксизм-ленинизм о роли кооперации в классовой борьбе пролетариата и ленинская тактика использования рабочей кооперации России в революционном движении в период 1905 - 1917 гг. Канд. дисс. М. 1973, стр. 138 - 142, 151 - 154.

⁷ М. Брагин. Указ. соч., стр. 85.

⁸ "Пролетарий", 12 (25). III. 1908.

стр. 39

в профессиональных союзах и кооперативах, за которую брались сначала ощупью, вполне оформливается и отливается в устойчивые формы"⁹ .

Руководствуясь указаниями ЦК РСДРП, социал-демократические организации Москвы, Харькова, Баку, Иваново-Вознесенска, Сормова и ряда городов Юга России проводили организационно-политическую подготовку к предстоящему съезду. В Москве состоялось совещание большевиков, сотрудничавших в кооперативах, совместно с работниками профсоюзов и партийных организаций. Меньшевики, участвовавшие в этом совещании, возражали против объединения социал-демократов, работающих в кооперативах, а также против пункта резолюции ЦК РСДРП, в котором указывалось, что рабочие кооперативы могут создаваться лишь как отделения при всесословных потребительских товариществах. Отвергнув возражения меньшевиков, присутствующие одобрили резолюцию ЦК о кооперативах и признали необходимым создание самостоятельных рабочих кооперативов наряду с общегражданскими обществами¹⁰ .

Департамент полиции в разосланных на места циркулярах требовал от жандармских и охранных властей установить за всеми подозрительными делегатами съезда постоянное наблюдение, чтобы избежать на съезде социал- демократической пропаганды и агитации. Председатель Совета министров П. А. Столыпин телеграфировал в день открытия съезда московскому генерал- губернатору: "Благоволите учредить за деятельностью съезда тщательное наблюдение, примите меры к предупреждению образования на съезде центрального органа профессиональных союзов, кооперативов и иных товариществ и к пресечению всяких попыток как в этом направлении, так и вообще к осуществлению участниками съезда противоправительственной агитации"¹¹ . Московская охранка попыталась обезглавить социал- демократов, арестовав в ночь с 16 на 17 апреля 1908 г. В. П. Ногина¹² по обвинению, что он не прописан в Москве. Всего было арестовано и задержано 17 человек, причастных к съезду¹³ .

Съезд начал свою работу 16 апреля в лекционном зале Политехнического музея. Оргкомитет съезда, возглавляемый октябристом Н. П. Гибнером, постарался придать ему помпезность. На открытии присутствовало около 1 тыс. человек, из которых 824 были делегатами¹⁴ . Потребительскую кооперацию представляли 326 человек от 157 обществ (при общем их количестве около 1500). Делегатов от рабочих кооперативов Петербурга, Москвы, Харькова, Баку, Иваново-Вознесенска, Сормова, промышленного Юга России и других мест было 74 от 27 независимых, 36 зависимых и 11 железнодорожных обществ¹⁵ .

Руководство съездом взяли в свои руки буржуазные деятели кооперации и идеологи "кооперативного социализма": А. С. Посников, В. А. Поссе, С. Н. Прокопович, В. Ф. Тотомианц, В. Н. Зельгейм, Н. П. Гибнер и др. Одним из докладчиков на первом пленарном заседании являлся синдикалист Поссе. В своем докладе "О задачах кооперации вообще и в частности в России", превознося до небес кооперацию как панацею от всех бед трудящихся, он ни словом не обмолвился о рабочих кооперативах. На сознательных рабочих эта речь произвела гнетущее впечатле-

⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 5.

¹⁰ Н. И. Летуновский. Указ. соч., стр. 15.

¹¹ ЦГАОР СССР, ф. ДП, 00, д. 17, чч. 29, 44.

¹² В списках делегатов он значился под фамилией В. Ф. Родионов.

¹³ Л. Ф. Морозов. Указ. соч., стр. 30.

¹⁴ А. В. Меркулов. Указ. соч., стр. 109. Данные Т. Барышева о том, что яа съезде присутствовало 1700 делегатов (стр. 31), так же как и сведения М. Слобожанина (600 делегатов - см. М. Слобожанин (Е. Д. Максимов). Смотр кооперативным силам. СПБ. 1909, стр. 17) и П. В. Барчугова (521 делегат - стр. 219) не соответствуют действительности.

¹⁵ "Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений в Москве 16 - 21 апреля 1908 г.". М. 1908, стр. 55.

стр. 40

ние. "Про рабочие кооперативы забыл!" - слышал я кругом возмущенные голоса", - вспоминал М. Брагин¹⁶ . Рабочие готовились выразить свои возражения в прениях, которые, однако, не были допущены на этом заседании, и рабочим пришлось отложить свои речи до заседания секций¹⁷ . Попытка большевиков поставить вопрос о выделении рабочей кооперации в пятую самостоятельную секцию была отвергнута¹⁸ . В данном случае президиум съезда неукоснительно выполнял категорическое предписание московского градоначальника любыми мерами пресечь попытки создать рабочую секцию.

Для руководства рабочими делегатами съезда, сосредоточенными в основном в потребительской секции, имевшей подсекции городских и сельских кооперативов, социал-демократы избрали 17 апреля бюро рабочей группы в составе трех человек: от большевиков в него вошли Р. В. Малиновский¹⁹ и В., М. Романов (оба из Петербурга) и социал-демократ Д. М. Либерман (из Харькова). Из 45 социал-демократов, присутствовавших на съезде, 43 объединились в самостоятельную фракцию. Среди них были большевики: Н. А. Скрыпник (Петербург), И. И. Егоров (Москва), И. В. Кудряшов, М. П. Кудрин, В. С. Иванов (все из Иваново-Вознесенска), примыкавший к большевикам член социал-демократической фракции III Государственной думы И. П. Покровский; социал-демократы: Д. Я. Егоров, М. М. Матвеев, И. В. Елисеев, А. А. Куцин; меньшевик М. Л. Хейсин и др.²⁰ .

Центром борьбы рабочей группы и ее социал-демократической фракции против буржуазного реформизма и кооперативного "синдикализма" стала секция потребительских обществ. Для обсуждения важнейших вопросов повестки дня большевики добились создания ряда комиссий: о положении служащих в кооперативах, о кооперативной пропаганде, по законодательным вопросам, о железнодорожных потребительских обществах. В первых двух комиссиях (из которых второй руководили большевики) было принято более 10 резолюций большевистского характера²¹ , в том числе о праздновании 1 Мая, связи кооперативов с партией и классовом социалистическом характере кооперативной пропаганды, создании центрального бюро для объединения деятельности кооперативных учреждений и др. Ярко выраженная политическая направленность деятельности этих двух комиссий вызывала неоднократное вмешательство в их работу полицейских чинов. Им особенно не нравилось употребляемое на съезде слово "товарищ". Уже на третий день президиум съезда получил предупреждение московского градоначальника, в котором, в частности, указывалось, что "деятельность комиссии о кооперативной пропаганде, образованной при первой секции потребительской кооперации, должна быть немедленно прекращена"²² . Что же касается комиссии о положении служащих в кооперативах (в которую входило "до 100 чел. с преобладанием социал-демократов"), то, по мнению охранки, "эта комиссия и является ио существу своему 5-й рабочей секцией"²³ .

¹⁶ М. Брагин. Указ. соч., стр. 85.

¹⁷ Там же.

¹⁸ Т. Барышев. Указ соч., стр. 32; ЦГЛОР СССР, ф. ДП, 4 д-во, 1908 г д. 121. л. 12 оп.

¹⁹ Р. В. Малиновский был провокатором (см. В. И. Ленин. Г1СС. Т. 22, стр. 548).

²⁰ "Энциклопедический словарь Гранат". Т. 41, ч. III, стб. 55; "Очерки истории Ивановской организации КПСС". Иваново. 1963, стр. 271, 476, 480; ЦГЛОР СССР ф. ДП, 4 д-во, 1908 г., д. 121, лл. 11, 19, 20, 26, 37; ф. ДП, 00, 1908 г., д. 17, ч. 29, лл. 47,49.

²¹ Власти подчеркивали, что председателем этой комиссии была "Ленская (с -д большевичка)" (ЦГАОР СССР, ф. ДП, 4 д-во, 1908 г., д. 121, лл. 36об., 56). В списках делегатов она значилась под фамилией Я. Ю. Сипайло. В дальнейшем Е. О. Ленская оказалась в лагере меньшевистских лидеров МСПО.

²² С. П. Днепровский. Указ. соч., стр. 225.

²³ ЦГЛОР СССР, ф. ДП, 4 д-во, 1908 г., д. 121, л. 20.

стр. 41

Острая борьба разгорелась на заседаниях секции потребительских обществ (17 и 18 апреля) вокруг вопроса о постепенной ликвидации продажи в кредит, выдвинутого в докладе одного из лидеров МСПО, буржуазного кооператора Зельгейма. В виде исключения, на случай "каких-нибудь внешних причин (болезнь, безработица, несчастье)" он предлагал создавать при обществах особый кредитный фонд путем отчисления доли прибылей и взноса особых вкладов членами кооперативов²⁴ . Представитель петербургского кооператива "Труженик" от имени рабочей группы поддержал предложение о ликвидации кредита, заявив: "Я считаю кредитование членов совершенно ненужным"²⁵ . Но в ходе прений он настаивал на кредитовании кооперативами рабочих в особых случаях (локаут, стачки), не ожидая создания кредитных фондов, так как в этих случаях необходимо сотрудничество кооперативов с профсоюзами. Это заявление было поддержано аплодисментами рабочей делегации. Однако предложенная рабочей группой резолюция была отклонена мелкобуржуазным большинством секции потребительских обществ, вставших на сторону капитала против классовых интересов пролетариата.

Тогда, отстаивая интересы безработных, представитель харьковского кооператива "Труд" внес поправку, чтобы безработным отпускался товар в кредит исключительно во время их безработицы и в размере внесенного пая²⁶ . Незначительным большинством голосов эта поправка была принята, но тут же ее опротестовала группа членов секции, считавшая, что такой поправкой уничтожается значение вопроса о кредитовании. Вопрос был вторично поставлен на обсуждение, снова вызвав горячие прения. Представитель рабочей группы И. П. Покровский, защищая поправку, заявил, что кредитование безработных жизненно важный вопрос, а к тем, кто возражает против этого, применима Пословица "сытый голодного не разумеет". Попытка оратора раскрыть причины безработицы по требованию полицейского чиновника была пресечена председателем секции. Возражая против поправки, Зельгейм запугивал участников прений тем, что безработные могут израсходовать свои паи и лишить кооператив кредитоспособности. Рабочих поддержала крестьянская группа секции, представитель которой И. И. Багровский, отвечая Зельгейму, сказал: "Если нам говорят, что общество должно распасться, то я говорю вам, что общество упадет и без этой меры, так как безработные возьмут свои паи"²⁷ . При поддержке крестьянских делегатов поправка рабочей группы была принята значительным большинством голосов²⁸ .

Ожесточенные споры вызвали главные положения доклада "О распределении прибылей", с которым выступил на заседании секции потребительских обществ Зельгейм. Его предложение выдавать часть прибыли на пай и на забор товаров, а часть отчислять в индивидуальные и общественные фонды взаимопомощи вызвало резкие возражения представителей социал-демократической фракции, защищавших интересы рабочей кооперации. В прениях выступили большевики Г. Г. Ермолаев²⁹ ("Труженик" - Петербург), И. И. Егоров ("Солидарность" - Москва), социал-демократ А. А. Куцин ("Труд" - Харьков) и др. И. И. Егоров пред-

²⁴ "Первый Всероссийский съезд...", стр. 72.

²⁵ Там же, стр. 73. С. П. Днепровский (указ. соч., стр. 227) это заявление приписывает В. Н. Ногину, который, как сказано выше, был арестован накануне первого заседания секции потребительских обществ, состоявшегося 17 апреля.

²⁶ "Первый Всероссийский съезд...", стр. 75, 77.

²⁷ Там же, стр. 120.

²⁸ ЦГАОР СССР, ф. ДП, 4 д-во, д. 121, л. 24.

²⁹ Под этой фамилией выступал соратник В. И. Ленина Н. А. Скрыпник, который писал в своей автобиографии, что с ноября 1907 г. и до осени 1908 г. он работал "членом правления кооператива "Труженик",.. был на легальных всероссийских съездах: кооперативов и по вопросам фабрично-заводской медицины (под фамилией Г. Г. Ермолаев)". "Энциклопедический словарь Гранат". Т. 41, ч. III, стб. 55.

стр. 42

ложил выдавать дивиденды не только пайщикам, ню и нечленам обществ, а главную долю прибыли отчислять на культурно-просветительные цели. "Съезд должен напоминать, - подчеркнул он, - что кооперация не нажива, а освобождение от эксплуатации"³⁰ . Его заявление сразу же вызвало замечание полицейского чиновника. А. А. Куцин высказался за отчисление части прибыли для поддержки других организаций трудящихся, например, профсоюзов. Против этих предложений выступил буржуазный теоретик кооперации Тотомианц. Он обвинил рабочих ораторов в незнании основных принципов деятельности кооперации, заявив, что их речи "являются результатом полного невежества". Ответил ему И. И. Егоров. "Господин Тотомианц, здесь говоривший, - сказал он, - назвал нас, представителей рабочих кооперативов, "товарищами", я должен заявить, что ни один из нас господина Тотомианца товарищем не считает (шум, аплодисменты, шиканье). Кроме того, я должен сказать, что господин Тотомианц боролся здесь с ветряными мельницами. Никто из нас не отрицает выдачу всякой премии"³¹ . Несмотря на бурное обсуждение, большинством голосов прошли предложения Зельгейма, а поправки рабочей группы, сформулированные социал- демократической фракцией, Гибнер не допустил к обсуждению как крамольные. Это вызвало "шумные выражения неудовольствия со стороны социал- демократов; по адресу Гибнера раздавались фразы вроде: "Вам бы, генерал, идти солдатами командовать, а не участвовать на съезде"³² .

На заседании соответствующей комиссии резкой критике подвергся доклад "О кооперативной пропаганде", с которым выступил печально знаменитый своей причастностью к зубатовским опытам кадет И. X. Озеров. "Более 10-ти социал- демократических ораторов, - сказано в одном из полицейских документов, - "резко" и "партийно" высказались за связь между кооперативами и партией и за "классовый социалистический характер" кооперативной пропаганды"³³ . При обсуждении вопроса об органах управления кооперативами рабочая группа выступила против предусматриваемого уставом собрания уполномоченных и образования совета кооператива. Защищая демократические начала управления делами обществ, рабочие делегаты предложили считать высшим законодательным органом кооператива общее собрание, а если его нельзя созвать - делегатское собрание, избираемое на основе пропорциональности. Это предложение сначала было принято, но затем сорвано городской группой, предложившей передать его в законодательную комиссию.

Деятельно участвовали представители рабочей группы в заседаниях комиссии о положении рабочих и служащих в кооперативах. В ее резолюциях предусматривались обязательное заключение коллективных договоров, ликвидация эксплуатации в кооперативах, делалась установка на то, чтобы условия труда в них были ни в коем случае не хуже, чем на частных предприятиях. Комиссия высказалась за присоединение рабочих и служащих кооперативов к соответствующим профсоюзам, отвергнув поправку об образовании особого союза кооперативных рабочих. Однако предложение социал-демократов (их здесь было более 30 человек³⁴ ) о том, чтобы договор о найме рабочих и служащих в кооперативах соответствовал требованиям профсоюзов, не было принято на том основании, что немедленное осуществление этого положения "может повредить развитию кооперативного движения"³⁵ .

³⁰ "Первый Всероссийский съезд...", стр. 87.

³¹ Там же, стр. 90, 92.

³² ЦГАОР СССР, ф. ДП, 4 д-во 1908 г., д. 121, л. 20об. Н. П. Гибнер был генерал-майором юстиции.

³³ Там же, л. 19об.

³⁴ Там же, л. 19.

³⁵ М. Балабанов. Указ. соч., стр. 185.

стр. 43

Яростные споры велись в секции производительных и трудовых артелей, где социал-демократы Д. Я. Егоров и М. М Матвеев, устранив фактически от руководства секцией ее председателя Н. В. Левитского, решительно отвергли теорию народников и эсеров о производственной кооперации как орудии коренного изменения общества. Начальник отделения по охране общественной безопасности и порядка в Москве доносил в департамент полиции, что собрания этой секции "носят в известной степени характер митингов с неизменным вступительным словом "товарищи"³⁶ .

Съезд завершил свою работу весьма своеобразно. Ввиду того, что полицейские власти, выполняя директивы правительства, запретили обсуждение вопроса о создании всероссийской кооперативной организации (оргкомитет для созыва периодических съездов, выборы бюро съездов), президиум по настоянию большинства делегатов постановил закрыть съезд 21 апреля 1908 года. Оргкомитет одобрил без обсуждения все решения, принятые на секциях, в том числе и на секции потребительских обществ по предложению рабочей группы, но запрещенные полицией к обсуждению на пленарных заседаниях съезда³⁷ . Многие участники съезда открыто возмущались неопределенным завершением работы форума кооперативов. О возбужденном состоянии делегатов можно судить по заключительным словам Прокоповича, закрывавшего съезд вместо заболевшего Посникова. "Прошу членов соблюдать спокойствие, - сказал он, - и разойтись в полном порядке"³⁸ .

Хотя рабочей группе съезда и ее социал-демократической фракции не удалось полностью провести свои предложения, ее деятельность имела важное значение. Впервые представители пролетариата выступили в защиту классовой самостоятельности своей кооперации, призванной служить делу революционной борьбы. Они решительно отмели навязываемую рабочему классу реформистскую идею о переходе через кооперацию к социализму. В противовес этому рабочая группа заявила, что при капиталистическом строе кооперативы могут принести пользу лишь в том случае, когда они будут связаны с профсоюзами и рабочими организациями. Борьба рабочей группы за демократизацию кооперации, за то, чтобы она служила коренным интересам трудящихся, снискала уважение крестьянских делегатов, которые неоднократно поддерживали рабочих на заседаниях секции потребительских обществ и в различных комиссиях. "Причем рабочая и деревенская кооперация шли рука об руку почти во всех вопросах", - подчеркивалось на страницах журнала "Образование"³⁹ . Меньшевистский "Голос социал-демократа" писал, что рабочая социал-демократическая и крестьянская трудовая группы "вдвоем имели почти верное большинство"⁴⁰ . Начальник московской охранки отмечал, что ввиду революционного настроения большинства делегатов секции потребительских обществ она "была самой беспокойной" на съезде⁴¹ .

Активность рабочей группы зависела всецело от умелого руководства социал- демократической фракции, душой которой были большевики. Создание фракции было крупной победой партии, сумевшей в условиях реакции, используя легальный съезд, собрать во всероссийском масштабе своих представителей, действовавших в рабочих кооперативах. Съезд показал, что, несмотря на молодость рабочего кооперативного движения, социал-демократия "достаточно много поработала в нем и заняла подо-

³⁶ ЦГАОР СССР, ф. ДП, 4 д-во, 1908 г., д. 121, л. 27.

³⁷ "Пролетарий", 23.VII.(5.VIII). 1908; ЦГАОР СССР, ф. ДП, 4 д-во, 1908 г., а. 121, л. 261.

³⁸ "Первый Всероссийский съезд...", стр. 52.

³⁹ "Образование", 1908, N 9 - 10, стр. 207.

⁴⁰ ЦГАОР СССР, ф. ДП, 4 д-во, 1908 г., д. 121, л. 85.

⁴¹ Там же, л. 26.

стр. 44

бающее ей место идейного и практического руководителя"⁴² . Газета "Пролетарий" подробно осветила борьбу социал-демократической фракции и рабочей группы на съезде и одобрила выступления рабочих делегатов.

На местах партийные организации стали уделять больше внимания партийно- организационной деятельности в рабочих кооперативах. Состоявшееся в июне 1909 г. совещание расширенной редакции "Пролетария" подтвердило правильность тактической линии партии в отношении профсоюзов и кооперации и поставило задачу превратить все нелегальные и легальные организации рабочего класса в опорные пункты систематической партийной пропаганды, агитации и организации, направляемой партийными нелегальными ячейками⁴³ .

К готовящемуся в 1913 г. II кооперативному съезду⁴⁴ рабочая кооперация выросла количественно и качественно. На 1 января 1913 г. насчитывалось 832 общества, объединявших фабрично-заводских рабочих и железнодорожников (513 фабрично-заводских и 237 железнодорожных). Число независимых кооперативов с 27 (в 1908 г.) увеличилось до 82 ⁴⁵ . Укрепились позиции большевиков в рабочих кооперативах Петербурга, Москвы, Екатеринбурга, Харькова, Луганска, Алчевска, Николаева, Киева, Перми, Читы и других городов. Огромное влияние на развитие кооперативного движения оказал новый революционный подъем. Инициаторами созыва очередного съезда снова выступили руководители М. СПО при активной поддержке Пермского союза потребительских обществ, Киевского союза потребительских обществ и "Товарищества потребительских обществ Юга России" (ПОЮР). На этот раз правительство разрешило кооператорам собраться в Киеве.

Большевистская партия развернула подготовку к съезду задолго до его открытия, стремясь провести от рабочих кооперативов своих представителей, превратить его в арену политической борьбы и распространения революционной идеологии. Газета "Рабочая правда" 28 июля 1913 г. в статье по поводу открытия съезда, писала: "Здесь рабочие могут произвести подсчет кооперативным силам и сказать, по правильному ли пути идет наша кооперация"⁴⁶ . Киевская охранка обратила серьезное внимание на большую активность социал-демократической печати в ходе подготовки к съезду. "Живая жизнь" (меньшевистская. - А. П.) и "Рабочая правда" (большевистская. - А. П.) ведут свою работу", - фиксировали агенты охранки 28 июля 1913 г.⁴⁷ . В агентурной записке от 25 июля указывалось, что к съезду активно готовятся рабочие кооперативы Петербурга, Москвы, газета "Рабочая правда" и "кооперативы Южной России". Полицейские осведомители доносили в департамент полиции, что на предстоящем съезде "социал-демократы замышляют... обсудить необходимость политической свободы для развития кооперативного дела", а столичные кооперативы отправят на съезд "в роли делегатов сплоченных представителей - эсдеков"⁴⁸ .

II Всероссийский кооперативный съезд открылся в Киеве 1 августа 1913 года. На нем присутствовало 1357 делегатов от 900 обществ (в том числе 167 потребительских), то есть на 533 делегата больше, чем на первом. Потребительскую кооперацию представляло более 500 человек, из которых почти 120 были от независимых кооперативов, фабрично-завод-

⁴² "Пролетарий", 23.VII.(5.VIII.). 1908.

⁴³ "Протоколы совещания расширенной редакции "Пролетария". М. 1934, стр. 28 - 29.

⁴⁴ На I Всероссийском съезде кооператоров II съезд намечалось созвать в январе 1910 г. в Москве.

⁴⁵ "Кооперация на Всероссийской выставке 1913 г. в Киеве". Киев. 1914, стр.6 - 7.

⁴⁶ Л. Ф. Морозов. Указ. соч., стр. 33.

⁴⁷ ЦГАОР СССР, ф. ДП, 00, 1913 г., д. 16, л. 112.

⁴⁸ Там же, лл. 101, 112.

стр. 45

ских и железнодорожных обществ ⁴⁹ . Увеличение числа делегатов само по себе свидетельствовало о дальнейшем развитии кооперации.

На съезде присутствовало около 120 социал-демократов, в том числе группа правдистов (большевиков. - А. П.), насчитывавшая 60 - 70 человек⁵⁰ , возглавивших рабочую группу и наиболее демократическую часть делегатов. По предложению Ленина ЦК РСДРП направил на съезд депутата IV Государственной думы большевика Г. И. Петровского, избранного делегатом съезда от кооперативов Петербурга⁵¹ . Он возглавил социал- демократическую фракцию съезда. Полицейские власти установили наблюдение за работой не только съезда и его секций, но и за деятельностью отдельных делегатов, особенно Г. И. Петровского, но арестовать его, как В. П. Ногина в 1908 г., не решились. Страна переживала революционный подъем, да и думский мандат Г. И. Петровского кое-что значил.

Буржуазные кооператоры - организаторы съезда (В. Н. Зельгейм, А. Е. Кулыжный, А. Н. Анциферов, В. И. Анисимов, Д. С. Коробов и др.) проявили еще больше верноподданнического рвения, чем в 1908 г. в Москве. Председателем съезда, по одобрению властей, был назначен граф Д. Ф. Гейден, уездный предводитель дворянства, камергер императорского двора. Открывая съезд, он заявил, что правительство сочувственно относится к съезду, и предложил высказывать свои нужды в приемлемой для властей форме, не возбуждая ни политических, ни националистических вопросов⁵² . Его призыв "беречь съезд" от политики был встречен аплодисментами "одной части и свистками другой части делегатов"⁵³ .

По предложению почти 100 делегатов, поддержанных демократическими элементами съезда, членом президиума и одним из заместителей председателя под аплодисменты был избран Г. И. Петровский⁵⁴ . "Как взятку демократическому течению Организационный комитет дал в президиуме место депутату Думы с.-д. Петровскому", - телеграфировал в газету "Жизнь Алтая" делегат съезда от Приуральского потребительского общества большевик Б. З. Шумяцкий⁵⁵ . Г. И. Петровский провел большую работу по консолидации рабочей группы и сплочению ее вокруг большевиков. Под его руководством большевики отклонили предложение об образовании отдельной социал-демократической группы, в которую входили бы только социал- демократы. Была создана общая рабочая группа в составе автономной социал- демократической фракции, а также подгрупп эсеров, бундовцев и еврейских социалистов⁵⁶ .

Рабочая группа приняла активное участие в работе съезда. Ее выступления на секции потребительных обществ и в различных комиссиях при обсуждении принципиальных вопросов вызывали всеобщий интерес,

⁴⁹ ЦГИА УССР, ф. 937, он. 1, д. 7, лл. 1 - 4; "Второй Всероссийский съезд по кооперации в г. Киеве. 1 - 7 августа 1913 г.". "Труды". Вып. I. Общие собрания съезда. Киев. 1915, стр. I-XXX; ЦГАОР СССР, ф. 6935, оп. 5, д. 17, л. 121. В литературе можно встретить утверждение, что на съезде присутствовало от 1400 до 1500 делегатов (см., например, С. П. Днепровский. Указ. соч., стр. 230 - 1400 делегатов; А. Меркулов. Указ. соч., стр. 109 - около 1500 делегатов).

⁵⁰ ЦГАОР СССР, ф. ДП, 00, 1913 г., д. 16, лит. "Б", л. 2.

⁵¹ "Второй Всероссийский съезд по кооперации...", стр. XX. В литературе можно встретить ошибочное утверждение, что Г. И. Петровский был избран на съезд рабочими Екатеринославщины (см., например, А. Меленевський, Г. Курій. Григорій Іванович Петровський. Київ. 1968, стор. 102).

⁵² "Второй Всероссийский съезд по кооперации...", стр. 52.

⁵³ "Северная Правда", 2(15).VIII. 1913.

⁵⁴ "Второй Всероссийский съезд по кооперации...", стр. 53; А. Меленевський, Г. Курій. Указ. соч., стор. 102.

⁵⁵ ЦГАОР СССР, ф. ДП, 00, 1913 г., д. 16, л. 128 ("Открытие съезда". "Жизнь Алтая", 2.VIII.1913).

⁵⁶ ЦГАОР СССР, ф. ДП, 4 д-во, 1913 г., д. 149, ч. 33, л. 30.

стр. 46

находили горячую поддержку и сочувствие у демократической части делегатов, раздражали буржуазных устроителей съезда, доставляли много хлопот полицейским властям. По оценке киевской охранки, самой неспокойной на съезде являлась секция потребительских обществ, а "в остальных секциях совершенно тихо"⁵⁷ . Наиболее ценными с точки зрения классового самоопределения рабочей кооперации были ее политические выступления, проходившие под знаком выделения пролетарских кооперативов из общегражданских. В разгоревшейся по вопросам кооперативного строительства борьбе между централистами (МСПО) и федералистами (Пермский, Киевский союзы Потребительских обществ, ПОЮР отстаивали областной принцип в организации кооперации) рабочая группа выступила с заявлением, в котором высказалась за объединение кооперативов на основе "демократического централизма с полной свободой самодеятельности на местах". При этом группа подчеркнула, что "Московский Союз, объединяющий совершенно различные слои, не может удовлетворить рабочую кооперацию, имеющую свои особые задачи, вытекающие из общих условий существования рабочего класса"⁵⁸ . Составителям заявления пришлось облечь его из-за цензурного режима в обтекаемые фразы, без упоминания классовых задач, стоявших перед рабочей кооперацией.

Отводя кооперации подчиненную роль в общепролетарской классовой борьбе за коренное преобразование эксплуататорского общества, рабочая группа выступила против затушевывания связи кооперативного движения с политическим и экономическим движением рабочего класса⁵⁹ . Отмечая активность рабочих делегатов на съезде, газета "Северная Правда" писала, что "борьбу за самостоятельность рабочих кооперативов они (рабочие. - А. П.) уже начали и доведут ее до конца"⁶⁰ . В ходе ее из потребительской секции выделилась подсекция рабочих и служащих для выработки тезисов доклада на пленарном заседании съезда. Решено было провести в докладе мысль, что кооперативы - это не лавочки кулаков, а организация трудовой демократии, что чем они определеннее по классовому составу, тем больше заинтересованы в судьбах настоящего, а не фальсифицированного кооперативного движения⁶¹ .

Настойчивое подчеркивание рабочими представителями классовой сущности кооперации, увязывание ее успехов с развитием революционной борьбы пролетариата показало демократическим элементам съезда сущность навязываемых им буржуазными и мелкобуржуазными устроителями съезда оппортунистических идей "социалистического кооперативизма".

Рабочая группа приняла деятельное участие в обсуждении всех вопросов повестки дня съезда на его пленарных заседаниях. Она поддержала идею создания музея и Кооперативного института, выступила с резкой критикой при обсуждении проекта кооперативного закона. Отстаивая демократические начала кооперативного законодательства, она высказалась за полную свободу образования кооперативов в противовес буржуазно-мещанским ораторам, предлагавшим явочно-регистрационный порядок их создания. Под ее давлением и при поддержке демократической части съезда, несмотря на принятие резолюции в пользу явочно-регистрационного порядка, в проект закона был внесен ряд улучшений по сравнению с первоначальными его вариантами. Был исключен пункт о праве закрытия в судебном порядке кооперативов, преследующих не дозволенные законом цели. Размер кооперативной прибыли огра-

⁵⁷ Там же, ф. ДП, 00, 1913 г., д. 16, л. 109.

⁵⁸ М. Балабанов. Указ. соч., стр. 187.

⁵⁹ П. Кожаный. Рабочая кооперация и профсоюзы. М. 1925, стр. 33.

⁶⁰ "Северная Правда", 3(16).VIII.1913.

⁶¹ Л. Ф. Морозов. Указ. соч., стр. 35.

стр. 47

ничивался 6% ⁶² . При решении вопроса о Совете съездов кооперации рабочие делегаты высказались за построение его на демократических началах, против захвата ключевых позиций в нем представителями буржуазной кооперации. В разгоревшихся спорах о развитии кооперацией культурно- просветительной деятельности рабочая группа выступила против чисто "кооперативного просвещения" и потребовала, чтобы эта деятельность служила школой классового воспитания масс. Эту поправку отвергло буржуазное и мелкобуржуазное большинство съезда. Прошла резолюция об организации кооперативных народных домов, борьбе с пьянством, участии женщин в кооперативном движении⁶³ .

Огромным авторитетом пользовались большевики в комиссии по вопросу о положении рабочих и служащих в кооперативах. По предложению большевиков комиссия приняла резолюцию об охране труда кооперативных рабочих и служащих на основании коллективного договора, регулирующего взаимоотношения правлений с трудящимися кооперативов. В коллективном договоре обусловливалось повышение зарплаты в кооперативах по сравнению с частной торговлей и расширялись заботы о других бытовых нуждах кооперативных рабочих и служащих. По словам А. В. Меркулова, "секция разрешила этот вопрос в духе признания всех требований рабочих, довольно близко подходящих к программе-минимум рабочего класса в сфере труда"⁶⁴ .

Политическую направленность выступлений рабочей группы определяли большевики, возглавляемые Г. И. Петровским. Вместе с ним работали большевики А. Н. Асаткин и П. Е. Наумов из Москвы, И. Л. Яковенко из Донбасса, М. С. Носенко из Екатеринослава; его поддерживали социал- демократы М. Д. Егоров и Н. Г. Белоусов (Москва), И. В. Майоров (Сибирь), сочувствовавшая большевикам беспартийная работница из Иваново- Вознесенска М. А. Шустова (в списках делегатов - Л. А. Шустова)⁶⁵ . Деятельным помощником Петровского был Б. З. Шумяцкий, который в своей автобиографии писал, что вместе с Петровским они руководили рабочей группой съезда; ему довелось составлять для рабочей группы декларацию об отношении большевиков к кооперации. Даже начальник Киевского губернского жандармского управления вынужден был признать, что партийная группа, возглавляемая Петровским, имела "доминирующее значение на съезде" и сумела повести за собою представителей эсеров, бундовцев и еврейских социалистов, входивших в рабочую группу⁶⁶ .

Петровский умело использовал легальные возможности для проведения политической работы среди делегатов съезда. В связи с получением известия о смерти А. Бебеля решено было почтить его память на заседании секции потребительских обществ. Выступая 2 августа по этому поводу, Петровский сказал: "Сегодня для нас, пролетариев всего мира, день траура. У нас умер наш маститый вождь Август Бебель. Он всю свою жизнь работал не только для освобождения пролетариата, но и для освобождения всего человечества"⁶⁷ . Дальнейшее продолжение речи

⁶² "Северная Правда", 10(23).VIII.1913; Г. Кремнев. Основные этапы в развитии кооперативного законодательства в России. Л. 1924, стр. 12 - 13.

⁶³ "Второй Всероссийский съезд по кооперации в г. Киеве 1 - 7 августа 1913 г.". I-Доклады, II-Резолюции. Киев. 1913, стр. 23 - 24.

⁶⁴ А. Меркулов. Указ. соч., стр. 111.

⁶⁵ ЦГАОР СССР, ф. ДП, 00, 1913 г., д. 16, лл. 109, 117, 140; І. Л. Яковенко. Завжди з народом. Київ. 1958, стор. 22; "Рабочее движение на Украине в годы нового революционного подъема. 1910 - 1914 гг.". Сборник документов и материалов. Киев. 1959, стр. 274; "Очерки истории Ивановской организации КПСС", стр. 495. После победы Октября М. А. Шустова вступила в партию большевиков

⁶⁶ ЦГЛОР СССР, ф. ДП, 4 д-во, 1913 г., д. 149, ч. 33, л. 30.

⁶⁷ "Северная Правда", 6(19).VIII.1913; Г. А. Арутюнов. Рабочее движение в России в период нового революционного подъема (1910 - 1914 гг.). М. 1975, стр. 105.

стр. 48

прервал полицейский пристав, а председатель секции Прокопович закрыл заседание. Но, вопреки действиям полиции и Прокоповича, участники заседания поддержали рабочих представителей и стоя почтили память выдающегося деятеля международного рабочего движения. На совместных обедах и экскурсиях делегатов Петровский проводил партийно- организационную работу по подготовке к созыву южной областной конференции РСДРП, инструктировал местные нелегальные партийные группы. Среди рабочих, делегатов съезда была проведена подписка на газету "Правда"⁶⁸ .

На одном из заседаний комиссии по рабочей кооперации Петровский сделал доклад о работе IV Государственной думы, в котором сказал, что если народ устроит всеобщую политическую стачку, то, имея в своих руках потребительские лавки, кредит и другие средства, он сможет выдержать такую забастовку известное время и заставить правительство пойти на уступки⁶⁹ .

В ряде случаев решительные протесты большевистского депутата Думы против приспособленчества буржуазных кооператоров вызывали заметный резонанс и на пленарных заседаниях съезда. На последнем пленарном заседании Петровский попросил слова для оглашения заявления рабочей группы, но председатель, опасаясь нового политического выступления, отклонил его просьбу. Заявив решительный протест против незаконных действий председателя, Петровский передал последнему текст заявления. После закрытия съезда "Общее заявление рабочей группы" со вступительной заметкой Петровского "К итогам съезда" было опубликовано в "Правде". В этом документе рабочая группа решительно заявила, что она: "1) отрицает за современной кооперацией значение института нового социального строя, а за элементами, составляющими современное кооперативное движение, - значение единого класса; 2) отрицает возможность гармонии интересов кооперации, собственников-производителей и собственников-потребителей с одной стороны, с потребителями класса наемного труда - с другой; 3) признает, что рабочие кооперативы, как хозяйственные единицы, поскольку им приходится жить и действовать в рамках современного классового общества, не устраняют противоречий между собой, как нанимателями, и своими наемными работниками; 4) делегация не отрицает, однако, того обстоятельства, что независимые кооперативы рабочего состава... являются одной из желательных и безусловно полезных форм современного общепролетарского строительства". Рабочие делегаты заявили о том, что их не удовлетворяет кооперативный съезд, "созванный с нарушением принципа демократического представительства и конструировавшийся в недемократическую форму"⁷⁰ . Этим заявлением рабочая группа выразила свой протест против либерально-буржуазного направления в кооперации, связывавшего с развитием кооперативного движения преобразование общества.

Газета "Правда" с первого дня работы съезда и до его закрытия 7 августа 1913 г. не только систематически знакомила пролетариев с деятельностью рабочей группы, но и указывала ей линию поведения. В статье "Кооперативный съезд", опубликованной 4 августа, подчеркивалось, что рабочая кооперация, будучи демократической организацией, тесно связанной с другими формами рабочего движения, должна "рука об руку с ними идти к общим целям рабочей массы"⁷¹ . На страницах газеты подчеркивалось, что судьбы кооперативного движения всецело зависят от степени развития и успехов классовой борьбы пролетариата.

⁶⁸ ЦГИА УССР, ф. 274, оп. 4, 1913 г., д. 12, лл. 110 - 112.

⁶⁹ Л. Ф. Морозов. Указ. соч., стр. 34.

⁷⁰ "Северная Правда", 13(26).VIII. 1913.

⁷¹ "Северная Правда", 4(17).VIII.1913.

стр. 49

Таким образом, участие рабочих групп на всероссийских кооперативных съездах способствовало четкому разграничению всех направлений российской кооперации. Это наглядно проявилось на съезде 1913 г., где произошло окончательное размежевание между представленными в ней различными социальными группировками. На одном полюсе завершилось оформление чисто буржуазного направления, а на другом складывалось и крепло возглавляемое большевиками революционно-демократическое направление. Борьба рабочих групп, особенно на втором кооперативном съезде, продемонстрировала, что рабочая кооперация, руководимая большевиками, прочно становилась на позиции классовой борьбы. Сплочение рабочих делегатов и демократических элементов вокруг революционной социал-демократии на кооперативных съездах, где тон пытались задавать представители либеральной буржуазии, - один из ярких примеров умелого проведения в жизнь ленинских установок относительно того, что "всякий легальный съезд, в котором участвуют рабочие,.. куда просачивается пролетариат и приносит свою классовую сознательность, открытую защиту интересов труда и требований демократии, - ведут к сплочению сил и к развитию движения в целом"⁷² .

⁷² В. И. Ленин. ПСС. Т. 19, стр. 197.

Постоянный адрес данной публикации: