Конференция состоялась в Институте славяноведения РАН 30 - 31 октября 2001 г. и была организована Отделом новой истории стран Юго-Восточной Европы (председатель Оргкомитета д-р ист. наук И. В. Чуркина). В ее работе приняли участие 45 ученых-славистов - сотрудников Российской академии наук и преподавателей из России, Украины, Молдовы, Словакии.

Во вступительном слове директор Института славяноведения РАН д-р ист. наук, профессор, член-корреспондент РАН В. К. Волков кратко остановился на некоторых фактах биографии С. А. Никитина, подчеркнув, что Сергей Александрович был сыном XX в., поломавшего судьбы многих людей. Сложные условия развития отечественной науки в 1930 - 1940-е годы, в которых проходило становление историка, наложили отпечаток на его личность. Говоря о вкладе С. А. Никитина в славяноведение, В. К. Волков высоко оценил его научные труды, а также заслуги в деле создания отечественной исторической школы ученых-славистов, основанной на ведущей идее о нераздельности истории России и славянских народов.

Доклад д-ра ист. наук И. В. Чуркиной и д-ра ист. наук С. И. Данченко (ИСл РАН) был посвящен научной деятельности С. А. Никитина. Авторы акцентировали внимание на разработке ученым главных проблем его научных исследований, а именно: история балканской политики России и развитие русско-славянских связей в 50 - 70-х годах XIX в. Были также проанализированы основные труды С. А. Никитина: "Славянские комитеты в России" (М., 1960) и "Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50 - 70-е годы XIX в." (М., 1970) и его работа в качестве ответственного редактора многотомных публикаций архивных документов, изданных в СССР в 60-х - начале 80-х гг. XX в.

Различным этапам деятельности С. А. Никитина на посту заведующего кафедрой истории южных и западных славян МГУ им. М. В. Ломоносова посвятила свой доклад профессор Л. В. Горина (МГУ). Значительное внимание в ее выступлении было уделено новшествам в преподавании истории южных и западных славян, введенным благодаря профессору Никитину. Исследовательница привела также неизвестные ранее факты о борьбе с космополитизмом на историческом факультете МГУ в конце 1940-х годов.

Более подробно этот вопрос был рассмотрен в докладе канд. ист. наук М. Ю. До-сталь (ИСл РАН). Автор указала на причины "антикосмополитической" кампании в СССР и остановилась на предыстории критических нападок на С. А. Никитина и его труды в Институте славяноведения и на кафедре истории южных и западных славян в МГУ. Особое внимание было уделено засе-

стр. 117

данию кафедры 9 апреля 1949 г., на котором серьезной критике подверглась ее организационная, педагогическая и идейно-научная деятельность. Студенты и аспиранты "громили" преподавателей, обвиняя их в объективизме, безыдейности и космополитизме.

С докладом "Сербская история в трудах С. А. Никитина" выступил канд. ист. наук А. В. Карасев (ИСл РАН). Автор подчеркнул, что разрабатывая в качестве магистральной тему "Россия и Балканы", ученый сумел выделить и глубоко исследовать круг проблем из истории русско-сербских отношений, а именно: события Первого и Второго сербских восстаний начала XIX в., деятельность реформатора сербского языка Вука Караджича и его связи с Россией, история Балканского союза 60-х годов XIX в., участие сербов Воеводины в революционных событиях 1848 г., русско-сербские отношения в годы Восточного кризиса 70-х годов XIX в. По убеждению А. В. Карасева, профессор Никитин являлся основоположником изучения сербской истории в современной отечественной историографии.

Профессор И. Г. Воробьева (Тверской гос. ун-т) остановилась на полемике, которую вел С. А. Никитин со своим предшественником - известным русским ученым XIX в. Нилом Александровичем Поповым, автором труда "Россия и Сербия". Никитин в ряде своих работ высказал немало критических замечаний в адрес Попова-публикатора, а также критиковал его деятельность на посту секретаря Московского Славянского благотворительного комитета.

Канд. ист. наук А. Н. Горяинов (ИСл РАН) рассказал участникам конференции о воздействии семьи и взглядов родных С. А. Никитина на формирование его убеждений. Большой интерес вызвали приведенные в докладе сведения об отце - Александре Васильевиче и дяде - Дмитрии Васильевиче, а также отзыв Льва Николаевича Толстого о последнем, являвшемся его личным врачом.

О связях Никитина с молдавской наукой в 50 - 60-е годы XX в. и его значительной роли в подготовке кадров молдавских историков-славистов рассказал канд. ист. наук Н. Н. Червенков (Кишинев).

В вышеуказанных докладах и сообщениях была всесторонне проанализирована многогранная деятельность С. А. Никитина -ученого, педагога, организатора науки. Далее на конференции с результатами своих исследований выступили представители той самой исторической школы в отечественном славяноведении, которую он создал, - как уже известные ученые, так и начинающие исследователи.

Проблемам преподавания в современных условиях истории и культуры славянских народов были посвящены доклады канд. ист. наук Н. А. Лучининой (Тверской гос. ун-т) - "Традиции и новации при изучении межславянских связей в университетском курсе истории зарубежных славянских народов" и Н. А. Бондаренко (Славянская гимназия в Братиславе, Словакия) - "Идея славянской взаимности в школьном преподавании".

Анализ философского и историософского наследия Т. Г. Масарика и его интерпретации гусизма составили основное содержание доклада канд. ист. наук Г. П. Мельникова (ИСл РАН). Эта проблема была рассмотрена как явление культуры рубежа XIX - XX вв. Автор констатировал, что чешский политик считал своим политическим и историческим идеалом не европейский либерализм, а гуманистические и религиозные воззрения гуситов. Мельников провел интересное сравнение философии истории Масарика со взглядами на этот вопрос большевиков и пришел к выводу, что как и у последних, у чешского лидера "в облике философии истории выступает политика".

В докладе д-ра ист. наук С. М. Фалькович (ИСл РАН), посвященном политике царизма в Королевстве Польском в период восстания 1830 - 1831 гг., был затронут ряд интересных вопросов: внутренняя структура и идеология польского национально-освободительного движения, идеологическая и политическая борьба в польском патриотическом лагере и позиция радикальных элементов и др. При этом автор подчеркнула связь польского вопроса с делом европейской демократии, а также влияние восстания 1830 - 1831 гг. на последующие события польской и европейской истории и на развитие отношений с Россией.

Политике великих держав на Балканах были посвящены доклады д-ра ист. наук В. Н. Виноградова, д-ра ист. наук Т. М. Исламова, Т. Ф. Маковецкой (все - ИСл РАН) и Д. В. Никонорова (МГУ). В. Н. Виноградов проанализировал результаты русско-турецких войн конца XVIII - XIX вв., которые, по его мнению, были "скудны" для России. Он констатировал, что для внешней политики России, помимо фактора государственных интересов, был характерен и идейно- психологический фактор - защита православия и покровительство славянам. Вершиной балканской политики России, подвел итог автор, была русско- турецкая война 1877 - 1878 гг.

стр. 118

Освобождение славян считалось исторической миссией России, и она ее выполнила. Основным этапам балканской политики Австро-Венгрии с XVI в. до 1918 г. был посвящен доклад Т. М. Исламова. Кратко остановившись на содержании каждого этапа, автор подчеркнул, что в целом она была иной, чем политика России, и диктовалась исключительно прагматическими интересами. Т. Ф. Маковецкая проанализировала в своем докладе дипломатические шаги России и других великих держав в период Восточного кризиса 1875 - 1878 гг., специально остановившись на этапах решения южнославянского и, в частности, болгарского вопроса. Роль идеи Великой Сербии и Великой Болгарии в политике России в 1878 - 1908 гг. стала предметом рассмотрения Д. В. Никонорова.

Доклад канд. ист. наук В. И. Журавлевой (РГГУ) был посвящен славянскому аспекту российско-американских отношений в период Первой мировой войны. Главное внимание автор уделила следующим вопросам: состав славянской диаспоры в США, славянское движение в поддержку России, деятельность русского консульства в Чикаго.

Судьба экзарха Стефана в контексте советско-болгарских отношений в 40 - 50-е годы XX в. была прослежена в докладе д-ра ист. наук Т. В. Волокитиной (ИСл РАН). На основе изучения материалов российских архивов она пришла к выводу, что отставка Стефана в сентябре 1948 г. была инициирована не Москвой, а Софией, но мотивация болгарского правительства не встретила возражений советских властей.

Канд. ист. наук О. В. Павленко (РГГУ) посвятила свой доклад деятельности советской дипломатии и военного командования советской оккупационной зоны в 1945 - 1955 гг. в Австрии. Этот вопрос был рассмотрен исследовательницей в рамках более широкой темы, касающейся политики великих держав в период "холодной войны", в частности, планов Великобритании по созданию Дунайской конфедерации во главе с Австрией с целью заполнения бреши, образовавшейся после распада в 1918 г. Австро- Венгрии.

Д-р ист. наук К. В. Никифоров (ИСл РАН) обратился в своем докладе к проблеме внешнеполитического доминирования на Балканах в 40 - 90-е годы XX в. Автор констатировал, что Балканы всегда являлись скорее объектом, нежели субъектом международных отношений. 40-е годы XX в. были связаны с процессом фашизации балканских государств. Затем наступил период советизации Балкан и всей Восточной Европы, который продолжался более полувека. Процесс, который мы наблюдаем в этом регионе в настоящее время, автор определяет с точки зрения внешнего доминирования как натоизацию. К. В. Никифоров констатировал, что процесс натоизации в последние два десятилетия был направлен на создание натоцентристской модели международной безопасности, в которой России нет места. Наибольшее сопротивление внешнему давлению оказывала Югославия, которая противодействовала как фашизации и советизации, так и натоизации своей страны, что в конечном итоге и определило развитие событий по известному сценарию.

В докладе д-ра ист. наук В. Я. Гросула (ИРИ РАН) на основе дневников В. О. Ключевского, был затронут ряд интересных аспектов: о становлении общественной жизни, начиная с эпохи Петра I, и формировании русского общественного мнения.

Несколько участников конференции посвятили свои доклады известным деятелям науки и культуры. С докладом "Польша А. С. Пушкина. Россия А. Мицкевича" выступил д-р филол. наук А. В. Липатов (ИСл РАН). Двух гениев сближали общие взгляды на литературу и взаимное признание поэтического дара, разделял же их, по утверждению автора, национальный менталитет (как следствие различий общественной истории России и Польши). Органичное для России государственное общество и характерное для Речи Посполитой "гражданское общество" сформировали два национальных типа: подданного государства и гражданина шляхетской республики. Отсюда, подчеркивает автор, особенности в образе мыслей и характере творчества Пушкина и Мицкевича.

Канд. ист. наук О. В. Саприкина (РГГУ) проследила жизненный и научный путь слависта В. И. Ламанского, подчеркнув, что его научные концепции часто были политизированы.

Д-р ист. наук С. И. Михальченко (Брянск) рассказал о литературоведе Е. А. Ляцком, белорусе по происхождению, после 1917 г. оказавшемся за границей, в Праге, и организовавшем там известное издательство "Пламя". Горячий сторонник идеи значимости белорусов и Белоруссии, Ляцкий, которого автор называет славянским просветителем, немало сделал для эмигрантов в материальном и духовном отношениях.

Выступление канд. ист. наук Е. П. Аксеновой (ИСл РАН) было посвящено оценке известным русским ученым XIX в. А. Н. Пыпиным деятельности славянских комитетов

стр. 119

в России в 1858 - 1878 гг. В докладе отмечалось, что Пыпин положительно характеризовал их усилия в сфере благотворительности и активное участие в сборе средств и отправке добровольцев на Балканы, а также в деле издания литературы о славянстве. В то же время ученый критиковал славянофильскую ориентацию и тенденциозность комитетов, их неспособность дать русскому обществу достаточно полное представление о положении славянства и межславянских отношениях. Е. П. Аксенова наглядно показала, как обращение к исследованию С. А. Никитина о славянских комитетах помогает расшифровать неясные места в тексте Пыпина.

Отражение славянской проблематики в трудах известного австрийского путешественника и ученого-энциклопедиста Бальтазара Гакета (1739 - 1815), 44 года жизни проведшего в славянской среде, стало предметом исследования профессора Львовского университета М. М. Криля. Проанализировав огромное наследие ученого, чье имя в XX в. было практически забыто, автор пришел к выводу, что благодаря своим комплексным славистическим исследованиям Гакет, наряду с И. Добровским, А. Х. Востоковым и П. И. Шафариком, может считаться одним из основателей славистики, хотя в отличие от последних он не был объективен в оценке славянских народов.

В докладе канд. ист. наук Г. Д. Шкундина (ИСл РАН) на основе новых документов из российских, болгарских и румынских архивов было показано место Болгарии в коалиционной политике Антанты и, в частности, в российской политике в 1916 г., которое в значительной мере определялось динамикой переговоров между державами Антанты и Румынией по поводу вступления последней в Первую мировую войну.

Роль СССР и ее граждан в словенском антифашистском движении в период Второй мировой войны была представлена в сообщении Н. С. Сахаровой (ИСл РАН).

Часть докладов на конференции была посвящена связям России с зарубежными славянами в XVIII - XIX вв. Д-р ист. наук И. С. Достян (ИСл РАН) рассмотрела те сюжеты южнославянской истории первой половины XIX в., которые нашли отражение в русской периодической печати и литературе того времени: Первое и Второе сербские восстания, жизнь Черногорского княжества, политика России. Автор подчеркивает, что русская печать и расширение русско- южнославянских связей способствовали складыванию благожелательного образа братских славянских народов у русской общественности и развитию славяноведения в России.

В докладе д-ра ист. наук И. И. Лещиловской (ИСл РАН) был представлен исторический портрет Саввы Лукича Владиславича Рагузинского, переселившегося в Россию при Петре I. Автором было приведено немало интересных фактов об оказании Саввой Владиславичем финансовой поддержки Петру I, а также о его дипломатической деятельности на благо России.

Канд. ист. наук Е. П. Кудрявцева (ИРИ РАН) посвятила свое выступление русско-южнославянским церковным связям в 30 - 40-е годы XIX в. На основе новых документов, хранящихся в Архиве внешней политики России, автором были рассмотрены такие вопросы, как положение боснийской православной церкви, русская помощь монастырям и храмам в Сербии, Черногории и Боснии, а также в деле обучения славянской молодежи в России.

Новые факты из жизни сербского авантюриста Ивана Хорвата, находившегося на русской службе на Украине в период правления Елизаветы Петровны, Петра III и Екатерины II, представил д-р ист. наук Ю. В. Костяшов (Калининград).

В докладе канд. филол. наук Ю. А. Созиной (ИСл РАН) было прослежено развитие темы России в творчестве знаменитого государственного и культурного деятеля Черногории, владыки Петра II Петровича Негоша. Автор проанализировала ряд его произведений и пришла к выводу, что постепенно юношеская восторженность Негоша по отношению к России, безоглядное упование на ее мощь уступили место более трезвым оценкам. Вместе с тем Россия продолжала оставаться для него великой страной с богатой и близкой черногорцам культурой.

Два доклада были посвящены проблеме переселенческого движения в Россию в XVIII - XIX вв. Канд. ист. наук И. Ф. Макарова (ИСл РАН) рассмотрела малоизученный вопрос об этапах переселения русских старообрядцев в Добруджу, о положении, составе и численности различных колоний, которые, по утверждению автора, явились уникальной резервацией для старообрядцев, обеспечившей им существование и сохранение самобытности.

Переселенческое движение болгар в Россию в XVIII - первой половине XIX в. стало предметом изучения О. В. Медведевой (ИСл РАН). Ею были подробно проанализированы причины, основные этапы и отно-

стр. 120

шение царского правительства к этому процессу.

В сообщении канд. ист. наук М. А. Булахтина (Пермь) был рассмотрен вопрос об отношении представителя краковской исторической школы, профессора Краковского университета Владислава Яворского к событиям в России в первой трети XX в. Как показал автор, Яворский считал Октябрьскую революцию страшной трагедией, началом гибели цивилизации, а большевизм -"враждебным наскоком на русскую душу".

Выступление Л. Б. Миляковой (ИСл РАН) было посвящено антибольшевистскому движению в Белоруссии в годы Гражданской войны. Проанализировав течения и организации, входившие в его состав, автор сделала вывод о том, что всех их объединял ярый национализм.

Д-р ист. наук В. М. Хевролина (ИРИ РАН) посвятила свой доклад деятельности графа Н. П. Игнатьева в качестве главы посольства России в Константинополе (с 1864 г.). Приведя немало интересных документов, исследовательница проследила некоторые стороны повседневной жизни этого учреждения, роль которого во внешней политике России на Балканах после Крымской войны значительно возросла именно благодаря стараниям Игнатьева.

В центре внимания канд. филол. наук Т. И. Чепелевской (ИСл РАН) оказались жизнь и творчество А. В. Амфитеатрова (1862 - 1938) - известного писателя, публициста, литературного и театрального критика и драматурга. Особое внимание было уделено автором анализу его книги "В моих скитаниях. Балканские впечатления" (1903), объединившей статьи и очерки, созданные во время и после поездок в страны Балканского полуострова в 1894 - 1901 гг. В докладе подчеркивается, что из приводимых А. В. Амфитеатровым высказываний различных деятелей того времени складывается, как мозаика, весьма интересная картина их отношения к проблеме славянства в это время.

Предметом изучения И. С. Александровского (ИСл РАН) стала украинская тема в русской консервативной прессе второй четверти XIX в. (газеты "Библиотека для чтения", "Северная пчела" и "Сын Отечества"): дискуссии о возможности существования малороссийского языка и литературы, пропаганда идеи о единстве и неделимости Российской империи и русского народа, о родстве трех его ветвей и др.

В докладе канд. ист. наук Ю. А. Борисенка (Москва, журнал "Родина") была проанализирована славянская программа М. А. Бакунина, написанная им под влиянием идей польского революционера И. Лелевеля. Основатель русского анархизма предполагал создание могучего Славянского Союза на началах конфедерации на основе четырех империй.

Канд. ист. наук Л. В. Кузьмичева (МГУ) посвятила свой доклад малоизученной проблеме обучения сербов в русских военных академиях, уделив особое внимание выпускнику Михайловской Артиллерийской академии Саве Груичу, будущему видному государственному и политическому деятелю независимой Сербии, автору 4-х томного труда о сербо-турецкой войне 1876 - 1877 г.

Д-р ист. наук А. Л. Шемякин (ИСл РАН) выступил с докладом о Н. Н. Раевском (внуке героя Бородина), погибшем 2 сентября 1876 г. в Сербии в период сербо- турецкой войны и послужившем Л. Н. Толстому прототипом для написания образа Алексея Вронского в романе "Анна Каренина". Главное внимание автор уделил тайной миссии Раевского на Балканы в 1867 г., в период подготовки общеславянского восстания против турок, в качестве представителя русских славянофилов. На основании анализа ряда архивных документов, в частности, составленного Н. Н. Раевским "Проекта организации восстания на Балканском полуострове" А. Л. Шемякин делает вывод о неслучайности и осознанности сделанного Раевским девять лет спустя выбора, когда в 1876 г. он отправился добровольцем в Сербию.

Канд. ист. наук А. И. Слива (ИНИОН РАН) посвятил свой доклад развитию исторической библиографии в Югославии во второй половине XX в., а также ее современному состоянию.

В сообщении М. В. Гурьевой (ИСл РАН) главное внимание было уделено характеристике трудов по болгаристике, изданных Институтом славяноведения РАН в 1980 - 2001 гг., и тем новациям, которые нашли в них отражение.

(с) 2003 г. С. И. Данченко, И. В. Чуркина.

Постоянный адрес данной публикации: