COSTIN MURGESCU. Reforma Agrara din 1945. Bucuresti. Ed. Academiei Republice Populare Romine. 1956. 267 p.

К. МУРЖЕСКУ. Аграрная реформа 1945 г.

Аграрная реформа 1945 г. - одно из первых и наиболее крупных революционных преобразований, осуществленных в Румынии после установления народно-демократического строя. Реформа явилась назревшей необходимостью для румынской деревни и имела глубокие последствия в жизни крестьянства и всего румынского народа как важнейшее условие демократизации страны. Понятен поэтому интерес к ее изучению в Румынии и за ее пределами. В последние годы в Румынии опубликован ряд интересных материалов по отдельным вопросам реформы. Особо следует отметить исследования о проведении аграрной реформы в различных уездах, районах и даже в отдельных селах. Изданный Институтом истории при ЦК Румынской рабочей партии сборник трудов по этим вопросам¹ служит ценным пособием при изучении аграрной реформы 1945 года. Все опубликованные работы исследуют, однако, отдельные аспекты реформы. Обобщающего труда о реформе в целом до последнего времени не было. Рецензируемая книга в значительной мере восполняет этот пробел.

В работе собран большой фактический материал, характеризующий подготовку, проведение и результаты реформы. В пяти главах книги обстоятельно разобраны "предыстория" аграрной реформы 1945 г., условия ее осуществления и открытые ею перспективы развития сельского хозяйства страны.

Вопрос о земле, об аграрных отношениях был одним из самых жгучих в жизни румынского народа в течение его многовековой истории. Он приобрел еще большую остроту со времени вступления Румынии на путь капиталистического развития. Накануне первой мировой войны о необходимости реформы аграрных отношений заговорили даже представители господствующих классов. Убедительнейшим аргументом в пользу такой реформы послужило грозное крестьянское восстание 1907 года. Однако дальше разговоров и обещаний дело не шло. Буржуазно-помещичьи правительства всячески затягивали и срывали решение вопроса. Великий пример Октябрьской социалистической революции, показавшей образец разрешения вопроса о земле в пользу трудящегося крестьянства, заставил господствующие классы Румынии пойти на уступки. Совершенно определенно писал об этом буржуазный исследователь Теодор Рышкану: "С 1913 по 1917 г, вопрос об аграрной реформе остался висеть в воздухе. Возможно, что он и в дальнейшем остался бы в подобном положении, если бы не произошла русская революция, уничтожившая царский режим. В России, во время революции, крестьянство накинулось на крупную собственность и, экспроприировав помещиков, поделило ее между собой. Этот опасный факт мог заразить и наши крестьянские массы, которые сталкивались с русскими солдатами на фронте. Наши правящие круги посоветовали тогда королю Фердинанду, в целях избежания русских революционных заразительных идей, взять на себя инициативу аграрной реформы и экспроприировать крупных собственников. Эту печальную миссию король, находившийся между молотом и наковальней, и вынужден был исполнить"² . В книге К. Муржеску приведены многочисленные высказывания отдельных крупных помещиков, буржуазных ученых, членов правительственных буржуазных партий, авторов и участников разработки реформы, совершенно недвусмысленно признающих роль Октябрьской революции в появлении закона о земле. Он был принят в течение нескольких лет в виде ряда решений и постановлений и известен как закон об аграрной реформе 1917 - 1921 годов. Первая глава книги К. Муржеску представляет собой обстоятельный очерк о содержании и результатах этой реформы.

Буржуазные ученые исписали горы бумаги, стремясь доказать, что реформа 1917 - 1921 гг. была проведена исключительно в интересах крестьянства, и тем самым прославить помещичье-буржуазных правителей Румынии, "даровавших" землю крестьянам. Аграрная реформа 1917- 1921 гг. действительно изъяла у помещиков

¹ Din lupta pentru inchegarea aliantei clasei muncitoare cu taranimea muncitoare in bataia pentru reforma agrara din 1944 - 1945. Studii si referate monografice. Vol. I Bucurejti. 1955.

² T. Rajcanu. Problema pamintului in Rominia. Bucuresti. 1922, p. 250 - 251.

(но при этом за солидную компенсацию) сравнительно большую площадь земли. Ее размер превышает даже площадь, которая была экспроприирована у помещиков по реформе 1945 года. На этом основании некоторые буржуазные ученые пытались ставить в один ряд обе. реформы, заявляя, что реформа 1945 г. является продолжением или даже повторением аграрной реформы 1917 - 1921 годов³ . К. Муржеску с самого начала разбивает эти лжетеории, указывая, что главным, определяющим в оценке обеих реформ является не размер изъятой земли, а то, каким классом и в интересах какого класса проведены одна и другая реформы. "Аграрная реформа 1917 - 1921 годов, - подчеркивает автор, - была осуществлена буржуазией и помещиками в их интересах и против интересов трудящегося крестьянства, чтобы спасти буржуазию и помещиков, обеспечить капиталистическое развитие сельского хозяйства одновременно с сохранением полуфеодальных отношений и созданием новых условий ограбления крестьян. Аграрная же реформа 1945 г. была осуществлена рабочим классом и трудящимся крестьянством против буржуазии и помещиков, для ликвидации помещиков как класса, подрыва экономической и политической мощи эксплуататорских классов и создания лучших условий жизни трудящихся" (стр. 7 - 8).

Эта классовая, марксистско-ленинская характеристика двух реформ положена в основу исследования К. Муржеску.

Аграрная реформа 1917 - 1921 гг. передала крестьянам часть помещичьей земли. Однако она не только не ликвидировала крупное помещичье землевладение, но даже и не стремилась этого сделать. Автор показывает, что "законы 1917 - 1921 годов об отчуждении помещичьей земли могли бы с большим правом называться законами защиты крупной помещичьей собственности" (стр. 24). И действительно, закон предусматривал, что в каждой помещичьей усадьбе остается неприкосновенной площадь пахотной земли не менее 100 га, причем размер этой неприкосновенной площади мог быть доведен до 500 га. В то же время закон предоставлял помещикам многочисленные возможности нарушения и этих норм. Они могли, например, владеть несколькими поместьями, расположенными в разных местах. Всего по закону 1917 - 1921 гг. было отчуждено у помещиков несколько больше половины всей земли - 2,4 млн. га. Но не вся отчужденная земля попала к крестьянам. Они получили только 56% этой площади. Большая часть остальной отчужденной земли попадала под различными видами и предлогами (чаще всего как пастбище) к тем же помещикам или переходила в руки кулаков. К. Муржеску приводит весьма красноречивые цифры, показывающие крупный размер оставшихся после реформы помещичьих латифундий. Правда, средний размер помещичьего владения уменьшился в 1930 г. с 712 до 448 га, но в то же время в Румынии имелось 2700 помещичьих хозяйств со средним размером каждого в 1250 га (стр. 30).

Глава насыщена интересным и содержательным материалом, доказывающим буржуазно-помещичий характер реформы 1917 - 1921 годов. Однако недостатком этой главы, как нам кажется, является отсутствие анализа законодательства о реформе по отдельным историческим провинциям. А между тем она не носила единого характера по всей стране: в разных провинциях были установлены разные нормы конфискации помещичьей земли и наделения ею крестьян. В одном только месте (стр. 3) говорится, что в Трансильвании и вообще в областях с национальными меньшинствами крестьяне получили значительно меньшие наделы, чем в Старом королевстве. Автор правильно объясняет это положение переплетением аграрной политики буржуазно-помещичьих правительств с политикой национального угнетения. Однако одно это объяснение представляется недостаточно полным и точным. При изучении аграрной реформы 1917 - 1921 гг. бросается в глаза тот факт, что она носила более широкий и последовательный характер в тех областях, где под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции развернулось мощное народное движение. Например, в Бессарабии, захваченной румынской военщиной, влияние Октябрьской революции проявилось значительно глубже, чем в других провинциях Румынии. Крестьянам удалось добиться здесь больших уступок от правительства. Их наделы были больше, чем в других местах, а размер земли, оставленной помещикам, значительно меньше. Меньше всего земли крестьяне получили в Буковине⁴ . В этой неравно-

³ См. P. Pandrea. Portrete si controverse. Vol. II. Bucuresti. 1946, p. 6.

⁴ Максимальный размер крестьянских наделов в Бессарабии составлял 8 га, в Старом королевстве - 5 га, в Трансильва-

мерности распределения земельных наделов, бесспорно, сказалось конкретное влияние Октябрьской революции на различные районы Румынии.

Несмотря на буржуазно-помещичий характер, реформа 1917 - 1921 гг. имела значительные последствия в жизни румынской деревни. С ней связано дальнейшее капиталистическое развитие сельского хозяйства и аграрных отношений до 1945 года. Этому вопросу посвящена вторая глава книги, названная "Положение сельского хозяйства накануне реформы 1945 года". На ряде фактов К. Муржеску показывает, что важнейшей особенностью сельского хозяйства этого периода является продолжавшийся процесс его капиталистического развития, происходивший на основе сохранения крупного помещичьего землевладения, укрепления кулацких хозяйств и получения дешевой рабочей силы для помещичьих и кулацких хозяйств за счет безземельных и обезземеленных после реформы крестьян. В то же время Румыния продолжала оставаться преимущественно отсталой аграрной страной со значительными феодальными пережитками в сельском хозяйстве.

Скудность и ненадежность буржуазной статистики и недостаточная изученность вопроса не дали автору возможности осуществить глубокий и всесторонний анализ развития капитализма в сельском хозяйстве в период между двумя мировыми войнами. Тем более важно отметить, что К. Муржеску весьма убедительно показывает характерные особенности развития сельского хозяйства Румынии в указанный период. Крупная помещичья собственность оставалась решающим фактором в сельском хозяйстве. В руках сельской буржуазии и сельских арендаторов были сконцентрированы крупные массивы земли, в то время как миллионы крестьян продолжали страдать от малоземелья и безземелья. Так, 25 тыс. помещиков и кулаков с земельной площадью в каждом хозяйстве свыше 50 га (что составляло 0,8% всех землевладельцев в стране) владели 32,2% всей земли, а 2,5 млн. крестьянских хозяйств, участки которых не превышали 5 га (что составляло 74,9% общего числа всех землевладельцев) владели 26,2% всей земельной площади. В стране насчитывалось 1710 тыс. крестьянских хозяйств, каждому из которых принадлежало не больше 1,5 га. Даже по данным официальных обследований, эти сельские собственники не были в состоянии трудом на своем участке обеспечить себе и своей семье самое скромное пропитание. Таким образом, с учетом 700 тыс. крестьян, полностью лишенных земли, в стране после проведения реформы 1917 - 1921 гг. насчитывалось 2500 тыс. крестьян, вынужденных вместе с членами своих семей искать работу в помещичьих и кулацких хозяйствах (стр. 56).

Превознося на все лады аграрную реформу 1917 - 1921 гг., ученые буржуазно-помещичьей Румынии заявляли, что она якобы уничтожила эксплуатацию крестьянского труда, что после первой мировой войны сельское хозяйство основывалось на труде крестьян - земельных собственников. К. Муржеску вскрывает всю лживость этого утверждения и на конкретных данных показывает, что эксплуатация миллионов румынских крестьян приняла после реформы еще более острый характер. Значительный интерес представляют данные о сельскохозяйственных объединениях, которые создавались в этот период и носили подлинно монополистический характер.

Вместе с тем автор выявляет сохранившиеся и после реформы докапиталистические формы эксплуатации - такие, как барщина, отработки, издольщина.

Глава изобилует фактами, характеризующими упадок сельского хозяйства после первой мировой войны, продолжающееся обезземеливание крестьян, получивших наделы по реформе 1917 - 1921 гг., и усиливающуюся пауперизацию их. По данным официальных опросов 1934 - 1935 гг., проведенных в 15 тыс. крестьянских хозяйств, годовой доход крестьянской семьи, владевшей 5 га земли (что значительно превышало средний уровень крестьянского надела), составлял 10 тыс. лей. В качестве сравнения автор указывает, что годовая заработная плата домашней работницы в эти годы составляла 6 тыс. лей. По данным опросов 1938 г., проведенных в 11 тыс. крестьянских хозяйств, 33% из них не обеспечивали себе средств существования трудом на своей земле (стр. 89). Эти и другие данные, почерпнутые автором из официальных источников того периода, не оставляют камня на камне от распространенной после первой мировой войны буржуазной теории "устойчивости" мелкого сельского хозяйства.

Третья глава книги, "Борьба за революционное преобразование аграрных отношении - 4,28 га, в Буковине - 4 га (см. С. Тимов. Аграрный вопрос в Румынии. М. 1928, стр. 172).

ний", посвящена в основном борьбе Коммунистической партии Румынии за демократическую аграрную реформу после первой мировой войны до 1945 года. Последний, шестой раздел этой главы подводит читателя непосредственно к аграрной реформе 1945 года. В этой главе автор рассказывает о революционной борьбе Коммунистической партии в условиях реакции и фашизма за интересы трудящегося крестьянства. Сразу же после освобождении Румынии от господства гитлеровцев Коммунистическая партия, перейдя к открытой политической деятельности в массах, призвала к немедленному осуществлению широкой аграрной реформы путем экспроприации помещичьей земли и наделения ею безземельных и малоземельных крестьян. Шаг за шагом показана последовательная борьба партии за решение этой задачи, которая рассматривалась во всех партийных программных документах и в коммунистической печати как самый назревший вопрос общественно-экономической жизни, как главнейшее условие демократизации страны. Призывы Коммунистической партии нашли глубокий отклик в деревнях. Широкие массы трудящегося крестьянства пришли в движение. По всей стране проводились крестьянские собрания, требовавшие немедленного проведения аграрной реформы, избирались крестьянские комитеты, развернувшие плодотворную деятельность по мобилизации и организации крестьянских масс. Осенью 1944 г. трудящиеся крестьяне приступили к разделу помещичьей земли. Самочинное осуществление крестьянами аграрной реформы явилось, указывает автор, важным фактором в процессе политического воспитания масс, роста их политической зрелости. Борьба крестьян за землю слилась с борьбой народных масс во главе с Коммунистической партией Румынии за демократизацию страны и привела в начале марта 1945 г. к устранению правительства фашистского генерала Радеску и приходу к власти правительства Народного фронта во главе с П. Гроза. Одним из первых актов этого правительства было принятие 22 марта закона об аграрной реформе.

В последующей, четвертой главе содержится разбор этой реформы. Важнейшим моментом, определяющим аграрную реформу 1945 г, как аграрную революцию, автор правильно считает ликвидацию крупного помещичьего землевладения. Причем в отличие от других стран народной демократии (Венгрия, Чехословакия), где закон предусматривал выкуп государством всех земель у бывших собственников, в Румынии с самого начала отчуждение земли у помещиков проводилось безвозмездно. "Эта особенность, - замечает автор, -отражает силу революции уже в период осуществления аграрной реформы" (стр. 169), Вызывает, однако, возражение его утверждение о том, что реформа 1945 г. ликвидировала все помещичье землевладение и помещиков как класс (стр. 160, 161 и др.). Несомненно, реформа 1945 г, нанесла сокрушающий удар помещичьему землевладению, но и после реформы у значительной части помещиков еще оставалось до 50 га земли, что в общей сложности составило по стране довольно большую площадь - в 940238 га (стр. 163), тогда как по реформе 1945 г. у помещиков было конфисковано 1408 тыс. га (стр. 187). Помещики были лишены этой земли только в 1949 г., и с этого времени можно считать завершенной ликвидацию помещичьего землевладения и помещиков как класса.

Известно, что в странах народной демократии, в том числе в Румынии, в отличие от Советской России в период Великой Октябрьской социалистической революции, отчужденная у помещиков земля не была национализирована, а передавалась трудящимся крестьянам в частную собственность. Отсюда ряд особенностей в развитии сельского хозяйства Румынии в условиях его перехода на путь социалистического преобразования. Эти особенности подвергнуты всестороннему анализу в специальном разделе "Проблема национализации земли". Наиболее верным путем перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической, отмечает автор, является с самого начала путь национализации всей земли. Но рабочий класс решает этот вопрос, строго учитывая интересы сохранения и укрепления союза с трудящимся крестьянством (стр. 193). Вырванная у господствующих классов борьбой крестьянских масс аграрная реформа 1917 - 1921 гг. создала значительную прослойку мелких сельских хозяев в Румынии. Основная же масса крестьян, оставшаяся обделенной по этой реформе или же лишенной впоследствии своих крохотных участков, продолжала бороться за землю, за разделение помещичьей земли между крестьянами. Интересы укрепления союза рабочего класса с трудящимся крестьянством требовали всемерной поддержки борьбы крестьян. Осуществление аграрной реформы 1945 г. да-

ло крестьянам эту землю. Трудящиеся крестьяне, получив земельные наделы, став хозяевами земельных участков, почувствовали, что их чаяния и надежды удовлетворены благодаря руководящей роли рабочего класса и его партии в борьбе за землю. С другой стороны, закон об аграрной реформе 1945 г. запрещает покупку, продажу и сдачу в аренду земли. Румынское трудящееся крестьянство рее больше убеждается в преимуществах производственного кооперирования и вступает в сельскохозяйственные кооперативы.

В главе также разобран ряд других теоретических вопросов, вытекающих из практики и результатов аграрной реформы 1946 года, В целом, однако, эта часть книги не оставляет чувства полной удовлетворенности. Представляется, что глава, посвященная непосредственно реформе 1945 г" должна была бы стать основной в книге, а между тем она разработана слабее других. Это касается не только объема в соотношении с другими главами, но и содержания ее. Документальный и статистический материал о реформе 1945 г, ограничен или сведен к уже известным опубликованным материалам. Почти не использованы архивные данные. Не показана борьба масс за реформу в отдельных областях. Борьба крестьян за реформу в Молдове, например, приобрела совершенно другой размах и другие формы, чем в Добрудже и в Крайове, где реакция была сильнее и оказывала более упорное сопротивление. Автор не использовал упомянутые выше опубликованные Институтом истории партии при ЦК РРП материалы о борьбе за реформу в различных областях и районах. К недостаткам книги следует отнести перегруженность ее цитатами.

Несмотря на отмеченные пробелы, книга К. Муржеску является, безусловно, полезной научной работой, представляющей значительный интерес для лиц, изучающих аграрные отношения в Румынии после первой мировой войны и аграрную реформу 1945 года.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - С. И. САМОЙЛОВ:

Комментарии: