Всероссийское демократическое совещание 14 - 22 сентября 1917 г. проходило в Петрограде в условиях политического кризиса, наступившего после корниловского путча. В нем приняли участие более 1500 делегатов, включая 500 представителей от земских и городских организаций. Городская группа, в которую входила и делегация Московской городской думы, сыграла в Совещании заметную роль.

Состав этой Думы сформировался в результате выборов, состоявшихся 25 июня 1917 года. Старое цензовое городское самоуправление уступило место городской Думе демократического состава, избранного всем населением Москвы. Победу на выборах одержали эсеры. Они получили в Думе больше половины мест, и вместе с меньшевиками располагали 70 процентами голосов. За кадетов высказалось 17 процентов избирателей, за большевиков- 11 процентов общей суммы голосов ¹ . Всего избирательных списков, по которым были избраны новые гласные, было пять - четыре социалистических и один "буржуазный" - партии народной свободы, включавший нескольких беспартийных ² . Эсерами по партийной принадлежности были также вновь избранные председатель Думы О. С. Минор и Городской голова В. В. Руднев.

Готовиться к предстоящему форуму руководство Московской городской думы начало сразу же по получении телеграфного сообщения от президиума Центрального Исполнительного комитета советов рабочих и солдатских депутатов.

Руднева Светлана Евгеньевна - аспирантка Института российской истории РАН.

стр. 148

В выписке из журнала Московской городской думы за N 33 от 5 сентября 1917 г. значится: "Городской голова доложил, что от президиума ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и Исполнительного комитета Всероссийского Совета крестьянских депутатов поступило телеграфное предложение избрать восемь представителей городской думы на имеющее открыться 12 сего сентября в Петрограде Демократическое совещание".

Избрание представителей как и было намечено, состоялось 9 сентября 1917 г. на чрезвычайном собрании думы под председательством Минора, в присутствии 117 гласных, городского головы Руднева, его товарищей П. А. Бурышкина, И. Н. Коварского и С. А. Студенецкого и пяти членов городской управы, не состоявших гласными.

Руднев объявил, что им с Минором и председателем московского губернского исполнительного комитета В. А. Левицким удалось добиться увеличения числа представителей Московской городской думы в составе совещания, и теперь она может делегировать 20 представителей (вместо первоначально разрешенных Москве восьми), тогда как всем городам предоставлено 300 мест, а земствам и исполнительным губернским комитетам 200 ³ .

Вопрос об отношении городской думы к созываемому 12 сентября Демократическому совещанию был вторым в повестке дня. Представитель фракции эсеров Д. С. Розенблюм указал, что идея созыва совещания демократических организаций неразрывно связана с вопросом о кризисе власти, который явился результатом заговора Корнилова. Представители кадетов во Временном правительстве уклонились от борьбы с мятежом, и страну спасла от гражданской войны только решительность Керенского, Скобелева и Авксентьева. Фракция эсеров желала принцип коалиции сохранить, но положить в основу ту программу-платформу, которая была оглашена Н. С. Чхеидзе на Московском Государственном совещании от имени демократических организаций. "Все те классы и слои населения, которые готовы сплотиться вокруг этой платформы, должны участвовать в создании новой революционной, демократической власти, твердой и сильной своей опорой в массах". Розенблюм отметил, что каждый раз кризис власти означал отход от революции некоторых слоев буржуазии. Корниловщина знаменовала отход значительной части торгово- промышленной буржуазии и всей землевладельческой. "Принцип коалиции всеми прошедшими событиями не подорван, раз мы продолжаем стоять на той точке зрения, что наша революция совершается в пределах капиталистического строя. Но коалиция должна ограничиться только силами, верными революции, а потому в ее рядах не может быть места кадетам. Слабость власти до сих пор обусловливалась отсутствием контролирующего органа. В революционное время, естественно, приходится на первых порах жить без парламента. Но до Учредительного Собрания придется создать представительный орган демократии, который контролировал бы власть и в то же время явился бы ее надежной опорой", - сказал в заключение представитель эсеров.

От кадетов выступил в прениях Н. В. Тесленко. Он стремился снять с партии народной свободы обвинения в содействии Корнилову, полагая, что только беспристрастный суд сможет разобраться в этом деле.

От социал-демократов интернационалистов (большевиков) выступил И. И. Скворцов-Степанов. Он пытался разоблачить кадетов, указав на роль кадетского министра П. П. Юренева, отказавшегося в решительную минуту борьбы с Корниловым выполнить поручения Керенского. Эсеров Скворцов обвинил в соглашательстве с кадетами. "Напрасно социалисты-революционеры и социал- демократы меньшевики полагают, что буржуазия способна быть революционной. Вы, социалисты - революционеры, - обращаясь к центру сказал Скворцов, - оказывали содействие контрреволюции своим бездействием. Предоставив Временному правительству отвечать лишь перед своей совестью, вы тем самым сняли с него ответственность перед демократией". Анализируя состав Демократического совещания, представитель большевиков указывал, что эсеры и меньшев'ики не отказывались от соглашательства. "Туда приглашены представители земств, а это означает, что туда пройдут цензовые элементы. Это попытка протащить Некрасова и подобных ему к власти. Наше отношение к Совещанию заключается в том, чтобы разоблачить именно эти попытки соглашательства".

С речами выступили также гласные С. М. Зарецкая, Л. Б. Залкинд, Л. Д. Брюхатов, В. И. Яхонтов, П. И. Новгородцев, П. Г. Смидович, Л. Е. Гальперин, Ф. А. Данилов. Председатель поставил на баллотировку проекты резолюций, предложенные фракциями социалистов-революционеров, объединенных социал-демократов, с. -д. интернационалистов и партии народной свободы. Фракция меньшевиков заявила, что "присоединяясь к проекту резолюции социалистов-революционеров, находит нужным огласить проект своей резолюции, которую, не внося на голосование, просит приложить к журналу [заседания]".

Большинством 44 против 17 голосов, при 22 воздержавшихся, прошел проект резолюции, предложенный фракцией эсеров, которая доминировала в Думе ⁴ . В резолюции отмечалось,

стр. 149

что ЦИК Советов созывает совещание демократических организаций в момент, "когда измена и контрреволюция сделались угрозой самым основам нашей демократической государственности...

По мнению Думы, в данном составе и в данной исторической обстановке Совещание должно явиться представительным органом российской демократии, уполномоченным говорить и действовать от ее имени.

По основному вопросу Совещания - вопросу об организации временной центральной власти Российской демократической республики - Дума остается при прежнем, неоднократно ею высказанном убеждении, что в основу этой организации должно быть положено начало коалиции всех социальных сил, за исключением групп контрреволюционеров" ⁵ . К таковым резолюция относила прежде всего те группы, самое существование которых было несовместимо с развитием революции и достижением ее конечных целей, те элементы, которые так или иначе были причастны к контрреволюционному заговору, а также те, которые не отмежевались публично от заговорщиков. "Такие элементы должны быть решительно и без колебания устранены при составлении Временного правительства. Общенациональной программой, которая должна быть положена в основу деятельности центральной власти, должна считаться программа, провозглашенная декларацией демократических организаций на Московском Совещании. Только твердое и неуклонное осуществление этой программы даст возможность вывести страну из состояния хозяйственного и политического хаоса и довести ее до Учредительного собрания".

Таковы были основные положения резолюции. Как видим, приверженность идее коалиции сохранялась, но лишь коалиции определенного свойства - исключая силы, причастные к контрреволюционному заговору. Против такого условия выступили народные социалисты. Их представитель Брюхатов предложил исключить ту часть резолюции, где говорится о недопустимости включения в состав правительства тех лиц, "которые не отграничили себя в глазах широких народных масс от заговорщиков контрреволюции". Однако это предложение собранием было отклонено.

Проекты резолюций, предложенные фракциями социал-демократов интернационалистов, социал- демократов объединенцев и народной свободы большинством голосов были отклонены.

В кадетском проекте резолюции подчеркивалось, что назначенный на 12 сентября съезд демократических организаций созывается не на основе национального объединения, а на односторонней партийной основе. Вследствие этого такой съезд "не может считаться полномочным ни для организации власти, ни для определения начал, долженствующих руководить деятельностью Временного правительства; что указанная односторонность съезда будет тем более противоречить основным требованиям государственного строительства демократической России, чем более широкие и длительные полномочия съезд себе присвоит; что посягательства такого съезда на руководящее значение в Государстве являются особенно пагубными перед лицом величайших опасностей для страны от внешнего врага и от распадения народа на разрозненные группы". Фракция партии народной свободы полагала, что, как представительница всего населения Москвы, Московская городская дума "не должна участвовать в означенном Совещании" ⁶ . Таким образом, кадетское представительство в Московской городской думе с самого начала отвергло идею однородного демократического правительства и его право на решение общегосударственных вопросов.

Фракция объединенных социал-демократов предложила проект резолюции, выдержанный в стиле дальнейшего нагнетания напряженности. Акцентировалось внимание на "корниловском заговоре против революции и свободы", обнаружившем "огромную опасность, угрожающую демократии со стороны дворянско-чиновнических и крупных буржуазных слоев населения России". В проекте резолюции отмечалось, что эта опасность "усугубляется растущим недовольством среди обездоленных масс ввиду увеличивающихся народных бедствий, ввиду наших военных поражений, ввиду надвигающихся холода и голода в тылу и на фронте. Но бедствия народа неизбежно будут умножаться и увеличиваться, потому что продолжается гибельная война, растет хозяйственная разруха, гибнут люди, гибнут силы и средства".

Четко обозначив своего классового врага, объединенные социал-демократы выражали уверенность в том, что "неминуемо должны повторять попытки вернуть свою былую власть над народом все те, которые эту власть потеряли, от землевладельцев до крупной буржуазии, от военных генералов до дипломатов империалистов". Фракция ссылалась на "весь опыт русской революции, который... показал, что участие представителей дворянско-помещичьих и торгово- промышленных классов в управлении страной только тормозило разрешение насущнейших задач революции, что движущей общественной силой революции была и есть только революционная демократия в городе и деревне, что авторитетными представительными

стр. 150

органами всей революционной демократии, и в том числе армии на протяжении всей революции были только советы Р., С. и К. Д.". Из анализа политической обстановки фракция делала вывод о необходимости участвовать в Демократическом совещании "с целью самой решительной борьбы против всяких попыток привлечь к власти представителей дворянско-буржуазных партий, в целях борьбы за создание революционного Временного правительства постоянными революционными органами демократии - Советами Р., С. и К. Д. и перед ними ответственного в лице их съездов и ЦИК".

Созданное на таких началах Временное правительство должно было, по мнению объединенных социал-демократов, обеспечить трудовой народ топливом и продовольствием путем проведения ряда "демократических" мероприятий, "реквизируя для этой цели наличные у помещиков и торговцев запасы, сократить печатание бумажных денег, перейти к принудительным внутренним займам и к достаточному для нужд страны обложению капитала". Вновь созданное Временное правительство должно было бы также "специальным декретом незамедлительно обеспечить переход всей земли к народу", "неуклонно и настойчиво вести борьбу с контрреволюцией, прекратить поход против революционной печати и против революционных организаций, немедленно освободить жертвы выступлений 3 - 5 июля, отменить смертную казнь и провести до конца демократизацию армии".

Третий проект резолюции Московской городской думы был предложен фракцией социал- демократов интернационалистов (большевиков). Эта фракция отказывала в поддержке Временному правительству, освободившему себя, по их мнению, "от всякой ответственности перед органами революционной демократии и от их контроля". В предложенном ею проекте говорилось, что "выход из теперешнего кризиса способна дать только действительно революционная власть, созданная органами революционной демократии, ими направляемая, перед ними ответственная и им подконтрольная. Содействовать созданию такой внутренне однородной сильной революционной власти может только Совещание, составленное из представителей организаций пролетариата, солдат и революционного крестьянства".

В целом, резолюция фракции социал-демократов интернационалистов (большевиков) содержит много общего с аналогичным документом объединенцев. И те и другие считали, что в основу деятельности революционной власти пролетариата и беднейшего крестьянства должны быть положены установление демократической республики, немедленное предложение народам воюющих государств всеобщего демократического мира, немедленная отмена частной собственности на помещичью землю без выкупа и передача ее в заведование крестьянских комитетов вплоть до решения Учредительного собрания, организация рабочего контроля в государственном масштабе над производством и распределением, прогрессивное обложение крупных капиталов и имуществ и конфискация военных прибылей".

Однако, по мнению социал-демократов интернационалистов, претворить перечисленные требования в жизнь было "возможно лишь при полном разрыве с политикой соглашения и примирения с буржуазией и при решительной борьбе широких народных масс за власть".

Проект резолюции, поданный меньшевиками, как уже отмечалось, не ставился на голосование, но приложен к журналу заседания. Проект констатировал слабость центральной власти: "В этот острый момент, когда русская армия осталась без верховного командования перед внешней опасностью, когда с часа на час могла начаться кровопролитная гражданская война, не оказалось в Российской республике государственной власти, которая сумела бы твердой и властной рукой повести борьбу с контрреволюционными силами, объединить вокруг себя всю демократическую Россию, укрепляя в широких народных массах веру в силу государственной власти и в способность ее защищать добытую народом свободу. Временное правительство оказалось в этот момент парализованным".

В резолюции отмечалось, что Советы и примыкающие к ним организации в центре и на местах, а также вновь избранные демократические самоуправления положили предел кор-ниловской агитации. "Для спасения государства местные органы самоуправления С. Р. С. и К. депутатов заместили собой государственную власть Временного правительства. (Такое положение не может быть терпимо в будущем. Уроки истории должны быть учтены во избежание распада государства.)". Меньшевики находили более невозможным привлечение буржуазных классов и групп к управлению государством. "Участие представителей этих классов и групп (партии к. -д. и торгово-промышленных организаций) во Временном правительстве, подрывая доверие широких народных масс к государственной власти, ведет страну к анархии. Твердо и неуклонно осуществлять программу 8 июля, как это необходимо для спасения страны и революции, может лишь Временное правительство, составленное из представителей революционной демократии и примыкающих к ней демократических слоев, решительно отмежевавшихся от корниловщины и ее политических вдохновителей".

стр. 151

Фракция меньшевиков отмечала в проекте резолюции, что до Учредительного собрания Временное правительство должно быть ответственным перед временным революционным парламентом, составленным из представителей Советов, а также городских и земских органов местного самоуправления, профессиональных союзов, кооперативов и других демократических организаций.

Приняв за основу эсеровский проект резолюции, дума выразила тем самым свою приверженность умеренной, центристской политике, отмежевавшись равно как от партий крайне правого, так и крайне левого спектров. Принципиальным положением в документе, принятом Московской городской думой, оставалась приверженность к идее коалиции (за исключением контрреволюционных групп) в вопросе организации власти.

На этом второй вопрос повестки дня был исчерпан и председатель предложил перейти к избранию 20 представителей Городской думы в Демократическом совещании.

Гласный Н. И. Астров заявил, что "фракция народной свободы участия в избрании принимать не будет, так как полагает, что Московская городская дума, как представительница всего населения г. Москвы, не должна участвовать в означенном совещании, составленном лишь из представителей отдельных групп демократии".

После этого дума единогласно постановила избрать в состав Совещания 12 эсеров (В. В. Руднева, О. С. Минора, В. И. Орлова, В. Я. Безель, В. С. Морозова, Л. М. Арманд, Е. М. Ратнер, М. С. Аносова, А. П. Гельфгот, Н. И. Артемьева, А. В. Владимирова, В. Ф. Сахарова), а также народного социалиста Л. Д. Брюхатова, трех меньшевиков (С. М. Зарецкую, А. Ф. Девяткина, В. И. Яхонтова - от оборонцев, объединенцев и от группы "Утро"), четырех большевиков (В. Н. Подбельского, Г. А. Усиевича, позднее замененного на И. П. Бондаренко, С. С. Белорусова, И. Е. Фрадкина) ⁷ . 11 сентября Минор обратился к комиссару Временного правительства по г. Москве Н. М. Кишкину за разрешением на выезд делегатов из Москвы в Петроград с правом возвращения. В итоге разрешение на поездку в Петроград было выдано 21 лицу ⁸ .

На третий день работы Демократического совещания от городской группы выступил московский городской голова Руднев. Он отметил, что величайший в России муниципалитет образовался путем всеобщих выборов и вся его деятельность основана на принципах коалиции элементов трудовых и буржуазных - без различия партий. "В этой же плоскости следует рассматривать и деловую работу правительства. Совершенно немыслимо, чтобы вся ткань органической и хозяйственно-правовой жизни на местах была построена по принципу коалиции, а чтобы центр, организующий и регулирующий всю эту жизнь на местах, был построен по другому принципу. Вне этого дальнейшее движение революции невозможно". По мнению Руднева, в вопросе об организации власти могут существовать лишь две последовательные точки зрения: одна, заключающаяся в коалиции для данного момента с представителями прогрессивной буржуазии, а другая - власть Советов. Вопрос о партии кадетов, сказал он, является частно-политическим эпизодом. Практический вывод из решения Совещания по поводу одного из этих вариантов решения вопроса о власти должен сделать тот орган, который останется после Демократического совещания. Из опыта общения с народом Руднев вынес заключение, что со времени событий 3 - 5 июля и погрома на галицийских полях широкие обывательские слои отходят от линии поведения, которая была намечена Советами. Это обстоятельство революционная демократия должна учесть, потому что страна его уже учла. Если эта линия поведения будет положена в основу организации центральной власти, то произойдет разрыв межу отрядами демократии и более широкой обывательской массой. Такой разрыв привел бы к роковым для революции последствиям. Таким образом, в своем выступлении на Демократическом совещании Руднев акцентировал основное внимание на необходимости сохранения принципа коалиции, т. е. отстаивал стратегическую линию, выработанную на собрании Московской городской думы 9 сентября, посвященном подготовке к участию в Демократическом совещании. Он утверждал, что на местах нет такого страстного политического настроения, которое господствовало в зале Александрийского театра (где проходило Совещание), а в деловой работе коалиция необходима как на местах, так и в центре ⁹ .

Председатель Московской городской думы Минор выступил на четвертый день работы Демократического совещания. Он убеждал собрание, что без кадетов, цензовиков и других элементов, "которые нам, социалистам, являются враждебными как класс", социалистическое правительство проживет не дольше коалиционного. Разумеется, сказал Минор, коалиция с представителями крупного землевладения невозможна. Но он не рекомендовал изолироваться от капитала, занятого в области промышленности и торговли: "Я не знаю, как вы будете в капиталистическом обществе совершать дальнейший процесс своего развития... Без коалиции вы не обойдетесь. Отрицание коалиции в лучшем случае может привести к уличной борьбе".

стр. 152

На совещании городской группы, проходившем 18 сентября, под председательством председателя Петроградской городской думы А. А. Исаева, также выступал Минор. Будучи сторонником коалиционного предпарламента, он настаивал на необходимости привлечь в него представителей ученых обществ и учреждений, так как Демократическое совещание показало, насколько революционная демократия бедна действительно культурными силами ¹⁰ .

Итак, руководители Московского городского общественного управления на Демократическом совещании отстаивали позицию умеренной части социал-демократии, выступали за сохранение коалиционного принципа организации власти. Они полагали, что в практической хозяйственной жизни необходима добрая воля и стремление к сотрудничеству представителей всех социальных слоев общества. Крайний политический радикализм для такой работы был, по мнению Минора, Руднева, абсолютно разрушителен.

Примечания

1. КАРЖАНСКИЙ Н. С. Как избиралась и работала Московская городская дума. М. 1950, с. 42.

2. БУРЫШКИН П. А. Москва купеческая. М. 1991, с. 308.

3. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ), ф. 179, оп. 21, д. 3757, л. 1, 3, 22; Известия Московского Совета рабочих депутатов, 10.IX.1917.

4. Известия Московского Совета, 10.IX.1917.

5. ЦИАМ, ф. 179, оп. 21, д. 3757, л. 3об.

6. Там же, л. 3 - 4.

7. Там же, л. 4 - 5. В списке эсеровских делегатов кандидатура Е. М. Ратнер была заменена на М. Н. Рабиновича. Но 14 сентября гласной Ратнер также было выдано официальное уведомление в том, что она действительно является представителем Московского городского управления на Демократическом совещании. Рабинович же числился заместителем представителя (там же, л. 19).

8. Список гласных Московской городской думы на 1917 - 1918 годы. Приложение к N 89 Ведомостей Комиссариата московского градоначальства; Центральный государственный архив Московской области (ЦГАМО), ф. 8654, оп. 1, д. 1343, л. 18, 19, 21. Список кандидатов в гласные городской думы и депутаты Моссовета от фракций большевиков за 1917 год.

9. Известия, 18.IX.1917; Самоуправление, 1917, N 9, с. 15.

10. Известия, 19.IX.1917; Самоуправление, 1917, N 9, с. 17.

Постоянный адрес данной публикации: