СПб.: Издательский центр ГУАП - Институт Латинской Америки РАН, 2012, т. 1, 390 с; т. 2, 322 с.

Двухтомная монография известных российских латиноамериканистов Лазаря Соломоновича и Виктора Лазаревича Хейфецев -итог многолетней вдумчивой работы авторов над данной проблематикой, их многочисленных публикаций, нашедших немалый отклик как в нашей стране, так и за рубежом. Л. С. и В. Л. Хейфецы - известные и признанные исследователи, глубоко и скрупулезно разрабатывающие проблематику деятельности Коминтерна в Латинской Америке. Более того, они - единственные в России, кто до мельчайших подробностей проник в сложные, противоречивые, часто запутанные, а иногда до сих пор не всегда проясненные детали и хитросплетения левого и коммунистического движения в странах континента.

Прежде чем перейти собственно к размышлениям на темы, поднятые в монографии, хотелось бы напомнить читателю об одной примечательной работе одного из авторов книги - Л. С. Хейфеца. Речь идет о книге "Коминтерн и Латинская Америка. Краткий биографический словарь" (М., 2000) - подлинной энциклопедии, уникальном произведении. Словарь был переведен на испанский язык и издан (в соавторстве с В. Л. Хейфецем и П. Хубером) в Швейцарии¹; готовится его публикация и в Чили.

Не случайно эта книга пользовалась спросом не только среди отечественных историков, но и среди наших латиноамериканских коллег, нередко обращавшихся с просьбой "раздобыть" и привезти упомянутое издание. И надо сказать, что этот интерес весьма обоснован. В свое время Л. С. Хейфец по крупицам собирал биографические сведения о многих деятелях Коминтерна и латиноамериканских коммунистах. Подобный словарь не имеет аналогов не только в российской, но и в мировой историографии. Было собрано более тысячи биографий, раскрыто около 500 псевдонимов, выявлен ряд не известных ранее деятелей. Это позволило значительно продвинуть научную разработку данной тематики, по-новому взглянуть на деятельность компартий, преодолеть бытовавшие ранее неверные или ошибочные подходы и оценки.

Тема, которой посвящено нынешнее фундаментальное исследование Л. С. и В. Л. Хейфецев, - деятельность Коминтерна на латиноамериканском направлении, анализ процессов формирования и становления коммунистических партий в странах континента, сложных, противоречивых и неоднозначных феноменов, сопровождавших эти процессы. Причины, по которым данная тематика оказалась "на периферии" исторических исследований, носят вполне объективный характер, связанный с глобальными процессами распада СССР, кризиса международного коммунистического движения, потери им идеологических ориентиров. Авторы с большим основанием пишут, что все эти процессы привели к тому, что коммунистическое движение перестало существовать как цельная система контактов, взаимоотношений и действий марксистско-ленинских организаций. Смена эпох и парадигм в конце XX в. вызвали к жизни необходимость пересмотра всей истории и традиционной линии коммунистов. В результате одни компартии видоизменились по форме и по содержанию, другие вообще отказались от прежних идеологических доктрин, но в целом все они утеряли собственную политическую нишу и оказались на обочине политической жизни своих стран. Вместе с тем произошел любопытный феномен: все эти серьезные объективные факторы не только не снизили, но, наоборот, в некотором смысле даже стимулировали интерес к изучению исторических аспектов латиноамериканского коммунистического движения, деятельности Коминтерна в странах континента. Важно отметить также, что буквально все проблемы, поднятые в монографии, являются предметом широкой дискуссии в зарубежной латиноамериканистике. Одно из свидетельств тому -опубликованный авторами монографии обзор новейших мексиканских изданий по истории левого движения Мексики².

В центре рецензируемой книги - комплексный анализ взаимоотношений Коминтерна с его латиноамериканскими секциями в 1920-е годы. Что это означает? Это и рассмотрение стратегических и тактических установок Коминтерна по развитию революционного процесса в Латинской Америке, и анализ причин противоречий в коммунистическом движении.

¹ La International Comunista у America Latina, 1919 - 1943. Diccionario biografico. Institute de Latino-america de la Academia de las Ciencias (Moscu), Institut pour l'histoire du communisme (Ginebra). Ginebra, 2004, 445 p.

² Хейфец В. Л., Хейфец Л. С. Цена единства. Левое движение Мексики в свете новых документов и материалов. - Латинская Америка, 2012, N 12, с. 97 - 102.

Особенно хотелось бы обратить внимание на такие разделы книги, как выявление неизвестных фактов истории коммунистического движения в Латинской Америке, выяснение реальной роли исторических персонажей, руководивших латиноамериканским направлением деятельности Коминтерна. Авторы поставили перед собой задачу подтвердить либо опровергнуть устоявшиеся взгляды на основе анализа широкого комплекса архивных документов. И надо сказать, что с решением всех этих задач авторы, несомненно, справились в полной мере.

В основе исследования - без всякого преувеличения широчайшая источниковая база. Объем и характер поистине необъятного комплекса источников, большинство из которых впервые введено авторами книги в научный оборот, обусловили тот факт, что для их анализа потребовалась специальная глава. Л. С. и В. Л. Хейфецы изучили дела, сосредоточенные в таких крупнейших российских и зарубежных архивах, как Российский государственный архив социально-политической истории, Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный архив экономики, Музей современной истории России, ведущие архивы Мексики и США. В книге дан глубокий анализ источников, что уже само по себе является весьма трудоемким процессом, поскольку бессистемный подбор материалов, их разбросанность сделали неизбежным сплошной просмотр широкого массива документов. Работа с таким громадным количеством документов, их классификация, структурирование, анализ под углом зрения различных новейших методик работы с архивными материалами -все это является несомненным достижением авторов. И здесь следует сказать о пионерском характере исследования в деле выявления и введения в научный оборот данных архивных материалов. Хотелось бы отметить и введение в научный оборот ценных документов из личного архива Л. С. Хейфеца. Важными источниками, позволившими дать объемную картину политических процессов, а также уточнить и конкретизировать отдельные стороны различных явлений, стали мемуары, дневники, интервью.

Не менее тщательно исследован в книге и широкий комплекс историографии: исторических работ по данной тематике - как российских, так и зарубежных (включая новейшие). Обобщен и проанализирован большой массив исследований, посвященных как общим проблемам коммунистического движения в Латинской Америке, так и их отдельным аспектам. Выявлены как специфика марксистской историографии, ее зачастую апологетический характер (впрочем, обусловленный требованиями ушедших в прошлое времен), так и основные вехи ее эволюции, связанные с попыткой пересмотра роли ряда компартий и их лидеров, стремлением дать более объективный и многоплановый анализ проблематики.

Конечно, у монографии Л. С. и В. Л. Хейфецев есть свои предшественники (о которых они пишут): в прежние годы над данной темой много работали такие видные советские латиноамериканисты, как В. И. Ермолаев, Б. И. Коваль, С. И. Семенов, А. Ф. Шульговский³. Событием в отечественной историографии стало издание в 1998 г. Институтом всеобщей истории РАН книги "Коминтерн и Латинская Америка" (М., 1998) - масштабной публикации документов Коминтерна по Латинской Америке. И вместе с тем рецензируемая монография -это, несомненно, новое слово в данном исследовательском сегменте.

Хронологические рамки монографии охватывают период с 1918 по 1929 г. - от появления Интернациональной социалистической партии Аргентины до Первой конференции компартий

³ Ермолаев В. И. Подъем борьбы рабочего класса в Аргентине (1918 - 1922). - Вопросы истории, 1952, N 11; его же. Подъем революционного движения в Латинской Америке (1918 - 1923). - Международное значение Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1958; его же. Возникновение и развитие первых рабочих организаций и марксистских кружков в странах Латинской Америки (1870 - 1900 гг.). - Из истории рабочего и коммунистического движения в Латинской Америке. М., 1982; Семенов СИ. О подходе марксистов-ленинцев к вопросам антиимпериалистической борьбы в Латинской Америке. - За единство всех революционных и демократических сил. М., 1966; его же. Произведения В. И. Ленина в Латинской Америке. - Латинская Америка, 1970, N 2; его же. Зарождение коммунистического движения в Латинской Америке. - Первый конгресс Коминтерна, Великий Октябрь и рождение международного коммунистического движения. М., 1986; его же. Коминтерн и его латиноамериканские секции: становление механизма взаимодействия. - Материалы пленарного заседания секции "Коминтерн - международная организация коммунистов" научной конференции ИМЛ при ЦК КПСС, АОН при ЦК КПСС, ИМРД АН СССР. Москва, 27 - 28 декабря 1989 г. М., 1990; Коваль Б. И., Коновалова Н. С. Октябрьская революция и начало нового этапа рабочего движения в странах Латинской Америки. - Новая и новейшая история, 1967, N 4; Шульговский А. Ф. Пролетарская революция в России и антиимпериалистическое движение в Латинской Америке. - Вопросы истории, 1967, N 6; Ермолаев В. И., Шульговский А. Ф. Рабочее и коммунистическое движение в Латинской Америке с Октября до наших дней. М., 1970; Коваль Б. И. Свет Октября над Латинской Америкой. М., 1977; его же. Рабочее движение в Латинской Америке. М., 1979; его же. Революционный опыт XX века. М., 1987.

Латинской Америки, завершения так называемого "романтического" этапа III Интернационала в связи с началом "сталинизации" и его окончательным превращением в политический инструмент ВКП(б) и СССР. Это было время поиска руководством Коминтерна наиболее эффективных, с его точки зрения, структур по руководству латиноамериканским коммунистическим движением и формирования региональных органов для проведения согласованной политической стратегии антиимпериалистической борьбы.

Не только в использовании разветвленной источниковой базы, но и практически по всем исследованным направлениям (а их в книге немало) монография носит поистине пионерский характер. И вместе с тем употребляемое нами слово "впервые" отнюдь не будет в данном случае преувеличением. Впервые в отечественной и зарубежной историографии дается комплексный анализ проблем зарождения и эволюции связей III Интернационала и коммунистического движения Латинской Америки, опыта и уроков создания континентальной модели "всемирной компартии"; в научный оборот впервые введен значительный комплекс архивных документов; впервые осуществлено сравнение этого массива с опубликованными ранее материалами, мемуарами, научной литературой. И эта несомненная новизна хороша не только сама по себе. Помимо всего прочего, она позволила подтвердить или опровергнуть многие оценки и характеристики, долгое время доминировавшие в научной литературе и пропагандистской деятельности Коминтерна, развеять многочисленные мифы, связанные с деятельностью III Интернационала и его латиноамериканских секций.

В книге рассмотрены особенности зарождения первых латиноамериканских компартий, установление ими контактов с Коминтерном. Дается характеристика деятельности Латиноамериканского бюро III Интернационала, раскрывается его деятельность по формированию региональных структур Коминтерна. Особый раздел посвящен V конгрессу Коминтерна и его влиянию на развитие коммунистического движения. Анализируется процесс создания и первые шаги такого регионального органа Исполкома Коминтерна (ИККИ), как Южноамериканский секретариат Коминтерна.

Рассматривая процессы формирования латиноамериканских компартий в период между IV и VI конгрессами Коминтерна, Л. С. и В. Л. Хейфецы уделяют внимание тем аспектам этого процесса, которые ранее не освещались в научной литературе. Рассматриваются "страновые случаи" Кубы, Колумбии, Парагвая, Эквадора⁴.

Важное место занимает в книге исследование Южноамериканского секретариата Коминтерна. В данном разделе явно ощущается "личностный ракурс", подход, основанный на анализе роли многочисленных персонажей, участвовавших в рассматриваемых в монографии процессах. Представляется, что такого рода подход, необходимый в исторических исследованиях вообще, в данном контексте и в данной работе приобретает особое значение. Ведь политику Коминтерна в Латинской Америке проводили люди, лидеры (а официальная история Коминтерна была обезличена), и их взгляды, устремления, установки, лояльные либо враждебные отношения друг с другом, взаимное противостояние либо притяжение оказывали сильное (а иногда и определяющее) влияние на характер тех или иных шагов и решений. Роль личности (и личностей), долгое время преуменьшавшаяся в отечественных исторических исследованиях, ныне выходит на первый план, и рецензируемая монография является еще одним доказательством плодотворности подобного подхода.

Интересно и достоверно исследована такая проблема, как начало формирования новой модели отношений Коминтерна и латиноамериканских компартий в 1927 - 1928 гг. Анализируются развернувшиеся на VI конгрессе теоретические дискуссии о типологии латиноамериканских стран, о характере революционных процессов; в этих дискуссиях, как показано в книге, сконцентрировались два подхода к оценке многообразных процессов. На примере латиноамериканских компартий авторы подвергают критике стремление Коминтерна нацелить компартии на завоевание гегемонии в политической борьбе (что не отвечало специфике стран континента и за что многие коммунисты поплатились жизнью), отвержение Коминтерном всего многообразия форм борьбы.

Своего рода кульминацией и логическим конечным пунктом проведенного исследования является глава VII (т. 2), посвященная рассмотрению итогов и значения первой конференции компартий латиноамериканских стран в Буэнос-Айресе в 1929 г., сыгравшей, с одной стороны, немалую роль в деле становления новой

⁴ Об этом см. подробнее: Хейфец В. Л., Хейфец Л. С. Коминтерн и формирование Коммунистической партии Колумбии. - Латинская Америка, 2008, N 5, с. 41 - 61; их же. Айя де ла Торре - латиноамериканский коммунист? - Электронный научно-образовательный журнал "История", 2011, N 6, с. 14 - 15; их же. Забытый генсек. Очерк политической биографии Хорхе Виво д'Эското. - Латинская Америка, 2011, N 4, с. 60 - 83.

модели отношений ИККИ с латиноамериканскими компартиями, а с другой - выявившей слабости коммунистического движения и противоречия между ведущими партиями - Мексики и Аргентины.

На основе отбора, анализа, обобщения поистине огромного, порой необъятного фактологического материала авторы делают выводы, носящие новаторский и фундаментальный характер. Данное обстоятельство позволяет квалифицировать монографию как серьезное теоретическое исследование (построенное на осмыслении и переосмыслении громадного массива фактов, человеческих биографий, действий, конкретной политики, что придает теории не умозрительный, а еще более точный, даже "точечный" характер), как несомненный вклад в российскую историографию. Эти выводы органично вытекают из проведенного исследования, носят объективный характер, лишенный предвзятости и основанный на строгом анализе разнообразных фактов, тенденций и процессов. Авторы правомерно отвергают как апологетический подход, так и попытки преуменьшить значение политики Коминтерна в Латинской Америке, справедливо полагая, что крайности в оценках препятствуют объективному научному анализу, предполагающему сбалансированный и рациональный подход.

Вот некоторые из выводов книги, которые, несомненно, привлекут внимание заинтересованного читателя.

Деятельность III Интернационала и компартий Латинской Америки постепенно приобрела характер важного фактора политического процесса на континенте. По их инициативе были проведены крупные выступления антиимпериалистического и демократического характера. Новый политический вес приобрел рабочий класс. В ходе острой политической революционной деятельности выросли яркие и талантливые партийные лидеры - в Аргентине, Мексике, Бразилии, Чили, на Кубе и в других странах, которые взяли на себя общее руководство антиимпериалистической борьбой.

Латиноамериканские компартии возникали и на основе развития рабочего движения в отдельных странах под влиянием идей Октября 1917 г., и как результат целенаправленной работы Коминтерна. III Интернационал стремился оказывать определяющее идейное и организационное воздействие на эти процессы, однако до 1929 г. планомерно не занимался формированием компартий в латиноамериканских странах.

Большинство компартий действовало в подполье и находилось в полной финансовой, организационной и политической зависимости от Москвы. В этом смысле их "самостоятельность" была весьма относительной, при этом латиноамериканские компартии не воспринимали себя, да и не были в 1920-е годы слепым инструментом в руках ИККИ.

Организационная структура III Интернационала в Латинской Америке и для Латинской Америки создавалась методом проб и ошибок, как результат решений и действий ЦК ВКП(б) и ИККИ, связанных одновременно и с государственными интересами СССР, и с реалиями континентального антиимпериалистического движения, и с мировой политической конъюнктурой. Часто применялись неудачные методы. Постоянно большой ущерб делу наносили всякого рода персоналистские противоречия и интриги. Для многих компартий характерными явлениями были вождизм, групповщина и даже авантюризм.

Бюрократический механизм централизованного управления, даже при наличии региональных структур, не позволял центру осуществлять строгий систематический контроль и эффективное руководство местными организациями в Латинской Америке. Многие из них поначалу действовали на свой страх и риск.

Объем финансирования из СССР на протяжении почти всех 1920-х годов не давал возможности решать повседневные задачи компартий. Вопрос материальной поддержки их деятельности в это время был одним из центральных в их отношениях с ИККИ.

В 1920-е годы шла борьба между компартиями Мексики и Аргентины за право быть континентальным центром коммунистического движения. Выбор руководством III Интернационала "аргентиноцентричной" модели руководства почти на все десятилетие определил направление развития партий, находившихся в сфере влияния КПА и Южноамериканского Секретариата Коминтерна (ЮАСКИ).

Несмотря на формальное существование "21 условия" приема, не были определены четкие критерии принадлежности партий к Коминтерну. В каждом отдельном случае признание латиноамериканских партий национальными секциями всемирной компартии зависело от конкретной ситуации в ИККИ.

Первая конференция коммунистов Латинской Америки (1929 г.) выявила серьезный кризис развития коммунистического движения на континенте и дала толчок к пересмотру форм и характера его связей с Коминтерном. Новые принципы деятельности III Интернационала в Латинской Америке стали частью политики бюрократической "сталинизации" коммунистического движения в целом, в процессе которой в результате прямого воздействия Коминтерна была проведена реорганизация ряда партий, сопровождавшаяся "чисткой" руководства, в

результате многие исторические лидеры оказались вне партийных рядов.

Конгрессы Коминтерна и теоретические разработки ИККИ создавали особую обстановку ультралевого революционаризма, подталкивания коммунистов на насильственные формы борьбы, путчизм, экстремизм, которые, впрочем, были характерны для политических процессов в Латинской Америке того времени. В итоге широкие слои трудящихся оказались вовлечены в процесс бесконечных классовых боев и "перманентную социальную революцию" под эгидой СССР и Коминтерна. При этом латиноамериканские компартии, ставившие конкретные задачи вооруженной борьбы против диктатур в союзе с другими силами, не получали реальной организационной и финансовой поддержки от ИККИ.

Роль представителей Коминтерна во многом зависела от субъективного фактора (выбора времени направления делегата в компартию; его личного опыта и характера; уровня полномочий; ситуации внутри самой партии; способности руководства партии сотрудничать с посланцем Москвы). Результаты их деятельности радикально различались: в одних случаях деятельность эмиссаров ИККИ способствовала консолидации и укреплению компартий, в других - инициировала или закрепляла фракционную деятельность, приводившую к расколу.

Что же можно было бы пожелать авторам, как говорится, "в дальнейшей работе над темой"? Наверно, трудно найти в данной проблематике такую область, с которой они бы не были знакомы. И все же можно было бы предложить следующее: исследовать процесс формирования связей с Коминтерном такой партии, как Бразильская коммунистическая партия (БКП). Конечно, в основном политика Коминтерна по отношению к Бразилии развернулась уже в начале и середине 1930-х годов, после сближения с Коминтерном Луиса Карлоса Престеса⁵. Этот период выходит за обозначенные авторами хронологические рамки монографии. И тем не менее в будущем (возможно, в следующей монографии?) интересно было бы проследить как начальный этап контактов с Коминтерном (в 1920-е годы) основателей БКП Астрожилду Перейры и Отавиу Брандао, так и дальнейшую "историю отношений" этих двух институтов - планетарного, "всемирного", с одной стороны, и локального, "местного" - с другой. Тем более что в Бразилии есть и исследования на эту тему, и интерес к ним.

А в заключение отметим, что труд Л. С. и В. Л. Хейфецев, несомненно, займет достойное место в российской латиноамериканистике.

Л. С. Окунева,доктор исторических наук,профессор МГИМО(У) МИД России, едущий научный сотрудник ИЛА РАН

⁵ Об этом интересно писал Б. И. Коваль в книге "Трагическая героика XX века: судьба Луиса Карлоса Престеса" (М., 2005).

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Л. С. Окунева:

Комментарии: