КРИТИЧЕСКАЯ ТРАКТОВКА ПРОЕКТА ПОСТОЯННОГО СОГЛАШЕНИЯ, ИЗВЕСТНОГО КАК "ЖЕНЕВСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ"

Доклад в Институте Африки Российской академии наук (декабрь 2003 г.)

Учредительные документы, принятые Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция N 181 от 29 ноября 1947 г.), узаконили создание на бывшей Британской подмандатной территории Палестина Государства Израиль в качестве "еврейского государства", так же как и Государства Палестина в качестве "арабского государства", объединенных вместе в экономическом союзе. При этом Иерусалим был выделен в самостоятельную административную единицу под управлением ООН. Затем было рекомендовано выделить Палестину из экономического союза. Указанная резолюция вместе со всеми другими резолюциями Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН по палестинскому вопросу, такими как резолюция Генеральной Ассамблеи ООН N 194 (постановляющая inter alia, что беженцам, желающим возвратиться на родину и жить в мире со своими соседями, должно быть позволено это сделать незамедлительно) или резолюции Совета Безопасности ООН N 251, 267, 271 и 298 (объявляющими недействительными inter alia израильские декреты об объединении Иерусалима и провозглашение его своей столицей и осуждающими Израиль за игнорирование им резолюций ООН по Иерусалиму), придает идее "еврейского государства" легитимность при условии, что указанное государство является двухнациональным, придерживается принципов демократической конституции и соответствует резолюциям ООН по палестинскому вопросу и нормам международного права.

Идея "еврейского государства", в том виде как она представлена в решениях ООН, диаметрально противоположна идее "еврейского государства" в политическом лексиконе сионистов. В политическом плане сионисты рассматривают понятие "еврейского государства" как суверенное государство, созданное на территории Палестины и гарантированное законом (таким как закон 1950 г. "О собственности отсутствующих"), а на практике - массовое изгнание из родных мест коренного населения палестинских арабов, якобы в связи с войной 1948 - 1949 гг., и создание на этих местах демографического большинства еврейских племен. Иными словами, создание государства апартеида.

Как отмечено выше, "еврейское государство", по идее ООН, должно было быть двухнациональным, основанным на демократической конституции, в соответствии с резолюциями ООН по палестинскому вопросу, и отвечать нормам международного права. Иначе говоря, государство, демократическое по существу, но с некоторой "еврейской" окраской (например, официальный день отдыха в нем был бы в субботу, а не в пятницу или воскресенье), но определенно оно не должно быть фундаменталистским государством апартеида.

В политическом плане израильские сионисты считают, что главная цель проекта Постоянного соглашения, известного как "Женевские соглашения", изложена в его последней статье, а именно, в статье 17, которая в своей заключительной части содержит пункт, предусматривающий "ратификацию резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН и отмену предыдущих резолюций ООН". Тем самым подрывается международная юридическая база Государства Израиль как "еврейского государства" в упомянутом выше политическом сионистском смысле слова, то есть государства апартеида, и, следовательно, уменьшается перспектива бойкота и наложения международных санкций против израильского апартеида.

ОПАСНЫЕ ДЕФЕКТЫ "ЖЕНЕВСКИХ СОГЛАШЕНИЙ"

Проект Постоянного соглашения, известного как "Женевские соглашения", был инициирован бывшим министром юстиции Израиля Йосси Бейлином и бывшим министром культуры Палестинской автономии Ясером Абд ар-Раббо. Проект преследовал, прежде всего, цель - выработать согласованную модель договора о постоянном статусе Израиля и Палестины. Эта попытка удалась, в отличие от провала переговоров на высшем уровне в Табе в 2001 г. между правительством Израиля и Организацией освобождения Палестины (ООП). Хотя, похоже, и она не достигла провозглашенной цели - прекратить израильско-палестинский конфликт на основе "справедливого, прочного и всеобъемлющего мира и достижения исторического примирения", и, вероятно, расползется по швам по тем же причинам, которые привели к крушению "Соглашений в Осло" и основанного на них "мирного процесса".

Основная причина неминуемого провала проекта "Женев-

Доктор Ури Дэвис - почетный научный сотрудник Института средне-восточных и исламских исследований (IMEIS) Даремского университета и Института арабских и исламских исследований (IAIS) Эксетерского университета; член- основатель Движения против израильского апартеида в Палестине (MAIAP) и Ассоциации в защиту прав человека в Израиле (AL-BEIT); член-наблюдатель Палестинского национального совета (PNC). E-mail Ури Дэвиса: [email protected]

стр. 12

ских соглашении заключается в том, что в них не затрагивается ключевая проблема израильско-палестинского конфликта, а именно то, что определено в международном праве как преступление против человечества, точнее, "этническая чистка" территорий, которые были захвачены израильской армией у коренного населения палестинских арабов, когда в результате военных действий 1948 - 1949 гг. и в послевоенный период были разрушены и сравнены с землей около 400 палестинских сельских и городских поселений. Это преступление против человечества было усугублено Израилем введением законов апартеида еще до 1967 г., а также постановлениями об обороне (чрезвычайном положении) в 1945 г. и на оккупированных территориях после 1967 г.

Исходная причина прогнозируемого провала "Женевских соглашений" обусловлена также тем, что в них игнорируются проблемы палестинской Накбы и палестинских беженцев 1948 г., хотя эти вопросы затрагивались в резолюциях ООН по палестинским проблемам, в частности, в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН N 194 от декабря 1948 г. Еще одной причиной неизбежного провала "Женевских соглашений" является то, что в них не упоминается необходимость устранения из израильского законодательства таких стратегических элементов апартеида, как закон 1950 г. "О собственности отсутствующих", закон 1952 г. "О праве еврейской сионистской организации (WZO)/EBpeftcKoro агентства (JA)" на землю в Израиле, и закон 1953 г. "О еврейском национальном фонде (JNF)".

Дополнительным обстоятельством, способствующим прогнозируемому провалу "Женевских соглашений", является и то, что в них не ставится вопрос о правах на свою собственность и на возвращение на родину одного миллиона палестинских арабов, граждан Израиля (20% всего населения Государства Израиль до 1967 г.), из которых около 20% являются перемещенными лицами в пределах государства или "наличные отсутствующие" ("present absentees"). Это относится и к палестинским беженцам 1948 г.

Эти фундаментальные упущения, вероятно, вызовут провал "Женевских соглашений" так же, как провалились и подобные им "Соглашения в Осло". Начиная с мадридской "Мирной конференции" 1991 г. и "Декларации о принципах договоренности о временном самоуправлении (DOP)" 1993 г., каждый раз принималось решение отложить коренной вопрос о Палестине (включая Иерусалим, беженцев, поселения, меры безопасности, границы, отношения и сотрудничество с другими соседями). "Соглашения в Осло" разваливались, потому что они выносили за скобки переговоры по коренным вопросам Палестины и заменяли их "мирным процессом". Поэтому и "временные договоренности", как и "Женевские соглашения", похоже, тоже развалятся, потому что, признавая наличие палестинского вопроса, они пытаются уклониться от наилучшей практической формулы для "справедливого, прочного и всеобщего мира и достижения исторического примирения", то есть принятия такого решения, которое соответствовало бы резолюциям ООН по палестинскому вопросу, а не отвергало их.

Оставим в стороне явные несоответствия, характеризующие нынешние "Женевские соглашения", такие, например, как установление демилитаризованного статуса Государству Палестина и

стр. 13

сохранение в то же время неоспариваемого нынешнего уровня милитаризации Государства Израиль. "Женевские соглашения" не касаются вопросов, связанных с решением судьбы одного миллиона палестинских арабов - граждан Израиля на фоне явного апартеида израильского законодательства и модельного "соглашения", призванного "решить" вопрос палестинских беженцев 1948 г. Это дополнительно открывает возможность дальнейшего преступного нарушения международного права такими государствами, как апартеидный Израиль и конфессиональный Ливан, которые насильственно изгнали беженцев 1948 г. и палестинских арабов - граждан Израиля на территорию "Бантустана Палестина".

ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ВСЕХ СВОИХ ГРАЖДАН И БЕЖЕНЦЕВ

Гражданство - это свидетельство, определяющее законные взаимоотношения между личностью и государством. Демократическое гражданство является свидетельством признания со стороны государства прав каждого гражданина на равное участие в политическом процессе государства (например, избирать и быть избранным во все государственные учреждения); на гражданский процесс (например, на равноправное отношение со стороны закона); на коммунальные и социальные услуги (например, на религиозные услуги); и на материальные ресурсы государства (например, на землю и воду).

Как и все другие права, демократическое гражданство, в нашем нынешнем представлении, является правом, завоеванным в борьбе народа с государством.

Статья 15 Всеобщей декларации прав человека ООН предусматривает, что (1) каждый имеет право на гражданство и (2) никто не может произвольно ни лишить человека его национальности, ни отнять у него право переменить свое гражданство.

В отличие от законодательства Соединенных Штатов, где, согласно демократической конституции, признается единое универсальное гражданство для всех граждан США без различия их национальности, религии, языка, происхождения, пола, сексуальной ориентации или другого социального статуса, Государство Израиль не имеет единого универсального гражданства для всех своих граждан. Скорее, в соответствии с доминирующей в стране идеологией политического сионизма, израильский законодатель (Кнессет) установил шкалу из четырех классов гражданства, основанную на расовой дискриминации и представляющую собой вопиющее неравенство по закону, другими словами, представляющую новую форму апартеида.

Следует подчеркнуть, что здесь я рассматриваю понятие "апартеид" в узком и техническом смысле, а именно, как термин, обозначающий политическую программу, основанную на дискриминации по расистскому закону. Апартеид - это не расизм, и расизм - это не апартеид. К сожалению, расизм широко распространен во многих государствах, в том числе и в либерально- демократических, таких как нынешние западные либеральные демократии. Было бы ошибкой выделять Государство Израиль на том основании, что в нем якобы расизм распространен гораздо больше, чем в других странах - членах ООН. И я здесь употребляю термин "расовая дискриминация" в том смысле, как она определена в статье 1 Конвенции ООН "О запрещении всех форм расовой дискриминации", принятой в 1966 г. (любые отличия, исключения, ограничения или преимущества, основанные на расе, цвете кожи, происхождении, национальной или этнической принадлежности, которые имеют своей целью аннулирование или ухудшение признания, удовлетворения или исполнения на равноправной основе прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любой другой отрасли общественной жизни).

Однако апартеид представляет собой другое явление. Апартеид - это политическая система, при которой расизм регламентируется парламентским законом. В либеральных демократических государствах лица, подвергающиеся преследованию по расовому признаку, имеют возможность (если они могут собрать деньги) искать защиту в суде в соответствии с демократической конституцией, которая включает в себя ценности Всеобщей декларации прав человека. С другой стороны, в государстве апартеида расизм вводится в практику законодательным порядком. Парламент своими постановлениями криминализирует человеческие отношения и обязывает население вести себя в соответствии с расистскими законами. После крушения апартеида в Южноафриканской республике Израиль, насколько мне известно, остается единственной страной - членом ООН, которая является государством апартеида, и будет правильно так ее и определять.

В израильском государстве право гражданина, классифицируемого в законе как "не еврей" (т.е. "араб"), на участие в политическом процессе формально равное с правом гражданина, классифицируемого в законе как "еврей". Аналогично положение гражданина, классифицируемого в законе как "не еврей", перед судами формально равно положению гражданина, классифицируемого в законе как "еврей".

С другой стороны, право гражданина, классифицируемого в законе как "не еврей", на коммунальные услуги, услуги по социальному обеспечению и материальные ресурсы государства, не равно праву жителя, классифицируемого в законе как "еврей", и, вплоть до решения израильского Верховного Суда, заседающего как Высокий Суд, по делу "Кадан против Кацира" в марте 2000 г., те граждане Израиля, которые определены в законе как "не евреи" (т.е. "арабы"), были лишены доступа на 93% территории Израиля по состоянию на 1967 г., когда он управлялся Израильской местной администрацией (ILA).

Другими словами, израильская правовая система по существу основана на определении двух классов гражданства. Гражданство класса "А" - для тех, кто классифицируется в законе как "евреи". Они по закону обладают привилегированным правом доступа к государственным материальным ресурсам, а также к системе социального обеспечения только потому, что они "евреи". Жители, гражданство которых определяется классом "В", классифицируются в законе как "не евреи", а именно, как "арабы", и, как таковые, подвергаются дискриминации в законе в отношении их права на равный доступ к материальным государственным ресурсам, социальным

стр. 14

услугам и благам, но, прежде всего, на равное пользование землей и водой только потому, что они классифицируются в законе как "не евреи".

Кроме упомянутого выше гражданства класса "В", в израильском государстве, согласно закону 1950 г. "О собственности отсутствующих", существует еще гражданство класса "С". К нему относятся те арабы, которые, будучи гражданами Израиля и проживающие на его территории, все же классифицируются в законе как "отсутствующие". На самом деле, эти арабские граждане живут в Израиле. Как налогоплательщики и избиратели, они голосуют (или воздерживаются от голосования), но, будучи отнесены указанным выше позорным законом к категории "отсутствующих", они лишены всех прав на свою собственность (т.е. землю, дома, здания, корпорации, акции, счета в банке и т.д.), которая принадлежала им до 1948 г. Около 20 % избирателей палестинских арабских граждан Израиля (приблизительно 200000 чел.) определяются израильским законодательством как граждане класса "С", т.е, как "существующие отсутствующие".

К тому же, в соответствии с законом 1950 г. "О собственности отсутствующих", израильский законодатель (Кнессет) отдельно выделил граждан класса "D", по которому не предоставляется гражданство почти 750000 палестинским беженцам 1948 г. и их потомкам, насчитывающим в настоящее время, по данным Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам, свыше четырех миллионов человек.

По условиям резолюции ООН N 181 от 29 ноября 1947 г. (План раздела экономического союза), учредительный документ о создании Государства Израиль и Государства Палестина содержит рекомендацию разделить Британскую подмандатную территорию Палестина на "Еврейское Государство" и "Арабское Государство". В соответствии с этим, приблизительно четыре миллиона проживающих в настоящее время в Израиле палестинских беженцев 1948 г. имеют право на получение гражданства в "Еврейском Государстве". Однако Кнессет в нарушение положений Всеобщей декларации прав человека и норм международного права своим законом 1950 г. "О собственности отсутствующих" денационализировал огромную массу палестинских беженцев 1948 г., лишил их права на израильское гражданство, превратив их, таким образом, в лиц без гражданства.

По условиям упомянутых выше учредительных документов Государства Израиль и Государства Палестина (резолюция ООН N 181), все евреи, обычно постоянно проживающие на территории, выделенной ООН для "Арабского государства", и их потомки получили право гражданства в "Арабском государстве", и все арабы, обычно постоянно проживающие на территории, выделенной ООН для "Еврейского государства" (включая, конечно, всех палестинских беженцев 1948 г. и их потомков), имеют право на гражданство в "Еврейском государстве", не говоря уже о праве на их собственность в Израиле и на возвращение на родину.

Потребовалось много времени, чтобы ООН, наконец, признала, что политика сионизма является формой расизма, вопиющим нарушением положений Всеобщей декларации прав человека и норм международного права. Только вслед за войной 1967 г. и последующими преступлениями, совершенными израильскими оккупационными силами, после упорного сопротивления арабского народа Палестины во главе с ООП Организация Объединенных Наций скорректировала свою позицию и приняла в ноябре 1975 г. резолюцию Генеральной Ассамблеи N 3379, определяющую, что "сионизм является формой расизма и расовой дискриминации". Однако весьма прискорбно, что сразу же после Ближневосточной мирной конференции, созванной в Мадриде в октябре- ноябре 1991 г., при совместной поддержке США и прежнего СССР Генеральная Ассамблея снова опозорила себя, приняв в декабре 1991 г. резолюцию N 46/86 об отмене своей формулировки сионизма как формы расизма и расовой дискриминации.

Мало кто сомневается, что, как и в случае с демонтажем системы апартеида в Южной Африке, ООН способна сыграть решающую роль, выгодную для всех заинтересованных сторон, применив к Израилю соответствующие санкции, которые ясно покажут израильскому правительству, что подобно тому, как мировое сообщество не мирилось с апартеидом в Южной Африке, оно не может и не будет терпеть апартеид в Израиле.

Все стороны, вовлеченные в израильско-палестинский конфликт, прежде всего Израиль, колониальные оккупационные власти, с одной стороны, ООП и антиколониальная партия сопротивления, с другой стороны, должны помнить, что Всеобщая

стр. 15

декларация прав человека и международное право создают универсальные нормы, направленные на устранение несправедливости в сфере соблюдения прав человека и основных свобод каждого. Эти нормы относятся как к бывшим угнетенным народам колоний, так и к бывшим колонизаторам; как к бывшим оккупантам, так и к бывшим оккупированным; как к арабскому, так и к еврейскому народу. Равноправие граждан должно быть обеспечено демократической конституцией единого (унитарного) государства или двух государств (федеративного или конфедеративного), объединенных в экономический союз с городом Иерусалимом под международной администрацией ООН.

Во время расцвета режима апартеида в Южной Африке Голландская реформистская церковь внушала своим прихожанам, принадлежащим почти исключительно к категории "белых" в юридической системе апартеида, а также их приверженцам на Западе и в других странах, что выступать против политической программы апартеида ("анти-апартеид") равносильно тому, как быть "антихристианином" и, следовательно, "про-дьяволом", или, что еще хуже, "про-коммунистом".

Подобным же образом, во время господства политической идеологии и практики сионизма, израильские образовательные и информационные учреждения внушали своим слушателям, которые почти исключительно классифицировались как "евреи" в сионистской юридической системе, и их сторонникам на Западе и вне его, что выступить против политической программы сионизма, быть анти-сионистом, так или иначе равносильно тому, как быть "анти-евреем", и, следовательно, "антисемитом" и, что еще хуже, "про- нацистом".

Потребовались многие десятилетия непрерывной борьбы, в том числе и вооруженной, со стороны коренных ("не белых") аборигенов Южной Африки под руководством Африканского национального конгресса при поддержке международной солидарности вплоть до санкций ООН, прежде чем преступное учение, приравнивающее христианство к апартеиду и утверждавшее, что быть "добрым христианином" - значит, выступать с позиций "про-апартеида", было осуждено.

Сегодня в новой Южной Африке, где в 1994 г. освященная законом система апартеида была демонтирована и заменена демократической конституцией, трудно найти кого-либо, кто признается, что он когда-нибудь выступал за апартеид.

Явное меньшинство южноафриканских граждан, относящихся к категории "белых" по юридической шкале апартеида, которые считают, что апартеид был тем, чем он был на деле: омерзением с точки зрения Всеобщей декларации прав человека и преступлением по стандартам международного права, и те, кто пересек политический барьер и присоединился к борцам за демократию в Южной Африке, внесли существенный вклад в этот процесс.

Иными словами, в противоположность изложенной выше сионистской политической доктрине, автор данной статьи полагает, что этот доклад убедительно доказывает справедливость его точки зрения, а именно: чтобы быть "хорошим евреем", необходимо быть анти-сионистом (в том же смысле, что при режиме апартеида в Южной Африке - чтобы быть "хорошим христианином", необходимо было быть противником апартеида).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Большинство попыток найти политическое решение израильско-палестинского конфликта до настоящего времени исходило из того, что "непрактично" настаивать, чтобы строго соблюдались международные конвенции, резолюции ООН и нормы международного права всеми сторонами конфликта, прежде всего правительством Израиля, которое нарушает эти резолюции самым вопиющим образом.

После десятилетий безуспешных попыток достичь политического решения конфликта с Израилем, который на деле придерживается своей сионистской политической претензии на то, что учреждение на Британской подмандатной территории Палестина "Еврейского государства" - это хорошая идея (или, как минимум, что она себя оправдала). Имеется в виду создание и укрепление своего, суверенного государства, которое гарантировало бы в законе (таком, как закон 1950 г. "О собственности отсутствующих") и на практике (такой, как массовое изгнание, под предлогом войны 1948 - 1949 гг., коренного народа палестинских арабов из их родных мест) демографическое большинство еврейских племен (демографическое большинство этнических евреев) на своих подконтрольных территориях. И все это в свете продолжающейся жестокости и страданий, причиненных осуществлением этой идеи в нарушение ценностей Всеобщей декларации прав человека и норм международного права в отношении коренного населения палестинских арабов. Придет время, когда станет ясно, что многолетние провалы являются контрпродуктивными и что альтернативные модели политического решения более практичны.

Одним из наиболее отъявленных преступников, ответственных за тяжелое положение палестинских арабов, был покойный Аба Эбан, бывший представитель Израиля в ООН и министр иностранных дел. Он сыграл крайне негативную роль в постоянном распространении бесстыдной лжи, утверждая, что якобы добровольный исход коренного палестинского населения с мест своего постоянного проживания в ходе войны 1948 - 1949 гг. осуществлялся по приказу арабского руководства.

Однако, если я не ошибаюсь, именно тот же Аба Эбан утверждал, что за свою долгую политическую и дипломатическую карьеру он заметил, что народы и правительства обычно склонны рассматривать разумный курс действий только после того, как они потерпели неудачу, испробовав все другие варианты.

Предприняв в течение многих десятилетий неблагоразумные действия, основанные на ложном допущении, что было оправданно освобождать правительства Израиля от выполнения положений Хартии, резолюций ООН и норм международного права, мировое сообщество, безуспешно использовав все другие варианты действий, возможно, теперь согласится рассмотреть разумный курс действий: примет такое решение в отношении израильско-палестинского конфликта, которое соответствовало бы всем резолюциям ООН по палестинскому вопросу, включая резолюции Генеральной Ассамблеи ООН N 181 от 1947 г. и N 194 от 1948 г.

Постоянный адрес данной публикации: