За последние десятилетия шведские ученые добились определенных успехов в изучении как прошлого своей страны, так и ряда проблем всеобщей истории. Прежнее деление шведской историографии на гиперкритическую лундскую школу, с ее повышенным интересом к истории всей Скандинавии, и националистическую упсальскую школу в настоящее время отошло на задний план1 . В последние годы скорее давали себя знать расхождения между консервативными и либеральными историками старшего поколения (Б. Боециус, Н. Анлунд, Э. Хекшер, Л. Ставенов) и более радикально настроенными историками среднего поколения (Э. Лёнрот, С. У. Пальм, Б. Хансен), Радикализм последних заключается в некотором отходе от националистических традиций шведской историографии, в признании важной и подчас решающей роли социально-экономических факторов (не столько, впрочем, производства, сколько торговли), в подчеркнуто критическом отношении к повествовательным источникам. Однако требования "переписать шведскую историю заново"2 , стремление к "новому синтезу" пока еще не выходят за рамки буржуазной методологии. Большим авторитетом у "молодых" шведских историков пользуется такой ученый, как М. Блок3 . Не вполне понимая существо марксизма, эти историки отождествляют его с "экономическим детерминизмом" и объявляют "устаревшим". Росту прогрессивных сил во всей шведской историографии способствуют выступления коммунистической печати по вопросам истории, хотя (в отличие от Англии, Франции, Италии, США) марксистских монографий по истории в Швеции пока еще нет. Выступления шведских марксистов представляют собой либо критический разбор продукции буржуазных и социал-демократических авторов, либо небольшие статьи по историческому материализму, по истории шведского рабочего движения, шведской культуры, второй мировой войны в центральном органе коммунистической партии "Ny Dag" и теоретическом журнале партии "Var tid". Серьезным вкладом в разработку истории Швеции в эпоху империализма служат книги старейшего деятеля коммунистической п ... Читать далее