М. Изд-во "Наука". 1975. 520 стр. Тираж 6800, Цена 2 руб. 58 коп.

Продолжая и развивая марксистско-ленинскую теорию, обобщая исторический опыт созидания развитого социализма, Коммунистическая партия Советского Союза поставила принципиальной важности теоретическую проблему советского народа как новой исторической общности людей. Возникла необходимость исследования этой проблемы во многих аспектах - историческом, философском, этнографическом, появились первые работы, посвященные данной теме. Рецензируемая книга¹ существенно отличается от предшествующих работ тем, что ее авторы синтетически, комплексно подошли к проблеме.

Тема рассмотрена ими в историческом плане: раскрыта история формирования, укрепления и развития советского народа в теснейшей, органической связи с социально-экономической, политической и культурной жизнью страны от Октября 1917 г. вплоть до наших дней. В книге дан не просто итог социально- политического и культурного прогресса советского общества, а показан процесс со всеми его противоречиями, трудностями. Именно такой подход, последовательное изложение того, как зарождалась новая историческая общность людей в связи с революционными, социалистическими преобразованиями, как складывались новые отношения между классами, нациями и народностями СССР, - главное достоинство книги. Через всю монографию проходит идея, что новая историческая общность людей не только межнациональная, но прежде всего социально-классовая, не механическая сумма дружественных классов и народов, населяющих Союз ССР, а новая ступень интернационального единства людей труда разных национальностей, живущих в условиях социалистического общественного и государственного строя, не знающего эксплуатации человека человеком и национального гнета, людей, объединенных общей целью, общей идеологией.

Направленность исследования потребовала освещения истоков дружественных связей народов многонациональной России в дореволюционное время, а в предыстории формирования новой общности авторы правильно сделали акцент на традициях классовой интернациональной солидарности трудящихся в борьбе против социального и национального гнета. Триумфальное шествие Советской власти свидетельствовало о том, что трудящиеся массы угнетенных народов Потянулись к союзу с русским пролетариатом во главе с партией большевиков, высоко несущих знамя пролетарского интернационализма, поднялись против "своих" националистических "плотин". Последовательное проведение в жизнь Коммунистиче-

¹ Редколлегия: чл. -корр. АН СССР М. П. Ким, В. П. Шерстобитов (отв. редакторы), В. М. Курицын; чл. -корр. АН СССР Ю. А. Поляков, С. В. Хармандарян, Ю. П. Шарапов. Авторский коллектив: Ю. В. Арутюнян, В. Я- Гросул, М. С. Джунусов, В. С. Долгов, Л. М. Дробижева, Е. А. Зайцева, М. И. Исаев, чл. -корр. АН СССР М. П. Ким, А. Д. Колесник, В. М. Курицын, Г. И. Литвинова, чл. -корр. АН СССР Г. И. Ломидзе, А. В. Никонов, В. Е. Полетаев, В. Д. Самсонов, С. Л. Сенявский, В. Б. Тельпуховский, Г. Е. Трапезников, С. В. Хармандарян, Ю. П. Шарапов, В. П. Шерстобитов, Э. Э. Шкляр, [Л. И. Яковлев].

стр. 151

ской партией и Советским государством права наций на самоопределение вплоть до отделения не привело к распаду многонациональной страны на мелкие государства, а создало условия для рождения и роста объединительного движения свободных народов, приведшего к образованию Союза ССР. Такова была основная объективная тенденция исторического процесса в национальном вопросе после победы Великой Октябрьской социалистической революции, прямым и непосредственным образом воздействовавшая на коренные изменения в национальных отношениях и тем самым на становление новой исторической общности людей.

В монографии показано значение зарождения социалистического уклада в народном хозяйстве, преодоления в переходный период многоукладное? и безраздельного утверждения социалистической собственности в двух ее формах - государственной и кооперативно-колхозной, для установления новых отношений между классами и нациями, для создания и укрепления экономических основ новой общности людей. Опыт строительства социализма в СССР и формирования советского народа как' новой исторической общности людей подтвердил правоту положения К. Маркса: "Чтобы народы могли действительно объединиться, у них должны быть общие интересы. Чтобы их интересы могли быть общими, должны быть уничтожены существующие отношения собственности..."² . Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее социалистической породили именно такие общие интересы, а современные процессы дальнейшего сближения двух форм социалистической собственности, как показано в книге, еще глубже закрепляют, усиливают социально-политическое единство наций и народностей Советской страны в новой общности людей.

Авторы уделяют большое внимание коренным качественным изменениям в социальной структуре советского общества в целом, наций и народностей СССР в частности. Им удалось на конкретно-историческом материале подчеркнуть принципиальную значимость для становления и развития новой общности таких социальных факторов, как превращение рабочего класса из угнетенного в господствующий, темпы его количественного роста, повышение образовательного и профессионального уровня. Убедительны основанные на совокупности фактов обобщения о всевозрастающей роли рабочего класса, его трудовой, политической активности, его высокой сознательности, дисциплинированности и организованности во всех сферах жизни развитого социалистического общества, в том числе в сфере национальных отношений. Столь же убедительны содержащиеся в монографии емкие характеристики колоссальных сдвигов в положении крестьянства - от океана мелких единоличных хозяйств, не могущих выбиться из нужды и эксплуатируемых кулаками и баями, до современного колхозного крестьянства, чьи условия жизни, характер труда, благосостояние и образование все более приближаются к уровню рабочего класса. Однотипность социальной структуры всех наций и народностей СССР и все усиливающаяся социальная однородность в развитом социалистическом обществе, все более тесное сотрудничество дружественных классов - такова социальная основа монолитности новой общности людей - с этим положением книги нельзя не согласиться.

В постановлении ЦК КПСС от 31 января 1977 г. "О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции" отмечается, что "за годы Советской власти выровнялся уровень экономического развития всех советских республик. В этой связи представляют серьезный интерес приводимые в монографии сведения о растущих экономических связях советских республик и их сотрудничестве в едином народнохозяйственном комплексе Союза ССР. Особо ценны такие сведения и вытекающие из них выводы о современном этапе строительства материально-технической базы коммунистического общества, когда все более совершенствуются и расширяются общегосударственные, общесоюзные начала в единой технической политике, в соединении достижений научно-технической революции с преимуществами социализма, в системе управления и в организации крутого подъема народного хозяйства в интересах всего советского народа.

В разделах, посвященных духовному единству советского народа, сближению национальных по форме, социалистических по содержанию культур наций и народностей СССР, убедительно раскрыты причины, обусловившие торжество марксистско-ленинской идеологии, идей советского патриотизма и социалистического интернационализма в, сознании советских людей, единство их идеалов, нравственных и моральных прин-

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4. стр. 371.

стр. 152

ципов социалистического общежития. Авторам удалось выявить основные каналы взаимообогащения культур во всем их многообразии, а отнюдь не нивелировке, потере национального лица, как утверждают советологи, рассказать о том, как выдающиеся достижения национальных культур стали достоянием всего советского народа.

В книге сделана серьезная попытка рассмотреть социально-психологические аспекты становления и развития новой исторической общности людей. Однако, очевидно, это сюжет, который требует дальнейшего исследования при более широком участии социологов, философов, этнографов и специалистов других областей гуманитарного знания, ибо спектр духовных ценностей и преобладающее у людей разных нации и народностей СССР сознание принадлежности к советскому народу, столь ярко засвидетельствованное в годы Великой Отечественной войны и сегодня повседневно проявляющееся во всех сферах общественной жизни, нелегко охарактеризовать только с позиций историка и с помощью исторической документации, измерить данными статистики.

Обстоятельно рассмотрен авторами вопрос о влиянии национально- государственного строительства в СССР на основе принципов ленинской национальной политики на формирование новой общности людей. Справедливо отмечены значимость внимательнейшего учета государством национальных нужд, потребностей, чаяний наций и народностей СССР, роль Советского социалистического государства в ликвидации их фактического неравенства. Следует отметить ярко охарактеризованные в монографии осознание русским рабочим классом, русским народом своего интернационального долга, невиданный в истории размах государственно-организованной бескорыстной помощи угнетенным в прошлом народам, которая не только ликвидировала колониальное наследие и сложившееся ранее неравенство, но и определила темпы социально-культурного прогресса народов национальных окраин, их консолидацию в социалистические нации и переход к социализму, минуя капитализм, в кратчайшие исторические сроки. Доказательны подтвержденные достоверными фактами авторские обобщения, раскрывающие упрочение государственно-политического единства наций и народностей СССР в зрелом социалистическом обществе при перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное государство и дальнейшем развитии советской демократии, взаимозависимость процессов развития общесоюзной и национальной советской государственности при ведущей роли союзного государства, усиление интернациональной природы Советов.

Проблемно-хронологический принцип, положенный в основу характеристик процесса формирования и развития советского народа как новой общности людей, как и членение книги на два крупных раздела - переходный к социализму период и период утверждения развитого социалистического общества - вполне оправданы. Однако в структуре монографии, в системе изложения есть известный просчет, в ряде глав в силу такой структуры встречаются повторения. Так, вопросы индустриального развития, культурного строительства рассмотрены и в общих разделах и в разделе о ликвидации фактического неравенства народов бывших окраин России. То же можно сказать и о проблемах коренных изменений в социальной структуре.

Большего внимания и конкретного разбора заслуживают вопросы истории борьбы В. И. Ленина, Коммунистической партии против идеологии великодержавного шовинизма, местного национализма, а также национал- уклонизма, выступавшего в союзе с троцкизмом и другими разновидностями оппозиционных течений, как и вопрос об искоренении социальных корней националистической идеологии.

Очевидно, в перспективе при дальнейшем изучении и обобщении процесса сложения новой общности людей необходимо более широкое использование результатов этнографических исследований последних лет. Речь идет о привлечении как материала, так и обобщений этнографов о коренных изменениях в материальной культуре, быте, традициях и традиционных социальных институтах наций и народностей СССР, об их развивающихся этнокультурных контактах и, таким образом, интернационализации этих сторон общественной жизни. При оценке же процессов формирования социалистических наций из народностей с господствовавшей докапиталистической структурой целесообразно было бы отметить момент преодоления родоплеменных реликтов. Большего внимания заслуживал вопрос о постепенном, но неуклонном сокращении сферы влияния религии в сознании и жизни людей, ибо, как известно, в не столь уж далеком прошлом религиозный фактор ограничивал, сдерживал сближение

стр. 153

народов. Наконец, привлечение сравнительно - этнографического материала позволило бы глубже показать резкое повышение материального благосостояния трудящихся масс всех наций и народностей и соответственно изменение их социально-культурных потребностей, несомненно сказавшееся на этнокультурных ориентирах.

Монография, как уже говорилось выше, построена на анализе богатого статистического материала, обобщающего, а не иллюстративного. Но в отдельных случаях использование статистических данных не всегда отвечает цели. Так, показатели хода массовой коллективизации за 1928 - 1940 гг., обеспеченности школами, числа лиц с высшим и средним образованием на 1 тыс. человек (стр. 83, 188 - 189) и некоторые другие даны по республикам. Однако ведь все они, как правило, уже тогда были многонациональны, а поэтому названные цифры не могут быть отнесены целиком к их коренному населению.

Явно недостаточное место в монографии отведено анализу демографических факторов, роли миграции населения в социалистическом обществе и ее качественном отличии от миграций капиталистического типа, существенных сдвигах в подвижности населения. Между тем все это явления, которые активно влияли на сближение народов в процессе складывания новой исторической общности людей.

Хотелось бы видеть в книге критический разбор современной буржуазной литературы по теме. Как известно, она в этом вопросе отнюдь не нейтральна и даже пытается отрицать самый факт образования в СССР новой общности людей, как и вообще возможность гармонических, дружественных отношений между классами и социальными группами, нациями и народностями в Союзе ССР. Целесообразна критика буржуазной историографии еще и потому, что она категорически отрицает международную значимость советского опыта создания новой общности людей. И ответ на это в монографии был бы весьма полезен.

На XXV съезде КПСС отмечались серьезные достижения исторической, философской и экономической наук в изучении социальных и политических проблем. Рецензируемая книга находится именно в русле тех главных направлений развития исторической науки на современном этапе, которые определены съездом.

Член-корреспондент АН Узбекской ССР Р. Х. Аминова, член-корреспондент АН Казахской ССР Г. Ф. Дахшлейгер

Permanent link to this publication: