Первое, что вызывает у меня публикация материалов дискуссии, это чувство благодарности редакции журнала "Восток (Oriens)", организовавшей очень интересное обсуждение, и всем ее участникам за весьма содержательные материалы, ценные и для меня как автора обсуждавшейся статьи, и для читателей безотносительно к дискуссии о прогнозе.

Второе - радость и энтузиазм, поскольку предложенная для дискуссии сложная, противоречивая и, быть может, не особенно популярная ныне тема привлекла внимание известных ориенталистов, добившихся признанных результатов в самых разных областях востоковедения.

Третье - надежда на то, что задачи, связанные с долгосрочным прогнозированием, привлекут внимание исследователей и издателей, и это поможет координировать усилия тех, кто изучает будущее. Единичные усилия в этой области, естественно, не могут претендовать на обоснованность и определенность суждений относительно будущего. Они могут только лечь в основу групповой работы, в которую будут вовлечены исследователи разного профиля, объединенные одной задачей - предсказать возможные варианты развития, дать оценку их вероятности и желательности, а после этого приступить к работе по выработке стратегий, которые позволят избежать существующих и потенциальных угроз и укажут путь в приемлемое будущее.

Ключевые слова: демографический прогноз, народонаселение, цивилизации.

О ЧЕМ НАПИСАЛИ УЧАСТНИКИ ДИСКУССИИ

Выступление Ю. Г. Александрова1 по большей части посвящено анализу возможностей долгосрочного прогнозирования и перспектив обеспечения экономического роста ресурсами, в первую очередь энергетическими. В. А. Мельянцев сосредоточивает внимание на методических аспектах прогнозирования и анализирует в основном те

См.: Восток (Oriens). 2009, N 4, 2010, N 2; 2010, N 3.

1 Выступления участников дискуссии рассматриваются в том порядке, в котором они опубликованы в журнале.

стр. 102
его аспекты, которые связаны с экономическим ростом и развитием, с долгосрочными изменениями в экономике. В выступлении А. О. Филоника обсуждается возможность и целесообразность применения цивилизационного подхода к долгосрочному прогнозированию, и особый акцент сделан на рассмотрении перспектив развития арабского мира, возможностей его модернизации и природных ограничений развития. А. И. Яковлев основное внимание уделяет анализу понятия "цивилизация", его связи с категорией "формация". Подчеркивается необходимость комплексного экономического и исторического подхода к долгосрочному прогнозированию развития стран Востока. Особое внимание уделено конкретной ситуации в арабском мире.

В выступлении А. И. Кобзева основное внимание уделено специфике китайской цивилизации. Показаны существенные особенности не только китайской, но и других культур, в частности по таким параметрам, как письменность. Эти особенности могут создать существенные препятствия на пути сближения цивилизаций в процессе глобализации. А. М. Горячева обращается к анализу природных ресурсных ограничений: земли и пресной воды, дефицит которых серьезнейшим образом может повлиять на судьбу стран Южной Азии, включая такого гиганта как Индия. Недостаток продовольствия рассматривается в качестве основной опасности на пути долгосрочного развития Индии. В выступлении В. Я. Белокреницкого содержится анализ методики, примененной в обсуждаемом прогнозе, причин расхождения этого прогноза численности населения и прогноза ООН, рассматриваются практика внутрисемейного планирования рождаемости в развитых и развивающихся регионах мира, а также - на примере исламских стран - варианты сложившихся гендерных норм, влияющих на рождаемость, обсуждаются проблемы ресурсных ограничений демографического роста.

Я благодарен Ю. Г. Александрову за то, что он поддержал мысль о том, что можно с научных позиций заниматься долгосрочным прогнозированием: "Задача создать долгосрочный прогноз развития человечества может показаться невыполнимой с ненаучной, обыденной точки зрения. Но в рамках научного подхода к проблеме в этом ничего невозможного. Единственное требование - опираться на уже выявленные факты и тенденции изменений, не утрачивая связи с ними в дальнейшем - при построении гипотез в отношении будущего" [Александров, 2010, с. 101]. Я занимаюсь прогнозированием уже почти 40 лет, начиная с работы над дипломом, посвященным методике прогнозирования классов людности городов в системе расселения. Время от времени у меня возникают сомнения относительно возможностей долгосрочного прогнозирования, так что твердая поддержка ученого-коллеги помогает продолжать работу.

В материалах обсуждения Ю. Г. Александров приводит факты, которые подтверждают основные гипотезы, изложенные в моей статье, относительно перспектив энергообеспечения мировой экономики. В своих работах он обращался к анализу топливно-энергетического комплекса [Александров, 2007], поэтому его в целом положительная оценка обсуждаемого прогноза очень важна как экспертиза.

А. И. Яковлев справедливо указывает на то, что в общественных науках существует мнение (крайним его выражением является демографический детерминизм), согласно которому именно рост народонаселения и вызывает изменения в обществе, так как приводит к расбалансировке существующего соотношения численности населения и ресурсов. Действительно, стационарное (не растущее) население не нуждается в интенсивных инновациях, если окружающая среда не деградирует слишком быстро. В долгосрочной ретроспективе или перспективе, которая может охватывать исторические периоды, включающие существование несколько формаций, именно рост народонаселения, рассматриваемый как рост производительных сил или как рост числа обитателей среды, приводящий к дисбалансу экологического равновесия, может быть долговременным фактором перемен. Я благодарен А. И. Яковлеву за этот аргумент в

стр. 103
пользу демографического прогноза как инструмента долгосрочного прогнозирования2. Используя демографический прогноз, я опирался больше на его инструментальные возможности, а не на значение роста населения в экономическом и историческом развитии.

Я благодарен В. Я. Белокреницкому за тщательный анализ и понимание предлагаемой мною методики прогнозирования, за многолетнюю поддержку усилий по демографическому прогнозированию.

Положительным моментом дискуссии можно считать то, что в обсуждении затронуты китайская, индийская и исламская цивилизации. Безусловно, от них будут зависеть направления развития человечества в ближайшие десятилетия. Если китайская - потенциальный лидер, то индийская, как это отчетливо показано А. М. Горячевой, может попасть к категорию неудачников, не справившихся с обеспечением растущего населения продовольствием, тогда как исламская в определенных условиях может быть чревата эпизодическими выбросами консерватизма и агрессии. В выступлениях тех участников дискуссии, которые пошли по пути конкретизации обсуждаемых проблем на примере отдельных цивилизаций и стран, оказалось много очень интересных фактов и взглядов, и постановок вопросов в рамках обсуждавшегося прогноза.

А. И. Кобзев показывает, насколько существенна, сложна, глубока и неоднозначна цивилизационная проблематика. Описанные им культурные различия между китайской и, видимо, японской цивилизацией, с одной стороны, и авраамическими и индийской - с другой, демонстрируют значительность препятствий, которые стоят на пути складывания единой цивилизации в результате процессов глобализации [Кобзев, 2010, с. 101 - 107]. Подобного рода экспертный анализ необходим для выявления возможностей конвергенции цивилизаций, границ, форм и ограничений этого процесса. А. О. Филоник, А. И. Яковлев и В. Я. Белокреницкий убедительно показали, что на пути развития исламской цивилизации очень много сложных препятствий. Вероятно, если долгосрочное прогнозирование развития цивилизаций и их взаимодействия будет развиваться, необходимо сформулировать сценарии развития каждой цивилизации, а не только европейской, как это сделано в обсуждавшейся статье, и на их анализе формировать варианты совместного развития. Никто из участников дискуссии не считает, что обсуждаемая задача долгосрочного прогнозирования не представляет интереса, полемика развернулась вокруг методов решения, не учтенных в прогнозе факторов и процессов.

ЧТО НУЖНО УТОЧНИТЬ ЕЩЕ РАЗ

В прогнозе рассматривались две основные проблемы: ресурсное обеспечение роста численности населения (традиционная для подобного рода исследований постановка задачи, идущая от докладов Римскому клубу) и судьба в первую очередь европейской цивилизации, включая Россию. Формулировка второй проблемы связана с трудами и идеями О. Шпенглера и А. Тойнби. Столь удаленный горизонт прогнозирования вызван только тем, что к 2300 г. вернется на современный уровень численность населения после примерно 200 лет естественной убыли. Дилемма - убыль или стабилизация численности населения - актуальна для демографических прогнозов. Естественная убыль, которая фактически уже идет в большинстве развитых в экономическом отношении стран, воспринимается как упадок общества, его закат, а это трудно принять общест-

2 В. Я. Белокреницкий также рассматривает демографические переменные в качестве важных при анализе долгосрочной перспективы развития: "Переходя к обсуждению перспектив эволюции стран Востока на период до середины текущего столетия и изменения их места в системе международных отношений и мировой политике, заметим, что главным основанием для взгляда в будущее является для нас демографическая инерция. Она позволяет представить себе Восток в динамике с точки зрения возможного изменения его людских параметров. О степени важности демографических процессов в качестве базовых, предпосылочных, можно судить по тому, что они тесно связаны с экономическими характеристиками (рабочая сила, "человеческий капитал"), социальными и политическими (городское и сельское население, его возрастная структура и уровень образования) и международными (миграция)" [Белокреницкий, 2009, с. 257].

стр. 104
венному сознанию и даже экспертному сообществу. Безусловно, тип динамики численности населения в перспективе - очень важный и болезненный вопрос, и именно поэтому его нужно обсуждать.

Что касается ресурсных ограничений, в моем прогнозе наиболее значимым периодом является XXI век, более удаленное время рассматривается в самых общих чертах.

Очень трудно датировать реализацию представленных в моей статье прогнозов сосуществования цивилизаций. Здесь я могу только утверждать, что в течение ближайших десятилетий, и уж точно в пределах 300 лет, эти варианты когда-нибудь осуществятся, но ранжирование вариантов и уточнение срока - последующая задача. Нужно отметить, что А. И. Яковлев в дискуссии уже приступает к ее решению, выделяя наиболее вероятные, по его мнению, сценарии: первый ("конвергенция цивилизаций") и шестой (""человек западный" - исчезающий вид") [Яковлев, 2010, с. 124]. Именно подобный подход необходим для дальнейшей конкретизации сценариев будущего.

Наиболее полемичной в дискуссии, как представляется, является выступление В. А. Мельянцева, выражающая позицию, которая достаточно заметно расходится с той, которая изложена в обсуждавшейся статье. Такая позиция свойственна многим экономистам, и именно она время от времени порождает у меня сомнения в целесообразности долгосрочного прогнозирования, о которых я упоминал выше. Основные положения этой позиции состоят в том, что экономические переменные очень вариативны, угадать точки перегибов их траекторий уже трудно, и вообще не существует достаточно надежных методов для анализа долгосрочных перспектив из-за большого спектра возможностей. Как пишет В. А. Мельянцев, он "...согласен с Дж. М. Кейнсом, который подчеркивал: "I prefer to be roughly right, thanprecisely wrong" [Мельянцев, 2010, с. 106].

Я готов быть precisely wrong sometimes, потому что только так, экспериментируя, можно быть когда-нибудь roughly right. Нужно решать задачи, рискуя быть неправым, хотя относительно будущего мы не можем сказать, верно или неверно, поскольку оно еще не наступило. Нельзя бояться ошибиться, если нужно решать важную задачу3. Скажем, медицина, так же как и экономика, имеет дело со сложными системами, в которых возможны разные стратегии, приводящие к одному результату. В медицине не ошибается только патологоанатом. Применяя аналогию с медициной можно сказать, что экономисты готовы идти в хирурги, подобно Е. Т. Гайдару или Е. Г. Ясину, чтобы проводить свою экономическую политику, или в патологоанатомы, как большинство экономистов, включая, например, нобелевского лауреата П. Кругмана [Кругман, 2009]. Последние дружно бросились объяснять причины глобального экономического кризиса после того, как он произошел. Но нужны и терапевты, способные дать прогноз ситуации, на основе которого можно разрабатывать стратегии. Прогноз глобального экономического кризиса был дан, в частности, В. И. Пантиным и В. В. Лапкиным в их книге, опубликованной в 2006 г.: "Серьезный экономических кризис, который будет сопровождаться крахом американской финансовой пирамиды, если руководствоваться рассматриваемой концепцией, должен разразиться около 2009 г., после чего в мире, как

3 Если В. А. Мельянцев солидаризируется с Дж. М. Кейнсом, то я солидарен с Н. Д. Кондратьевым: "Мы хорошо знаем, что процесс социально-экономической жизни в основе имеет стихийный характер и что ход истории шел не по указке науки и знания. Но тем не менее "в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, движимые убеждением или страстью, ставящие себе определенные цели". И если они ставят себе цели воздействия на природу, то еще настойчивее они ставят цели воздействия на саму социально-экономическую среду. Больше того, задачи воздействия на природу в конечном счете имеют производный характер и вытекают из целей изменения и улучшения все той же социально-экономической жизни. Эти цели могут быть великими или малыми, высокими или низкими. Но выдвигается ли проект социальной реформы, предлагается ли та или иная мера экономической политики, строится ли тот или иной план регулирования народного хозяйства, проводится ли задача организации частного предприятия и т.д., всюду ставится вопрос об активном вмешательстве в ход событий окружающей социально-экономической среды и вопрос о предвидении хода последующих событий. Вот почему в социально-экономической жизни проблема прогноза имеет особенно глубокое практическое значение" [Кондратьев, Яковец, Абалкин. 2002, с. 510].

стр. 105
снежный ком, будут нарастать и множиться важные политические события" [Пантин, Лапкин, 2006, с. 318].

Представленный для обсуждения долгосрочный прогноз не относится к категории экономических, потому что не включает переменных в денежной оценке. Дело в том, что даже при среднесрочном прогнозировании возникают проблемы, связанные с изменением структуры выпуска продукции, когда появляются новые товары и услуги, которые раньше не производились, и, кроме того, меняется покупательная способность денег. По этой причине прогнозы стоимостных показателей даже на 10 - 20 лет уже сложно интерпретировать. Недавний очевидный пример - сотовая телефонная связь. Ее практически не было 20 лет назад, а сейчас она повсеместно распространена. Продовольствие и энергетика остаются достаточно стабильными и с точки зрения устойчивости потребностей, и с точки зрения большой технологической инерционности. Именно поэтому они являются ключевыми факторами, учет которых определяет среду обитания общества в будущем, а технологические и экономические переменные могут быть учтены как бы обратным порядком - из будущего. Представляя себе потребность на перспективу и имеющиеся ресурсы, можно оценить, какими должны быть технологии и месторождения, если мы говорим про минеральное топливо, примерно какие стоимостные характеристики они должны иметь, чтобы с их помощью можно было бы прогнозируемые потребности покрыть. Такой частично нормативный подход может применяться для горизонта в несколько десятилетий на стадии детального анализа прогнозируемых долгосрочных процессов.

Об относительности показателя "внутренний валовой продукт", его недостатках уже написано немало, хотя подходящей замены ему пока нет. Вместе с тем нужно отметить, что рост доли услуг в ВВП еще более размывает определенность этого понятия в долгосрочном плане. Например, материалы А. М. Горячевой отчетливо показывают всю зыбкость положения Индии, но если использовать показатель ВВП на душу населения или потребления промышленных товаров и услуг, то выйдет, что живут индийцы все лучше и лучше, тратя деньги на поездки, связь и прочие коммерческие услуги. Если же рассмотреть динамику потребления продовольствия, то от радужной картины мало что останется, тут роста почти не будет. Так что долгосрочный прогноз должен минимально включать экономические, т.е. стоимостные, показатели.

Хотелось бы сделать небольшое замечание, касающееся методологической части выступления А. О. Филоника. Он пишет: "Часто прогнозные работы грешат схематизмом и носят отвлеченный характер, поскольку набор средств для прочтения ситуации в будущем ограничен" [Филоник, 2010, с. 114]. Представляется, что, как правило, лучше схематизм, чем непонятно откуда взявшееся прозрение. Дело в том, что если схема хорошо описана, то ее можно перепроверить, если нужно - модифицировать и двигаться дальше. Прозрение всегда остается единичным актом, а научное прогнозирование требует системности.

А. М. Горячева совершенно обоснованно выделяет Индию и, более того, всю основную часть Южной Азии в составе Индии, Бангладеш и Пакистана в самый проблемный с точки зрения соотношения населения и ресурсов регион [Горячева, 2010, с. 107 - 115]. Выделение в прогнозе реального варианта как раз и связано с необходимостью ввести более быстрые темпы демографического перехода для этого региона, так как средний сценарий приводит к перенаселенности, которая не может не вызвать катастрофические последствия.

ЧТО ХОТЕЛОСЬ БЫ СДЕЛАТЬ

Если рассуждать о том, как нужно прогнозировать, какие действия необходимы со стороны исполнителей прогноза при наличии желания лиц, принимающих решения, узнать, что может произойти в будущем, то последовательность шагов может быть такой:

1. Определение задачи прогнозирования. Результаты дискуссии показали, что интерпретация того, что же нужно прогнозировать, может быть очень разной. Желательно

стр. 106
выявить все мнения по этому поводу аналогично тому, что было сделано в ходе нашей дискуссии, если даже придется от ряда постановок задачи отказаться либо по причине их малой важности, либо из-за недостатка ресурсов и методов для их решения.

2. Мозговой штурм (brainstorming) - для выявления максимального числа проблем, факторов, зависимостей. На этом этапе задача прогнозирования рассматривается предельно широко, все, что предлагают эксперты, должно быть зафиксировано, притом, что не все будет использовано при первом рассмотрении проблемы. В определенной мере наша дискуссия и была формой такого мозгового штурма.

3. Выделение наиболее вероятных и наиболее желательных сценариев (их ранжирование). После мозгового штурма могут выявиться структура будущего, ключевые проблемы и наиболее перспективные возможности. В частности, в нашей дискуссии А. И. Яковлев прямо указал на наиболее, по его мнению, вероятные сценарии. Структуризация будущего может дать определенные варианты, которые могут принципиально отличаться друг от друга. На этом этапе важна умеренность при выделении сценариев. Задача состоит в том, чтобы понять, что же может случиться в будущем. Здесь ключевым является слово "понять". Конечно, будущее очень разнообразно, но человеческий мозг воспринимает ограниченное количество альтернатив - 3 - 5, а если их больше, объединяет или отбрасывает какие-то варианты. Полученные сценарии желательно ранжировать по вероятности и значимости, что упорядочивает картину будущего.

4. Выработка рекомендаций. По сути, именно эта и последующие стадии наиболее важны с прикладной точки зрения. Проведенное ранее ранжирование вариантов позволяет выявить возможности и опасности, что создает основу для конструктивного подхода к предвидению будущего.

5. Разработка стратегий действий на перспективу. Эта составляющая, строго говоря, уже не является чисто научной, а относится к сферам экономики, социальных отношений или политики, где стратегии вырабатываются лицами, принимающими решения. Задача ученых на этой стадии - экспертная работа в коллективах, вырабатывающих решения.

6. Мониторинг процессов, которые определяют тренды, указывающие на тот или иной из предложенных сценариев. Когда стратегии определены, важно понять, в каком направлении развивается процесс, адекватные ли мы предпринимаем действия для реализации выбранной стратегии. По этой причине мониторинг является обязательной частью прогнозирования. По его результату может быть запущен новый цикл прогнозирования.

Вероятно, можно сравнить прогнозную работу при таком варианте ее организации с качелями: одна сторона - это максимально возможный сбор мнений о будущем, другая - выбор главного по тому или иному критерию для более глубокой проработки. Данный процесс может носить циклический характер, после некоторого первоначального исследования рационально вернуться к более широкой постановке задачи и добавить что-то не учтенное на стадии первой итерации.

Таким образом, прогнозирование - это процесс, а не создание некоторого документа, который является окончательным научным результатом. Человеческая деятельность многообразна и изменчива, так что прогноз не может не меняться, но уклонение от прогнозирования - плохая политика4. Очевидно, что такого рода прогнозные процедуры должны выполняться коллективами специалистов. Для долгосрочного прогноза в условиях глобализации, когда взаимодействие цивилизаций становится весьма важным фактором мирового развития, участие в его разработке востоковедов разного профиля становится конструктивным ответом на сложные вопросы оценки перспектив развития в XXI в.

4 Пример такого рода в общественной жизни нашей страны - использование формулировки "это может привести к непредсказуемым последствиям" в тех случаях, когда последствия вполне предсказуемы, но неприятны и нежелательны.

стр. 107

Рис. 1

В качестве иллюстрации конкретных ситуаций, складывающихся в мире при взаимодействии цивилизаций, представлены графики распределения энергоресурсов, пахотных земель, научных исследований и разработок по цивилизациям5 (рис. 1 - 3). На рис. 4 представлено распределение цивилизаций по численности населения в настоящее время и в 2100 г. по среднему варианту демографического прогноза, представленному в обсуждавшейся статье.

Цивилизации здесь включают страны без учета того, что внутри страны могут проживать представители разных цивилизаций6:

- европейская: страны Европы, за исключением Албании, Боснии и православных стран, США и Канада, Австралия и Новая Зеландия;

- православная: Россия, Беларусь, Украина, Молдова, Армения, Грузия, Сербия, Болгария, Черногория, Греция, Румыния;

- китайская: КНР, Тайвань;

- японская: Япония;

- индийская: Индия;

5 Определение цивилизации здесь такое же, как и в обсуждаемой статье [Акимов, 2009, с. 107]. В целом оно совпадает с определением А. И. Яковлева [Яковлев, 2010, с. 122]. Статистика из баз данных: по запасам нефти - запасы нефти, млрд. т, по состоянию на конец 2008 г. по ВР Statistical Review of World Energy, June 2009; по пахотным землям - потенциальная площадь в 1000 га - FAO TERRASTAT as on 06.11.09; по научным исследованиям и разработкам - UNESCO Institute for Statistics Data Centre. Table 11: Gross domestic expenditure on R & D (GERD).

6 Аналогией здесь может быть мажоритарная система голосования, когда победившая партия получает все голоса избирателей. В случае с цивилизациями имеется в виду, что в стране по численности преобладают представители какой-либо одной цивилизации.

стр. 108

Рис. 2

Рис. 3

стр. 109

Рис. 4

- исламская: арабские страны, Турция, Иран, Азербайджан, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Казахстан, Туркменистан, Афганистан, Пакистан, Индонезия, Малайзия, Бангладеш, Албания, Босния;

- африканская: страны Африки к югу от Сахары;

- латиноамериканская: страны Латинской Америки.

Не учтенными в составе цивилизаций оказались те страны, которые по своей религиозной или культурной принадлежности не входят в перечисленные группы. Это Израиль, ряд стран ЮВА (Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Бирма), страны Океании.

Практически монопольное положение исламской цивилизации очевидно, если рассматривать запасы нефти. Оно несколько меняется при анализе запасов газа - здесь православная цивилизация в лице России оказывает исламской некоторую конкуренцию. Распределение пахотных земель вообще оказывается не в пользу Азии, так как здесь доминируют европейская, включая Северную Америку и Австралию, африканская и латиноамериканская цивилизации. В научных исследованиях лидерство европейской цивилизации лишь отчасти оспаривается японской.

Такие разные соотношения преимуществ и слабых мест цивилизаций могут оказаться основой для совместных действий при решении глобальных проблем. В то же время существующая неравномерность в распределении ресурсов содержит в себе большой конфликтный потенциал.

Представление о том, как изменится соотношение численности населения цивилизаций в XXI в., дает рис 4. Как видно на рис. 4, к концу XXI в. существенно меняется соотношение численности населения мировых цивилизаций. Преобладание китайской уходит в прошлое. Наибольший потенциал роста имеют индийская, исламская и африканская цивилизации.

Хотя обсуждавшийся прогноз и представляется очень долгосрочным, нужно отметить, что уже прошло десять лет XXI века, многие угрозы из числа возможных не

стр. 110
стали менее вероятны, так что конкретные шаги по прогнозированию откладывать рискованно.

Надеюсь, что прошедшая дискуссия - только начало большой работы востоковедов по долгосрочному прогнозированию мирового развития. Анализ процессов, происходящих на Востоке, весьма важен для развития мировой экономики, международных отношений, для России как участника этих отношений. Востоковеды - носители широкого социогуманитарного понимания общественных процессов, и именно эта широта взглядов на происходящее очень важна для прогнозирования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Акимов А. В. Долгосрочный прогноз численности народонаселения и перспективы цивилизационного взаимодействия // Восток (Oriens). 2009, N 4.

Александров Ю. Г. Может ли Россия стать "Евроазиатским тигром ". М.: Институт востоковедения РАН, 2007.

Александров Ю. Г. Прогноз 2300 - заметки на полях // Восток (Oriens). 2010, N 2.

Белокреницкий В. Я. Восток в международных отношениях и мировой политике. М.: Восточный университет, 2009.

Горячева А. М. Какое будущее ожидает азиатского гиганта N 2? // Восток (Oriens). 2010. N 3.

Кобзев А. И. Взаимодействие цивилизаций: западные прогнозы и китайская реальность // Восток (Oriens). 2010. N 3.

Кондратьев Н. Д., Яковец Ю. В., Абалкин Л. И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002.

Кругман П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата. М.: Эксмо, 2009.

Мельянцев В. А. Будущее (все-таки!) мало предсказуемо, но его нельзя игнорировать! II Восток (Oriens). 2010, N2.

Пантин В. И., Лапкин В. В. Философия исторического прогнозирования: ритмы и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс+. 2006.

Филоник А. О. Конфликтный потенциал межконтинентальных миграций: развитие как модератор угрозы // Восток (Oriens). 2010. N 2.

Яковлев А. И. Цивилизация (культура) как принцип самоидентификации общества и личности в современном мире // Восток (Oriens). 2010. N 2.

Permanent link to this publication: