М. Наука. 1980. 332 с.

Монография старшего научного сотрудника Института истории АН Молдавской ССР, кандидата исторических наук С. А. Мадиевского существенно отличается от всех имеющихся в советской историографии работ, посвященных Румынии эпохи капитализма, тем, что предлагает новый подход к исследованию стержневых проблем социально-экономического и политического развития страны во второй половине XIX - начале XX века. Он диалектически сочетает политологический, системный анализ политической надстройки с конкретно-историческим изучением базисной структуры складывавшегося румынского буржуазного общества. В этом плане интерес представляет рассмотрение процессов социально-экономической эволюции Дунайских княжеств в условиях перехода от феодальной формации к капиталистической, особенности развития буржуазных отношений, обусловивших формирование и функционирование соответствующих политических институтов. Книга показывает взаимосвязь внутренних и внешних факторов, сыгравших решающую роль в определении пути, темпов и движущих сил развития капитализма в Дунайских княжествах. Ослабление османского ига в результате русско-турецких войн и определенные положительные для своего времени преобразования в период действия Органических регламентов, выработанных под эгидой русской администрации в начале 30-х годов XIX в., создали известные предпосылки, ускорившие разложение феодальных отношений (с. 27). Поражение же буржуазной революции 1848 - 1849 гг. наложило отпечаток на генезис капитализма в целом. Основные буржуазные преобразования были осуществлены здесь постепенно, в

стр. 135

конце 50 - 60-х годов XIX в., одновременно с борьбой за объединение княжеств, образование Румынского государства (1859- 1861 гг.) и завоевание национальной независимости (1877 г.). Составным элементом процесса модернизации социально-экономической структуры румынского общества явилась аграрная реформа 1864 г., которая, несмотря на свой консервативный и ограниченный характер, способствовала созданию относительно благоприятных условий для перестройки аграрных отношений на буржуазный лад, постепенного развития капитализма в Румынии по т. н. прусскому пути (с. 62 - 63).

Привлекает внимание предпринятый автором дифференцированный анализ факторов, отражающих влияние складывавшегося нового экономического базиса на динамику социально-классовой и политической структуры румынского общества. Рассматривая модель социальной пирамиды сквозь призму поражения буржуазной революции 1848 - 1849 гг., автор вскрывает корни господствующего буржуазно-помещичьего блока и обнажает сущность его социальной базы, преобладающее положение в которой занимали мелкобуржуазные, средние слои, что в конечном счете и определило характер формирования политических отношений и механизм деятельности основных политических институтов страны. В этой связи С. А. Мадиевский вносит важное уточнение в характеристику роли и места государства на этапе перехода к капитализму: процесс политической централизации был вызван прежде всего эволюцией самой социальной структуры феодального общества. Усилению государства в значительной мере содействовали городская буржуазия и мелкобуржуазные слои, для которых оно было орудием закона против засилья боярской аристократии и крепостного права, и не случайно в начальный период становления (1859 - 1866 гг.) оно явилось инструментом перестройки феодальных институтов, а принятая в 1866 г. первая конституция Румынского государства завершила в основных чертах формирование политической надстройки буржуазного общества в стране (с. 146, 148).

Исследуя динамику политической системы в последующий период полувековой истории страны, автор характеризует прежде всего ее центральные элементы - государство и высшие государственные институты (монархию, парламент, правительство), правовую надстройку, - т. е. ту структуру функциональных подсистем, которая определяет механизм осуществления власти и социального управления. Комплексное исследование политических структур и развития буржуазного общества дополняется в книге сравнительным методом, причем автор применяет его в двух направлениях: "по вертикали", показывая взаимодействие элементов политической системы, прослеживая генезис Румынского государства, и "по горизонтали", что позволяет увидеть специфику его развития по сравнению с государственным устройством и механизмом политической власти других стран. С. А. Мадиевский приходит к выводу, что при всем бесспорном влиянии западной государственности на Румынию последняя заимствовала оттуда лишь форму политической организации, которая, в сущности, радикально отличалась от классических западноевропейских буржуазно-демократических структур (с. 310 - 311).

Автор полемизирует с буржуазными исследователями по вопросу о характере буржуазно-помещичьего режима в Румынии, разоблачая их попытки прикрыть завесой демократии и легитимности абсолютистский статус монархии и авторитарные устремления группировавшейся вокруг нее камарильи. Использование в работе системного анализа углубляет понимание роли социально-экономических факторов при раскрытии политических явлений. Сама социальная структура определяющим образом влияла на политическую модель румынской государственности: крупное боярство было в то время наиболее могущественной социальной силой, а формирующаяся буржуазия, немногочисленная и слабая, испытывавшая "с рождения" страх перед народными массами, вплоть до начала XX в., выступала в качестве младшего его партнера в союзе господствующих классов. При такой расстановке сил в правящей верхушке политическое влияние и власть аккумулировал сильный авторитарный центр - монархия и правительство (с. 260).

Представительные институты, не обладавшие автономным аппаратом в строгом смысле слова, при отсутствии опыта буржуазно-демократических традиций не имели реальной политической власти. Роль парламента оставалась второстепенной на протяжении всего рассматриваемого периода. Его неэффективность обусловлена в истории буржуазной Румынии не в последнюю

стр. 136

очередь слабым развитием политической культуры гражданского общества, отсутствием в решающие моменты перехода от феодализма к капиталистической формации хотя бы временной гегемонии "низов", что определяет, в частности, степень демократизма политической системы, устанавливаемой в результате буржуазных преобразований (с. 182). Была полностью интегрирована в государственный механизм и партийная система, основанная на монополии двух "исторических" партий, приблизительно отражавших расстановку классовых сил в господствующем лагере. Исследование ее структуры и влияния на общество помогает автору выявить специфику политической борьбы за власть румынской буржуазии в лице либеральной партии, раскрыть динамику политических отношений на разных "полюсах" общества (с, 170 - 182).

С. А. Мадиевский успешно справился с задачей - изложить обширный материал в сжатой форме; работа написана на высоком теоретическом уровне. Вместе с тем при анализе высших государственных институтов на первый план автором выдвигается механизм осуществления власти и принятия политических решений, что связано с функционированием центрального аппарата управления. В тени остаются при этом эволюционные процессы в политической системе страны на рубеже веков, в связи с чем от читателя ускользают внутренняя динамика этой системы, степень ее трансформации в условиях перерастания румынского капитализма в монополистическую стадию. Материал, привлекаемый для сопоставления процессов формирования буржуазных политических систем в рассматриваемый период, относится в основном к западноевропейской практике. Изложен он в некоторых разделах (по необходимости) слишком кратко и схематично. Более интересен и целесообразен был бы, видимо, анализ политических институтов соседних с Румынией и близких ей по уровню развития государств Юго-Восточной Европы.

В целом же новизна и актуальность книги не вызывают сомнений и вместе с тем подтверждают необходимость продолжения подобных страноведческих разработок при исследовании политической надстройки.

Permanent link to this publication: