М. Наука. 1981. 344 с.

Сборник статей, подготовленный Институтом истории СССР АН СССР ¹ , продолжает традицию освещения малоисследованных вопросов истории русского общественного движения и истории исторической науки, возникшую десять лет назад ² .

В первый раздел сборника вошли материалы по истории освободительного движения в России XIX века. Почти все они тяготеют к двум темам: декабризм и его эпоха и первая революционная ситуация в России.

Примечательно, что примерно половина публикаций по истории декабризма и его времени носит источниковедческий характер. Плодотворность усилий авторов этих статей бесспорна, ибо в расширении документальной базы изучения декабристского движения, решении спорных вопросов происхождения уже известных источников заключается обязательное условие дальнейшего исследования проблемы. Современный историк уже не сможет пройти мимо публикации неизвестных ранее писем Н. А. Бестужева, характеристики неопубликованных документов о восстании чугуевских военных поселенцев в 1819 году. Будут, несомненно, учтены и те веские аргументы, с помощью которых оспаривается приписываемое М. А. Фонвизину авторство записки "О повиновении вышней власти".

Не менее важной, чем предыстория декабризма, является другая исследовательская проблема, решение которой позволит более органично связать борьбу первого поколения дворянских революционеров с последующими этапами освободительного движения в России. Мы имеем в виду проблему "Декабристы и их идейное наследие в общественном движении 30 - 60-х годов XIX в.". Отрадно, что и она получила освещение в статьях сборника. Специалисты (да и все интересующиеся историей русского освободительного движения) найдут здесь свежие материалы о взаимоотношениях А. П. Ермолова и декабристов после 1825 г., о литературно-общественной деятельности В. И. Штейнгеля, по-

¹ Авторский коллектив: В. А. Федоров, О. В. Орлик, Н. Я. Эйдельман, С. В. Мироненко, А. И. Клибанов, А. В. Семенова, Анджей Ф. Грабский, Е. А. Дудзинская, С. В. Житомирская, С. А. Селиванова, И. Е. Баренбаум, Е. Л. Рудницкая, И. Н. Ковалева, Р. Г. Эймонтова, Г. И. Щетинина, Ю. И. Герасимова, И. П. Попов, Б. Г. Могильницкий, А. И. Зевелев, Ю. А. Поляков, Л. -Д. БерендТ, Е. Н. Городецкий, Л. В. Иванова, Т. А. Игнатенко, А. К. Бирон, В. А. Дунаевский, М. Г. Вандалковская, Б. С. Итенберг, Р. А. Киреева, Л. Г. Бескровный, В. Г. Сарбей, С. С. Ланда, В. Б. Бархударян, К. С. Худавердян, В. А. Дьяков, В. А. Муравьев, М. А. Алпатов, В. И. Буганов, З. В. Удальцова. Редакционная коллегия: акад. Е. М. Жуков (отв. ред.), В. И. Буганов, Е. Н. Городецкий, В. А. Дунаевский, В. А. Дьяков, чл. -корр. АН СССР И. Д. Ковальченко, В. В. Мавродин, В. П. Наумов, Е. Л. Рудницкая, А. Ф. Смирнов, С. С. Хромов, А. О. Чубарьян.

² См.: Проблемы истории общественного движения и историографии. К 70-летию акад. М. В. Нечкиной. М. 1971; Проблемы истории общественной мысли и историографии. К 75-летию акад. М. В. Нечкиной. М. 1976.

стр. 124

знакомятся с предположениями о путях проникновения на страницы русской заграничной печати самого крупного произведения М. А. Фонвизина - "Обозрение проявлений политической жизни в России".

Выход в свет в 1978 г. коллективной монографии о первой революционной ситуации в России нисколько не снизил исследовательского интереса к этому историческому явлению. Убедительное подтверждение тому - целая группа статей рецензируемого сборника. Характерно, что все они принадлежат членам авторского коллектива, подготовившего упомянутую монографию. Но каждый из них - обращается ли он к женскому вопросу или к переменам в жизни русских университетов в 50 - 60-е годы, деятельности отдельных революционеров-"шестидесятников" или истории знаменитой прокламации "Молодая Россия" - находит и новые тематические грани и новый материал для их характеристики.

В самой тесной связи с проблематикой первой революционной ситуации находится вопрос о путях развития передовой общественно-политической мысли в 60-х годах. Известно, что это был период кризиса революционно-демократической идеологии и зарождения народничества. Однако многие конкретные проявления этих процессов остаются пока невыясненными. Статья об издававшемся в 1868 г. Н. Я. Николадзе и Л. И. Мечниковым журнале "Современность" знакомит с одним из малоизвестных моментов поиска правильной революционной теории. В статье отмечено, что "в журнале с полной определенностью прослеживается тенденция, которая вела от революционного просветительства Чернышевского не к утверждению последовательно революционно- демократической идеологии, а к умеренному демократическому просветительству, к реформизму" (с. 118). Но вместе с тем журнал "Современность" от имени поколения, воспитанного на идеях Чернышевского, отверг анархистскую доктрину Бакунина.

Второе общее направление сборника представлено работами по историографии. Содержание выдвинутых в них проблем многообразно: значение ленинского научного наследия для современной истории и историографии, методология и метод в историографическом исследовании. Несколько работ посвящено историографии движения декабристов, в связи с чем рассмотрено значение трудов акад. М. В. Нечкиной в этой области, отмечается активность Научного совета по истории исторической науки. Под его руководством в последние годы проведен ряд крупных мероприятий, содействовавших развитию историографических исследований: конференция историков социалистических стран (Москва, 1978 г.), ряд всесоюзных и региональных конференций.

С расширением изучения конкретных историографических проблем увеличивается потребность в развитии его теоретических основ, комплексном анализе опыта историографических исследований. Рецензируемое издание отражает эту назревшую потребность. Целый ряд статей сборника, имеющих самостоятельное историографическое значение, дает фактический материал для изучения упомянутых более общих проблем. Статьи, посвященные проблеме феодализма в русской дворянской и просветительской историографии XVIII в., светской и церковной историографии ранней Византии, не только содержат анализ взглядов историков, но и затрагивают проблему образования и развития исторических понятий; раскрываются значение литературных традиций и конкретных исторических условий, в которых находится исследователь, роль классовых позиций историков в формировании категорий мышления, оценке конкретных событий. Влияние современной историку эпохи на его исследование многообразно. Изучение того, как юбилеи Бородинского сражения 1812 г. отражались в дореволюционной русской историографии, показывает, что празднование годовщин было неотделимо от борьбы различных общественных сил за то или иное понимание Отечественной войны 1812 г. и что современность всякий раз оказывала решающее влияние на это понимание. Вместе с тем развитие представлений об Отечественной войне 1812 г. не сводилось только к смене господствующих в каждую данную эпоху точек зрения. Во-первых, само изучение темы объяснялось не только влиянием юбилеев, во- вторых, многое из того, что было обязано своим происхождением юбилейным торжествам, получало непреходящее значение (например, издание источников).

Ряд статей носит характер персоналий. В их числе исследования о деятельности Г. А. Куклина - одного из первых историков-марксистов, создателя русской революционной библиотеки в Женеве, о научно-общественной деятельности акад. В. П. Волгина. Новые материалы раскрывают

стр. 125

важнейшие этапы революционной деятельности В. П. Волгина, его путь к последовательно- материалистическому пониманию истории. Оригинальна по замыслу и исполнению статья "Русская история в самом сжатом очерке" М. Н. Покровского в зарубежных переводах". В ней подробно прослежена, в частности, судьба немецкого перевода книги как первого в Германии марксистского научно-популярного изложения истории России. Его издание в свое время помогло распространению марксистского понимания истории в немецком рабочем движении.

Публикуемые в сборнике работы неравноценны. Одни из них представляют оригинальные и завершенные разработки небольших тем, другие важны скорее формулировкой проблемы, которую в рамках установленного в сборнике объема публикации невозможно исчерпать (например, тема о "русском феодализме"). Есть и работы, вносящие мало нового в уже полученные результаты исследования. Недостатком сборника является некоторая пестрота тематики, что особенно заметно в историографической части. В целом же читатель получил полезную, содержательную книгу.

Permanent link to this publication: