LIBRARY.MD is a Moldavian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: MD-294
Author(s) of the publication: М. Ю. ЗОЛОТУХИН

share the publication with friends & colleagues

Е. СТАТЕЛОВА, А. ПАНТЕВ. Съединението на Княжество България и Източна Румелия 1885 година. София. Народна просвета. 1985. 192 с.

Е. СТАТЕЛОВА, А. ПАНТЕВ. Объединение Болгарского княжества с Восточной Румелией в 1885 году.

Осенью 1985 г. болгарской общественностью широко отмечалась сотая годовщина, знаменательного события в истории страны - объединения Болгарского княжества с Восточной Румелией, что явилось важным этапом на пути национально-освободительного движения и создания независимого Болгарского государства. Болгарские историки отметили юбилей публикацией работ справочно-энциклопедического характера, посвященных объединению двух частей Болгарии1 . К юбилейной дате вышла и рецензируемая книга, обобщающая многолетнее изучение этой темы. В ней учитываются предшествующие исследования как болгарских, так и зарубежных ученых, приводятся различные точки зрения по рассматриваемым вопросам. Е. Стателова и А. Пантев - авторы многих трудов по внешней политике Болгарского княжества и истории международных отношений на Балканах последней четверти XIX века2 . Их книга основана на солидной источниковой базе, в первую очередь на материалах, хранящихся в государственных архивах НРБ, СССР, Великобритании, СФРЮ, США. Широко использованы и публикации дипломатических документов, мемуарная литература, периодическая печать. В центре внимания историков - анализ национально-освободительной борьбы болгарского народа после Берлинского конгресса 1878 г. и деятельность болгарского правительства по внутри- и внешнеполитическому укреплению объединения. На большом фактическом материале показано, что решения Берлинского конгресса о разделении Болгарии на Северную (Болгарское княжество) и Южную (Восточная Румелия), в качестве автономной провинции остававшуюся в пределах Османской империи, вызвали возмущение в стране, которое вылилось в общенародное движение за объединение, ставшее главной национальной задачей болгарского народа. Возглавленное представителями молодой национальной буржуазии и мелкобуржуазной интеллигенции, оно началось в Восточной Румелии и вскоре охватило всю страну. Ярко и обстоятельно пишут авторы не только о мирном протесте болгар против разъединения страны (митинги, демонстрации, обращения к западноевропейским правительствам), но и о подготовке к вооруженному сопротивлению против решений Берлинского конгресса. Так, в январе 1879 г. в Пловдиве был создан Центральный комитет Южной Болгарии, который по предложению русского генерала М. Д. Скобелева приступил к организации гимнастических стрелковых обществ, занимавшихся военным обучением населения. Эти общества и возникшие во многих городах Болгарии комитеты "Единства" создали базу


1 Съединението 1885. Енциклопедичен справочник. София. 1985; Куртев И. Хроника на Съединението. Пловдив. 1985; Съединението и сръбско- българската война 1885. Библиография. София. 1985.

2 Стателова Е. Развой и характер на отношенията между Княжество България и Източна Румелия (1879 - 1885). - Исторически преглед, 1978, N 5; ее же. Дипломацията на Княжество България. 1879 - 1886. София. 1979; ее же. Източна Румелия (1879/1885). Икономика, политика, култура. София. 1983; Пантев А. Англия срещу Русия на Балканите. 1879 - 1894. София. 1972; его же. Българският въпрос във Великобритания 1876 - 1878. София. 1981; И др.

стр. 158


для подъема объединительного движения, начавшегося весной 1885 года (с. 51 - 52).

Авторы раскрывают роль Болгарского тайного центрального революционного комитета (БТЦРК), созданного в апреле 1885 г. под руководством З. Стоянова - известного революционера, талантливого публициста и историографа национально-революционного движения в Болгарии. БТЦРК поставил целью достижение полного национального освобождения и взял курс на подготовку объединения. Венцом деятельности комитета, как считают историки, было восстание 18 сентября 1885 г. в Пловдиве (Филлиппополь), приведшее к объединению Болгарского княжества с Восточной Румелией. Турецкие власти были изгнаны, а болгарский князь Александр провозглашен "князем единой Болгарии" (с. 77 - 79).

В книге выделяется такой сложный вопрос, как отношение болгарского правительства П. Каравелова и князя Александра к объединительному движению, подготовке восстания, отмечается разница в понимании этими деятелями сущности и целей движения за объединение (с. 80, 84 - 86). П. Каравелов показан горячим патриотом, крупным деятелем и искусным дипломатом.

Болгарская дипломатия, отмечают авторы, стремилась добиться поддержки объединения со стороны России, его международного признания западноевропейскими державами, предотвратить возможное военное выступление Турции и достигнуть соглашения с Портой по поводу условий признания объединения, наконец, договориться по некоторым спорным вопросам с балканскими странами. Несмотря на тяжелую внешнеполитическую обстановку, болгарская дипломатия проявила большую выдержку, гибкость и добилась международного признания объединения (Топханейский акт, 4 апреля 1886 г.).

Известным недостатком, на наш взгляд, в освещении деятельности болгарского правительства является недостаточное внимание к острейшей внутрипартийной борьбе в стране и складыванию оппозиции П. Каравелову. Между тем это обстоятельство не только затрудняло деятельность софийского кабинета внутри страны и на международной арене, но и привело в августе 1886 г. к свержению князя Александра, что вновь сделало болгарский вопрос одним из главных в европейской политике.

Среди других проблем, рассмотренных в монографии, - политика западноевропейских держав и Турции в Болгарии. Ее анализ дается на фоне международных отношений и в тесной связи болгарских событий с другими важнейшими европейскими вопросами 80-х годов XIX века. Большое внимание авторы уделяют курсу английской дипломатии, направленному на вытеснение русского влияния из Болгарии и достижение преобладающего влияния в Константинополе, причем одно из средств для достижения этой цели лондонский кабинет усматривал в разрушении австро-русско-германского союза (с. 110).

Немало места в монографии отведено политике германского правительства, возглавлявшегося О. Бисмарком. Можно согласиться с мнением Е. Стателовой и А. Пантева, что болгарские события использовались Бисмарком, чтобы спровоцировать военное столкновение между Россией и Англией. Для этого канцлер формально оказывал дипломатическую поддержку России, сдерживал некоторые антирусские акции венского кабинета, но в то же время тайно способствовал австро-английскому сближению. Советуя Петербургу ввести свои войска в Болгарию, он надеялся тем самым скомпрометировать в глазах болгар Россию и подтолкнуть Англию, а вслед за ней и Австро-Венгрию к войне с Россией.

Раскрывая антиславянскую политику Австро-Венгрии и ее роль в развязывании сербо-болгарской войны 1885 г., авторы вместе с тем проходят мимо того, что одним из ее важных результатов было резкое обострение австро-русских отношений. Это проявилось во время миссии австрийского посла в Сербии Р. Кевенгюллера, направленного в конце ноября 1885 г. венским кабинетом в Пирот к П. Каравелову с целью предупредить его, что дальнейшее продвижение болгарских войск по сербской территории приведет к столкновению их с австрийскими, а возможно, и с русскими войсками. Угроза изолированного выступления Австро-Венгрии, которое, по условиям австро-русско-германского договора 1881. г., не могло иметь места без согласования с царским правительством, и особенно предположение о вступлении русских войск в Болгарию вызвали негодование в Петербурге. МИД России выразил официальный протест Вене, а царский министр иностранных дел Н. К. Гире объявил главе австрийского правительства, что его

стр. 159


действия ставят австро-русские отношения под угрозу разрыва3 .

В рецензируемой монографии впервые приведен материал об откликах в США на болгарские события 1885 - 1886 годов (с. 172- 175), в частности корреспонденции американских дипломатов в Европе. В своих донесениях они давали государственному департаменту обильную и разностороннюю информацию о восстании в Пловдиве, сербо-болгарской войне, ходе работ Константинопольской конференции. В Вашингтоне прекрасно поняли международное звучание болгарского объединения и его значение для внешнеполитических курсов европейских кабинетов.

В качестве третьей проблемы авторы выдвигают позицию России, занятую по отношению к Болгарии. Е. Стателова и А. Пантев справедливо утверждают, что создание единой Болгарии было главной целью русской дипломатии в Сан- Стефано и в Берлине и в дальнейшем объединение Болгарского княжества с Восточной Румелией оставалось в поле зрения петербургского кабинета (с. 14 - 33). Авторы высоко оценивают деятельность временного русского гражданского управления по учреждению государственно-административного аппарата и разработке конституции как в Северной, так и в Южной Болгарии. Проводится мысль, что создание основ болгарской государственности при непосредственном участии России подготовило условия для будущего объединения страны. Говоря об отношении Петербурга к пловдивскому восстанию, историки показывают, под влиянием каких обстоятельств оно формировалось. При этом определяющим для царского правительства была его враждебность к князю Александру, который интриговал против России и ориентировался на Австро-Венгрию и Англию (с. 88 - 89).

Е. Стателова и А. Пантев отмечают изменения тактики царской дипломатии в болгарском вопросе после бесплодных попыток разрешить его дипломатическим путем в рамках концерта европейских держав. Царское правительство, не выступая против подготовки болгаро-турецкого соглашения относительно условий объединения, потребовало лишь изменения ряда его пунктов, и прежде всего ликвидации статьи о военном союзе между Болгарией и Турцией, что отвечало интересам как России, так и Болгарии. В подтверждение этого можно привести слова П. Каравелова, который писал болгарскому министру иностранных дел, уполномоченному для ведения переговоров с Портой, И. Цанову: "Предлагаемые Россией изменения - в нашу пользу" - и давал ему указания действовать в контакте с царским послом в Константинополе А. И. Нелидовым4 .

Рассматривая позицию России в болгарском вопросе, авторы, к сожалению, опускают русско-турецкие секретные переговоры, которые с небольшими перерывами велись с октября 1885 до середины января 1886 г. в Константинополе А. И. Нелидовым и в Петербурге - турецким послом Шакир- пашой. Речь шла о выработке совместного курса в решении болгарских дел и объединении усилий против агрессивной политики Великобритании на Ближнем Востоке. В ходе переговоров был даже поставлен вопрос о заключении русско-турецкого союза подобно Ункиар-Искелессийскому договору 1833 года5 . Главным требованием царского правительства было отстранение Абдул-Хамидом, как верховным сюзереном, от власти князя Александра, а султан желал заручиться поддержкой России против Англии в Египте (Англия отказывалась удовлетворить требование Турции вывести свои войска из Египта, где они находились с 1882 г.). Слабость султанского правительства, постоянное лавирование Абдул-Хамида между Россией и Англией исключили возможность создания русско-турецкого союза, но переговоры в обеих столицах оказали большое влияние на позицию России и Турции в вопросе объединения.

Монография Е. Стателовой и А. Пантева - актуальный и полезный труд, в котором подводится итог изучения важнейшего события в новой истории Болгарии. Вместе с тем книга болгарских историков ставит перед исследователями вопросы (например, русско-болгарские отношения первой половины 80-х годов XIX в.), нуждающиеся в специальном изучении.


3 АВПР, ф. Канцелярия, 1885 г., д. 108, л. 240; д. 15, л. 46.

4 Цанов И. Из бележките ми по Съединението. - Български преглед, София, 1899, кн. VIII, с. 18.

5 АВПР, ф. Канцелярия, 1885 г., д. 20, т. I, лл. 96, 108 - 111; д. 21, т. II, лл. 122- 125; д. 25, лл. 306, 319, 329, 334.

Orphus

© library.md

Permanent link to this publication:

https://library.md/m/articles/view/Рецензии-Е-СТАТЕЛОВА-А-ПАНТЕВ-ОБЪЕДИНЕНИЕ-БОЛГАРСКОГО-КНЯЖЕСТВА-С-ВОСТОЧНОЙ-РУМЕЛИЕЙ-В-1885-ГОДУ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Moldova OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://library.md/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

М. Ю. ЗОЛОТУХИН, Рецензии. Е. СТАТЕЛОВА, А. ПАНТЕВ. ОБЪЕДИНЕНИЕ БОЛГАРСКОГО КНЯЖЕСТВА С ВОСТОЧНОЙ РУМЕЛИЕЙ В 1885 ГОДУ // Chisinau: Library of Moldova (LIBRARY.MD). Updated: 31.10.2018. URL: https://library.md/m/articles/view/Рецензии-Е-СТАТЕЛОВА-А-ПАНТЕВ-ОБЪЕДИНЕНИЕ-БОЛГАРСКОГО-КНЯЖЕСТВА-С-ВОСТОЧНОЙ-РУМЕЛИЕЙ-В-1885-ГОДУ (date of access: 23.07.2019).

Publication author(s) - М. Ю. ЗОЛОТУХИН:

М. Ю. ЗОЛОТУХИН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Moldova Online
Кишинев, Moldova
84 views rating
31.10.2018 (265 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
The author of the article did not encounter a single source on the Meissner-Oxenfeld effect, where the version that this effect is explained by the presence of eddy currents in superconducting ceramics would be questioned. But, in the opinion of the author of the article, ceramics in such a state are surrounded by such gravitational fields, which, when cooled, turn into gravimagnetic fields, which, together with the gravimagnetic fields of the Earth, pull all the magnetic fields from the ceramics body.
Catalog: Физика 
Two hundred years ago, Faraday received a current with negative and positive charges, which is distributed in the layer of ether adjacent to the conductor. The one who does not know this is not worth going into the theory of electricity. The discovery is based on the realization that in the theory of electricity there is no extraneous force, instead of which an electromotive force acts, formed by the difference in electrical potentials, between the zero potential of the conductor and the negative (or positive) potential of the current source. This difference in electrical potentials creates in the circuit the force of motion of the charges. The difference of electric potentials creates a force, which may well be called Coulomb force. And then it is not clear why it was necessary to invent an outside force.
Catalog: Физика 
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСТОРИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Catalog: Экономика 
80 days ago · From Moldova Online
СТАТЬИ В СОВЕТСКИХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
Catalog: История 
105 days ago · From Moldova Online
Историческая наука в СССР. НОВЫЕ КНИГИ
105 days ago · From Moldova Online
Л. И. ЗОРИН. Особое задание. М. Политиздат. 1987. 175 с.
Catalog: История 
105 days ago · From Moldova Online
Д. М. ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ. У истоков бонапартизма. Происхождение режима Наполеона I. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та. 1986. 200 с.
105 days ago · From Moldova Online
Н. Н. МАСЛОВ, Н. В. РОМАНОВСКИЙ, А. А. ЧЕРНОБАЕВ. Знамя борющейся партии. Очерк истории Программы КПСС. М. Политиздат. 1986. 206 с.
Catalog: История 
105 days ago · From Moldova Online
КОНФЕРЕНЦИЯ РАБОТНИКОВ ПАРТАРХИВОВ
Catalog: История 
105 days ago · From Moldova Online
Международные связи советских историков. ЗАСЕДАНИЕ КОМИССИИ ИСТОРИКОВ СССР И ЧССР
Catalog: История 
105 days ago · From Moldova Online

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
Рецензии. Е. СТАТЕЛОВА, А. ПАНТЕВ. ОБЪЕДИНЕНИЕ БОЛГАРСКОГО КНЯЖЕСТВА С ВОСТОЧНОЙ РУМЕЛИЕЙ В 1885 ГОДУ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Moldavian Digital Library ® All rights reserved.
2016-2019, LIBRARY.MD is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK