М. Изд-во "Наука". 1975. 444 стр. Тираж 1400. Цена 1 руб. 69 коп.

Книга заместителя директора Института славяноведения и балканистики АН СССР доктора исторических наук В. Н. Виноградова представляет собой определенный итог его более чем 20-летних изысканий, нашедших отражение в ряде ранее опубликованных исследований по узловым периодам и проблемам новой истории Румынии¹ . Рецензируемая работа является первой в СССР монографией по истории общественно- политической мысли Румынии. Автор построил свое исследование по проблемно- хронологическому принципу, что позволило ему сконцентрировать внимание на узловых вопросах изучаемой эпохи, дать сквозное исследование течений обществен-

¹ В. Н. Виноградов. Крестьянское восстание 1907 г. в Румынии. М. 1958; его же. Россия и объединение румынских княжеств. М. 1961; его же. Румыния в годы первой мировой войны. М. 1969; В. Н. Виноградов - автор ряда глав и ответственный редактор книги "История Румынии. 1848 - 1917". М. 1971.

стр. 143

но-политической мысли, "показать существовавшие в Дунайских княжествах, а затем в Румынии представления о путях ее социального, экономического и политического развития в тесной связи с историей страны в целом" (стр. 7). Данный подход определил и соответствующую структуру книги. Внутри каждой из трех ее частей прослеживается эволюция основных течении общественно-политической мысли: либерального, консервативного, радикального и социалистического, которые одновременно представляли собой и политические группировки. Через призму взглядов Н. Бэлческу, М. Когэлничану, К. А. Росетти, С. Бэрнуциу, Д. Доброджану-Гери, которым посвящены отдельные очерки, а также Т. Майореску, П. Карпа, А. Д. Ксенопола, Г. Пану, Н. Йорги, К. Стери, К. Рэдулеску-Мотру, являвшихся наиболее представительными фигурами этих течений, автор характеризует в совокупности социальную мысль страны с 1848 по 1917 г., то есть за время "создания единого национального государства, торжества капиталистических отношений, зарождения и нарастания классовой борьбы пролетариата, взаимодействовавшей с унаследованным от феодализма движением крестьян против помещиков" (стр. 5).

Поставленные В. Н. Виноградовым задачи актуальны с научной точки зрения и злободневны в идейно-политическом отношении, В самом деле, без освещения социально- политической мысли, борьбы различных ее течений научное понимание эволюции румынского общества во второй половине XIX - начале XX в. было бы серьезно затруднено. В то же время освещение темы рецензируемой монографии с позиций марксистско-ленинской историографии позволяет правильно использовать опыт предшествующих поколений румынского народа, уроков его истории, предостерегает от ошибок в оценке экономического и политического, социального и национального начал в духовной жизни страны.

В работе прослежены классовые корни и истоки течений общественно-политической мысли. Национальные интересы, пишет автор, преломлялись через классовые. "Национальный вопрос, являющийся продуктом определенной стадии социально- экономического развития, стоит по отношению к нему в подчиненном положении. Национальное движение в Дунайских княжествах складывалось в результате взаимодействия сложных и находившихся в антагонизме классовых сил, в итоге их упорной борьбы. Это обстоятельство в какой-то мере затушевывается, когда центр тяжести в исследованиях переносится на итог процесса, а не на компоненты, его составляющие" (стр. 39). Анализируя период борьбы за объединение Дунайских княжеств, В. Н. Виноградов показывает, что в ней каждый класс, каждая общественная прослойка, выступая за унию, выражали свои особые стремления и чаяния. Рассмотрение идеи революционного демократа Н. Бэлческу привело автора к выводу, что "он не абсолютизировал разграничение революционного процесса в Дунайских княжествах на два этапа и выдвижение на первый план объединения. Антибоярское острие его взглядов выступает одинаково четко и здесь и там". Квинтэссенция социальных взглядов Бэлческу заключена в его крылатой фразе: "Народом освободить народ" (стр. 69).

Не менее четко прослеживается классовая позиция и у буржуазных и мелкобуржуазных деятелей. Во взглядах М. Когэлничану, например, легко обнаружить, что он выражал интересы и антифеодальные устремления румынской буржуазии в период ее подъема. К. А. Росетти, выступая непримиримым противником феодального строя, высказывался, однако, против участия народа в антифеодальной борьбе. Вмешательство народа "он признавал лишь для защиты родины, а не решения важнейших социальных проблем" (стр. 97). Автор обращает внимание на то, что неверно ставить знак равенства между взглядами Росетти и Бэлческу, как иногда это делается в зарубежной историографии. Главным критерием правильной оценки роли указанных деятелей служит их отношение к социальным проблемам, которые предстояло решать в Дунайских княжествах: "Политические взгляды Росетти и Бэлческу во многом сходились. Но у первого отсутствовало то социальное начало, которое пронизывало мировоззрение Бэлческу. Бэлческу неизменно выявлял из бесконечного множества больших и малых проблем революционного процесса на родине основную - аграрную. Росетти - пропагандист и критик; его социальная программа служила как бы довеском к политической" (стр. 100). Он был буржуазным, а не революционным демократом. В отношении взглядов С. Бэрнуциу автор показал, как изолированная друг от друга трактовка планов переустройства общества и способов их претворения в жизнь, предложенных этим деятелем, вела

стр. 144

к односторонним, а следовательно, и неправильным выводам. В книге подчеркнуто, что "Бэрнуциу всю жизнь стоял на позициях реформизма", был буржуазным демократом в теории и либералом в политике (стр. 114 - 116).

Большой интерес представляет подробно освещенная в работе идейная эволюция румынской буржуазии как класса в целом. Этот вопрос до сих пор недостаточно изучен. По нему в зарубежной литературе высказываются противоречивые точки зрения. Некоторые историки считают, например, что в 1878 - 1916 гг. румынская буржуазия проявляла свойства прогрессивной социальной силы² . В. Н. Виноградов, однако, пишет, что после революционных событий 1848 г. для румынской буржуазии "оставалась задача доказательства разумности существующего строя и поисков средств его упрочения. Можно сказать, что проза буржуазной действительности иссушила общественно- политическую мысль этого класса. Лишь короткий отрезок времени, от революции 1848 г. до завоевания независимости в 1877 г., она жила полнокровной жизнью. А потом нужда в ней ослабела. Она теряет свои функции разведчика будущего и превращается в служанку утвердившейся у власти олигархии. Рождение "чудовищной коалиции" подрезало крылья общественно-политической мысли буржуазии" (стр. 425 - 426).

Буржуазная общественно-политическая мысль последующего периода развивалась односторонне. Идеологи капиталистического класса направляли "основные свои силы на решение проблем экономической эволюции - курс на капиталистическую индустриализацию, хотя и понимаемый ограниченно, объективно соответствовал нуждам развития страны" (там же). Как отмечал в 1940 г. румынский социолог Т. Херсени, румынская буржуазия не нуждалась больше в созидательной идеологии, ей нужна была идеология оправдательная³ . К концу XIX в. крупная румынская буржуазия больше полагалась "на жандармский кулак, чем на реформы" (стр. 211). В книге отмечается, что, хотя в конце XIX - начале XX в. в Румынии существовала питательная среда для буржуазного радикализма, либералам, в общем, удавалось удерживать значительные прослойки мелкого, а порой и среднего капитала, интеллигенции, собственнического крестьянства под своим влиянием. В связи с этим в стране не удалось создать арочной буржуазно-демократической организации, способной соперничать с двумя политическими партиями крупной буржуазии и помещиков (стр. 220).

С наступлением эпохи империализма традиционная либеральная и консервативная общественно-политическая мысль всех оттенков вступила в период кризиса. Она характеризовалась почти полным отсутствием концепционности и утратой исторической инициативы (стр. 386). Тем не менее "в сфере общественно-политической мысли начала проявлять себя крепнущая сельская буржуазия", которая устами К. Стере "выдвинула теорию "попоранизма" - первый вариант царанистских концепций" (стр. 389). Последнее положение обязывало автора сильнее подчеркнуть мысль о том, что не все оттенки буржуазной идеологии (например, попоранизм) находились в начале XX в. в обороне. В это время К. Стере, как известно, предпринял попытку атаковать социал-демократическую концепцию развития Румынии.

В книге проанализирован и такой важный и актуальный вопрос, как влияние сложившегося в Румынии блока буржуазии и помещиков на развитие социальной мысли в стране. Чтобы более убедительно обосновать тезис, согласно которому "союз победоносного капитала с потерпевшими поражение феодалами - не исключение, а скорее правило в истории" (стр. 170), автор успешно применил историко-сравнительный метод (привлечены материалы по истории Англии, Германии, России). Специфика указанного союза в Румынии состояла в том, что "для этой страны характерен двойной процесс: не только помещики шли к капиталистическому производству, но и буржуазия приспосабливалась - и приспособилась - к значительным пережиткам феодализма, сохранившимся в румынской деревне" (стр. 173). Создание союза двух эксплуататорских классов, получившего название "чудовищной коалиции", вело к тому, что буржуазная общественная мысль вступила в полосу упадка. Оправдательная функция становилась для нее главной. В книге подчеркнуто, что либеральная фразеология сочеталась в Румынии с реакционностью, с беспощадным угнетением рабо-

² I. Mamina, V. Niculae. Miscarea muncitoreasca din Romania in perioada 1878 - 1916. Constituirea partidului politic al clasei muncitoare si semnificatia sa istorica. "Anale de istorie", 1977, N 1, p. 110.

³ Tr. Herseni. Sociologia romaneaska. Incercare istorica. Bucuresti. 1940, p. 153.

стр. 145

чих и крестьян ради укрепления господства буржуазно-помещичьей олигархии.

Большое место в книге отведено анализу социалистической мысли. Автор выделил такие вопросы, как идеология революционного движения 70-х годов XIX в., влияние народников на социалистическое движение Румынии, переход социалистических кружков на позиции марксизма, воззрения молодого К. Доброджану-Гери, социал-демократическая мысль в конце XIX века. На основе анализа программных документов и воззрений ведущих деятелей в книге выявлено содержание идейно-теоретической платформы социалистического движения, проанализирована концепция представителей пролетариата по вопросам войны, мира и революции. Особенно яркими и убедительными являются страницы, посвященные характеристике домарксистского этапа социалистического движения, концепции К. Доброджану-Гери, идеологической деятельности Социал- демократической партии рабочих Румынии, а также раздел, в котором раскрывается влияние Февральской буржуазно-демократической и Великой Октябрьской социалистической революций на идейную эволюцию авангарда румынского пролетариата. И все же некоторые вопросы (например, в какой мере румынские социалисты в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века руководствовались в своей теоретической и практической работе основными положениями марксизма, в какой степени умели применять их к анализу румынской действительности при постановке задач и определении стратегической линии своего движения, как конкретно проявляло себя левое течение) заслуживали более подробного рассмотрения.

Глубина и всесторонность анализа явлений и процессов общественно-политической мысли, емкие, точные, запоминающиеся характеристики ведущих идеологов и политиков Румынии нового времени в сочетании с живым, сочным, образным языком, которым написан труд В. Н. Виноградова, делают его книгу ценной и интересной во всех отношениях. Она вносит важный вклад в исследования одного из переломных периодов в истории Румынии.

Permanent link to this publication: