М. Наука. 1985. 323 с.

Изучение закономерностей и особенностей формирования и функционирования политической надстройки, политической борьбы, роли политических партий и армии в политической борьбе, которая происходила в Турции, добившейся политической независимости и уже в 20-е годы начавшей внедрять у себя систему буржуазных политических институтов, а затем в 40-х годах перешедшей от однопартийной системы к буржуазному политическому плюрализму по западному образцу, представляет значительный политический и научный интерес. Комплексное рассмотрение проблем политической борьбы в Турции, а также взаимодействие в этой стране многопартийной системы и армии как политической силы до выхода в свет рецензируемой книги не проводилось. Избранные В. И. Даниловым (Институт востоковедения АН СССР) хронологические рамки вполне оправданны, они дают возможность рассмотреть на большом фактическом материале ряд важных и сложных вопросов, таких, как влияние экономики на политическую жизнь, зависимость Турции от мировой капиталистической системы, классовая сущность, программные установки, характер практической деятельности и взаимодействия основных политических партий, функционирующих в рамках многопартийной системы, причины и эволюция политической активности турецкой армии, особенно в офицерском корпусе, социальное содержание, цели, характер формы и методы военных переворотов 1960, 1971 и 1980 годов.

В монографии использован широкий круг источников, особенно турецких, многие из которых впервые вводятся в оборот. Автор дал интересный сравнительный анализ конституций 1924, 1961 (с. 85 - 88) и 1982 гг. (с. 276 - 281), способствующий пониманию эволюции буржуазных политических институтов Турции, законов 1965 и 1983 гг. о политических партиях, правительственных программ, постановлений военных администраций, действовавших в "переходные периоды" - 1960 - 1961 гг. и 1980 - 1983 годы. Важными для понимания политической борьбы явились программы и другие документы буржуазных и легальных левых политических партий, материалы их съездов, выступления в мед-

стр. 122

жлисе. Особо следует выделить мемуары бывших офицеров турецкой армии, принимавших активное участие в подготовке и осуществлении политических акций армии, - Д. Сейхана, О. Эрканлы и Т. Айдемира, представителей группы молодых офицеров-радикалов, выступавших за установление в стране военного режима путем переворота, в целях продолжения реформ Ататюрка (с. 24). В содержательных примечаниях (с. 289 - 304) можно познакомиться с впервые публикуемыми подробными биографическими данными видных офицеров турецкой армии, сыгравших немалую роль в политической жизни страны; составами ряда кабинетов министров, Комитета национального единства (КНЕ) и характеристиками его членов.

Особенности политической борьбы в Турции в 50-е - начале 80-х годов рассматриваются автором в двух направлениях. Одно - борьба политических партий, другое - политическая активность и выступления армии как политической силы. Анализируя политическую борьбу в 50-е годы, В. И. Данилов показывает соперничество народно-республиканской (НРП) и демократической (ДП) партий в борьбе за власть, которое привело к кризису двухпартийной системы. В книге проанализирована борьба двух политических группировок в офицерском корпусе, получившая отражение в деятельности КНЕ. Вместе с тем рассмотрено - сотрудничество консервативной группировки и НРП во время подготовки и принятия конституции 1961 г. и перехода к гражданской форме правления.

Значительное место уделено в монографии анализу причин активизации в 80-е годы борьбы пролетариата и других трудящихся слоев, а также левых политических течений, обострения противоречий внутри правящего класса и отражения их в борьбе буржуазных партий, особенностей политической активности в этот период в армии, характера военного руководства страной через "надпартийные" правительства в 1971 - 1973 гг., сотрудничества военного командования с Партией справедливости (ПС) и реакционных изменений конституции 1961 г, как одного из важных его результатов.

Автор характеризует активизацию терроризма как проявление, с одной стороны, борьбы реакции против прогрессивных сил, а с другой - как стихийный протест эксплуатируемых. В столкновениях буржуазных политических партий получили отражение дальнейшее обострение противоречий между группировками правящего класса и борьба за различные пути стабилизации и обеспечения развития существующего режима. В книге проанализирован кризис многопартийной системы, возникший в результате роста рабочего и левого движений, показана дестабилизация внутриполитической обстановки, неспособность буржуазных политических институтов Турции контролировать положение как основная причина военного переворота 1980 года.

Исследуя начальный период деятельности Совета национальной безопасности, конституцию 1982 г., автор подчеркивает, что последняя представляет собой попытку буржуазии поставить заслон на пути дальнейшего развития рабочего движения и активизации демократических сил, обеспечить более эффективное функционирование буржуазных институтов (с. 275 - 281). В этой связи обращается внимание на сложность условий функционирования в Турции многопартийной системы. Наряду с интенсивным развитием капитализма и превращением капиталистического уклада в ведущий в стране остаются в той или иной степени докапиталистические уклады и соответствующие им социальные группы со своими интересами и требованиями. Политическая надстройка Турции в 50 - 70-е годы оказалась не в состоянии бесперебойно функционировать и последовательно проводить в жизнь интересы правящего класса (с. 282).

Анализируя деятельность и программные установки ПС, НРП, партии национального спасения, партии националистического движения, автор раскрывает социально-политическое содержание путей развития Турции по капиталистическому пути: либерального, социал-демократического, клерикального и профашистского. Ни один из них не смог обеспечить политической стабильности. В книге прослежены этапы взаимодействия системы политических партий и армии, показана цикличность в чередовании фаз гражданского и военного руководства. Государственный переворот 1960 г. был вызван нарушениями буржуазных свобод со стороны ДП, политические же акции армии 1971 и 1980 гг. были обусловлены беспокойством правящих кругов в связи с ро-

стр. 123

стом рабочего, леводемократического движений, а также взрывом политического экстремизма как выражения стихийного недовольства масс. Это в совокупности с обострением борьбы между группировками правящего класса дважды привело к кризису многопартийной системы.

Формы взаимодействия армии и политических партий были различными. После переворота 1960 г. КНЕ сотрудничал с НРП, совместно с которой подготовил конституцию 1961 г. и обеспечил ее принятие. После меморандума 12 марта 1971 г. военное командование сотрудничало в основном с ПС в борьбе против рабочего и левого движений. После переворота 1980 г. военная верхушка не опиралась на какую-либо партию, хотя фактически в экономическом курсе и дальнейшем сокращении буржуазных свобод она продолжала линию ПС, что нашло отражение в конституции 1980 года. Политическая система страны развивалась неравномерно: сначала наблюдалось расширение буржуазно- демократических свобод, а затем дважды - после политических акций армии в 1971 и 1980 гг. - их существенно сокращали. Автор приходит к выводу, что в целом развитие событий в 70-е - начале 80-х годов свидетельствовало об усилении авторитарных тенденций в государстве и многопартийной системе, выразившемся, в частности, в возрастании роли военной верхушки в общественно-политической жизни, резком сужении буржуазно- демократических свобод, ущемлении прав трудящихся, подавлении левых сил (с. 287, 288). Некоторые из проблем, затронутых автором, нуждаются в дальнейшем исследовании.

Более подробного рассмотрения заслуживает, в частности, вопрос о влиянии международных событий на политическую борьбу в Турции, которая является членом НАТО и находится в значительной зависимости от этого блока в экономической и военной областях. Гонка вооружений тяжело отразилась на состоянии турецкой экономики, вызвала нарастание кризисных явлений, углубивших и без того острые социально-экономические и политические противоречия в стране. Желательно также развить тезис о том, что армия, являющаяся частью государственного аппарата, включившись в политическую борьбу, вышла за рамки отведенных ей официальных функций.

Книга, содержащая большой фактический и аналитический материал, принесет пользу как туркологам, так и всем, кого интересуют проблемы истории страна Ближнего Востока. Желательно при дальнейшей разработке проблемы исследовать ход борьбы политических партий с момента создания Турецкой республики. Опыт этой страны, которая избрала капиталистический путь развития, широко" используется развивающимися странами. На Западе и особенно в США проявляется большой интерес к "модернизации" - Турции¹ .Американские туркологи рассматривают указанный процесс только с точки зрения включения этой страны в мировую капиталистическую систему, делая при этом упор на внедрение там институтов и норм буржуазной демократии? и рост политической роли армии. В связи с этим необходимо дальнейшее исследование истории борьбы политических партий в Турции.

¹ Weiker W. Modernization of Turkey. N. Y. 1981. а. о.

Permanent link to this publication: