В. ВОЗНЕСЕНСКИ. Тъй изгря свободата. 9 септември 1944. София. Партиздат. 1976. 185 стр.

В Болгарии вышла книга кандидата исторических наук, ответственного секретаря журнала "Новая и новейшая история" В. Д. Вознесенского, посвященная внешней и внутренней политике последних болгарских правительств в августе - сентябре 1944 г., революционному антифашистскому сопротивлению масс, руководимых Болгарской рабочей партией (БРП), включая народное восстание 9 сентября 1944 г., которое открыло болгарскому народу путь к социализму.

В Болгарии существует значительная литература по этой проблематике, разрабатываются и отдельные аспекты политической истории страны кануна 9 сентября 1944 года. Чем же привлекла к себе внимание болгарских специалистов работа советского историка? Значение его книги состоит в том, что, пожалуй, впервые болгарский читатель получил возможность ознакомиться с событиями последних недель существования старой Болгарии и со становлением новой жизни в стране в столь подробном и всестороннем изложении. Автору удалось раскрыть сложное взаимодействие компонентов, из которых складывалось политическое бытие Болгарии того времени. С одной стороны, маневры различных представителей буржуазного лагеря, от выступавших решительно за сохранение монархо-фашизма и не желавших ни при каких условиях идти на разрыв с гитлеровской Германией до настроенных антифашистски и готовых вступить в переговоры с Отечественным фронтом (ОФ), хотя, разумеется, лишь для того, чтобы спасти основы капиталистического строя в стране и не позволить ОФ самому взять власть. С другой - глубоко народная борьба против монархо-фашизма, руководимая коммунистами, цели и задачи которой определялись общедемократической платформой ОФ, выработанной в 1942 году. Эта сложная тема не могла быть разработана полно без одновременного рассмотрения хода военных действий на фронтах второй мировой войны: развитие боевых операций в непосредственной близости от Болгарии - на Балканах - оказывало влияние на все стороны политической жизни страны, равно как и на направление дипломатических усилий и болгарских правителей и государств-участников антигитлеровской коалиции.

Работа основана на советских, болгарских и американских публикациях документов, на материалах, почерпнутых из фондов ряда советских и болгарских архивов, на значительной специальной и мемуарной литературе, а также на материалах стенографических отчетов болгарского парламента; пресса использована в меньшей степени.

Во введении автор отмечает, что в буржуазной литературе нередко искажается картина революционных событий в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Освободительная миссия Красной Армии часто преподносится как "советский экспорт коммунизма", игнорируются внутриполитические изменения в странах, замалчивается освободительная борьба народных масс (стр. 10). Однако на деле революционные преобразования стали возможны лишь в результате благоприятного сочетания внешне- и внутриполитических факторов, а именно благодаря освободительной миссии Советских Вооруженных Сил и самоотверженной широкой нацио-

стр. 181

нально-освободительной борьбе народов европейских государств, которые использовали благоприятные внешние условия для свержения реакционных режимов. Книга свидетельствует о том, что только при подобном подходе историк может отразить реальные события.

Автор начинает свое исследование с анализа кризиса верхов в монархо- фашистской Болгарии, усиливавшегося по мере продвижения Советской Армии на Балканы и нарастания народно-освободительной борьбы в стране. С приходом к власти 1 июня 1944 г. правительства И. Багрянова новый премьер- министр и его министр иностранных дел замышляют хитроумную дипломатическую игру. С целью спасти существовавший строй и династию они хотят подготовить изменение прогитлеровского курса внешней политики, но так, чтобы не были нарушены союзнические отношения с Германией. Однако им не удалось добиться успеха. Также несостоятельной оказалась избранная ими тактика проволочки в связи с требованием СССР о восстановлении советских консульств в ряде городов, а затем и требованием разорвать отношения с гитлеровской Германией. Один из аргументов монархо- фашистских правителей против разрыва с гитлеровцами- опасение повторения "венгерского случая", когда, узнав о попытке венгерских правящих кругов заключить перемирие с западными державами, нацисты в марте 1944 г. оккупировали страну. Анализ международной обстановки в августе 1944 г. и развития событий на фронтах второй мировой войны приводит В. Д. Вознесенского к обоснованному мнению о том, что "осенью 1944 г. для гитлеровцев было весьма проблематичным выделение необходимых сил для оккупации Болгарии" (стр. 45 - 46) и что разговорами о возможности такой оккупации болгарские правители прикрывали свое нежелание разорвать отношения с нацистской Германией. Гораздо более реальной, пишет автор, была опасность внутреннего переворота в стране со стороны правых экстремистов и нацистской агентуры. К сожалению, многократно упоминая о планах гитлеровцев совершить переворот в Болгарии и передать власть в руки крайней реакции (стр. 15, 46, 70), В. Д. Вознесенский не приводит своих доказательств.

Большое внимание уделяется в книге тому, как конкретно менялось соотношение сил в стране под влиянием решающих побед Красной Армии. Событием огромной важности была в этом плане Ясско-Кишиневская операция, итоги которой повергли правящие круги Болгарии в состояние полной растерянности. В. Д. Вознесенский приводит такой характерный факт. Национальный комитет ОФ решил предпринять отвечавшую новой обстановке акцию - добиться встречи с регентами и открыто предъявить властям требование образовать новое правительство из представителей ОФ. Этот шаг был сопряжен с большим риском: ведь смертная казнь за участие в ОФ не была отменена. Реакция на смелый шаг Национального комитета ОФ была своеобразной: регенты не приняли требования делегации, но и наказания подпольщиков не последовало. Между тем всего за месяц до этого кабинет Багрянова принял решение установить блокаду во всех областях, где действовали партизаны, и к концу августа ликвидировать Народно- освободительную повстанческую армию.

Обстоятельному анализу подвергает автор маневры болгарской правящей верхушки с целью помешать вступлению Красной Армии на территорию Болгарии. В ночь с 25 на 26 августа Болгария объявила о своем нейтралитете. Ссылаясь на архивные данные, В. Д. Вознесенский пишет, что даже в тех условиях болгарские правители не решались выйти из состояния зависимости от фашистской Германии и для объявления нейтралитета обращались за благословением к Гитлеру (стр. 66). Другим маневром, имевшим цель не допустить вступления советских войск в Болгарию, была смена правительства. Роль "болгарского Керенского" выпало сыграть представителю правого крыла Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС) К. Муравиеву. Обстановку в стране красноречиво характеризовало то, что регентам не удалось сформировать полноценного кабинета: часть министерских кресел осталась свободной, на них не нашлось охотников среди представителей буржуазии.

В 1972 г. в Болгарии проходила дискуссия относительно характера правительства Муравиева. В ходе ее высказывались противоположные точки зрения о том, что оно было таким же монархо-фашистским, как и предшествующее, и о том, что кабинет Муравиева олицетворял собою добровольную передачу власти монархо-фашистами буржуазным неофашистским партиям, и некоторые промежуточные точки

стр. 182

зрения¹ . В книге излагаются мнения основных участников дискуссии, однако автор не определяет при этом четко собственной позиции. Правда, нельзя не согласиться с ним в том, что правительство Муравиева просуществовало всего семь дней и не успело до конца раскрыть свое социальное и политическое лицо. Но, несомненно, более целенаправленный анализ характера платформы этого правительства и его конкретной деятельности был бы не только уместным в работе, но и помог бы В. Д. Вознесенскому избежать некоторых утверждений, в частности, такого, как на стр. 84, где автор, указывая, что с помощью нового кабинета регенты намеревались изменить лишь политику, добавляет: "но не основы существовавшего строя". Подобная требовательность нереальна в отношении самого радикального буржуазно-демократического кабинета, не говоря уж о правительстве Муравиева, в котором были представлены в основном консервативные группировка.

С большим интересом читаются те страницы книги, где рассматривается вопрос о возобновлении контактов правительства Муравиева с англо-американскими дипломатами с целью заключения сепаратного перемирия. По мере развития переговоров и дальнейшего продвижения Красной Армии, пишет автор, все яснее проявлялось намерение правящих кругов Англии и США использовать заключение перемирия с Болгарией не сколько в интересах скорейшего развала фашистского блока и окончания войны, сколько для того, чтобы создать политический барьер на пути Красной Армии, помешать слиянию ее победоносного наступления с народно-освободительной борьбой в Болгарии (стр. 102). В. Д. Вознесенский обращает внимание на характерную особенность: несмотря на внешнюю одинаковость позиции английской и американской дипломатии в отношении Болгарии, в конкретной ситуации союзники действовали по-разному. Так, неофициально американцы посоветовали болгарскому представителю на переговорах не торопиться с заключением перемирия: в условиях приближения Красной Армии к границам Болгарии они не хотели создавать повода для раздоров между союзниками, ведь в Вашингтоне не скрывали заинтересованности США во вступлении СССР в войну против милитаристской Японии. Известно, что и позже американская дипломатия занимала в отношении Болгарии и некоторых других стран Юго- Восточной Европы позиции, несколько отличные от английских² , и важно, что автор фиксирует наличие таких расхождений еще в канун 9 сентября 1944 года.

Характеризуя обстановку, в которой 5 сентября 1944 г. СССР объявил войну Болгарии, В. Д. Вознесенский пишет: "Правительство СССР решилось на такую крайнюю меру после того, как были исчерпаны все другие способы дипломатического воздействия на болгарских правителей с целью заставить их разорвать отношения с гитлеровской Германией" (стр. 120). Объявление Советским Союзом войны Болгарии справедливо рассматривается в книге как акт, целиком направленный против монархо-фашистской клики. В этом отношении уместно напомнить об обращении командующего 3-м Украинским фронтом Ф. И. Толбухина к болгарскому народу от 7 сентября 1944 года. В нем говорилось: "Красная Армия не имеет намерения воевать с болгарским народом и его армией, т. к. она считает болгарский народ братским народом. У Красной Армии одна задача - разбить немцев и ускорить срок наступления всеобщего мира"³ .

В книге показано, как в Болгарии в сентябрьские дни рушились старые порядки, и подчеркивается, что делали это сами трудящиеся, сплоченные вокруг ОФ, что революционный процесс начался еще до вступления, в страну Красной Армии. Автор приводит исторический циркуляр N 4 от 26 августа 1944 г., с которым ЦК Болгарской рабочей партии обратился к болгарскому народу с призывом к решительной вооруженной борьбе за создание правительства ОФ и в котором были указаны основные направления политической, во-

¹ Материалы дискуссии см. "Известия на Института по истории на БКП". Т. 30. София. 1974.

² Подробнее см.: Л. Я. Гибианский. Юго-Восточная Европа в межсоюзнических отношениях на заключительном этапе второй мировой войны "Etudes balkanique", 1976, N 1; его же. Подготовка Потсдамской конференции и вопросы Юго-Восточной Европы. Там же, 1973, N 3; его же. Проблемы балканских стран на Потсдамской конференции. "Балканские исследования. Международные отношения на Балканах". М. 1974.

³ "Советско-болгарские отношения и связи". Документы и материалы. Т. I. Ноябрь 1917 -сентябрь 1944. М. 1976, стр. 604.

стр. 183

енной и организационной подготовки революционного штурма. 5 сентября 1944 г. ЦК Болгарской рабочей партии и Главный штаб Народно-освободительной повстанческой армии приняли решение нанести решающий удар по монархо- фашизму в Софии. Антифашистские политические акции народных масс, переход к активным действиям партизанских отрядов и вооруженный захват зданий центральных административных органов обеспечили 9 сентября 1944 г. переход власти в руки народа. 9 и 10 сентября народно-демократическая власть была установлена в большинстве сел и городов Болгарии.

Есть в книге некоторые композиционные просчеты, нарушающие иногда комплексное рассмотрение сюжетных линий; ощущается и определенная диспропорция в распределении материала - неправомерно мало места отведено революционному акту 9 сентября 1944 года. Но в целом рецензируемая работа - несомненный успех автора, она содействует развитию советской болгаристики.

Permanent link to this publication: