Научная жизнь. Конгрессы, конференции, симпозиумы

Знаменательная дата - 55-летие независимого развития Индии, которая широко отмечалась в стране и за ее пределами, стала поводом для научных дискуссий, публикаций, содержащих новые подходы, оценки, а иногда и переоценки событий, свидетелями которых были многие исследователи.

В честь этого события в Институте востоковедения РАН в течение 2002 - 2003 гг. состоялась серия семинаров, на которых обсуждались достижения и проблемы Индии в области экономики, общественного, политического, культурного развития, а также вопросы внешней политики и российско- индийских отношений за прошедший период. Семинары были организованы Центром индийских исследований ИВ РАН (далее - ЦИИ) совместно с Культурным центром им. Дж. Неру при Посольстве Индии в РФ.

Семинар 4 декабря 2002 г. был посвящен политическому развитию Индии за истекшие годы. Индийская политическая модель, продемонстрировавшая за эти годы жизнеспособность, уже давно привлекает внимание исследователей. После достижения независимости в 1947 г. здесь сформировалась достаточно устойчивая демократическая политическая система; действует вступившая в силу в 1950 г. конституция, которая, хотя и претерпела значительные изменения, до сих пор является своего рода гарантом эволюционного пути развития страны. В Ин-

стр. 145

дии развиваются федеративные отношения, идет процесс становления гражданского общества.

Политические процессы, несомненно, отражают глубокие сдвиги, происходящие в индийском обществе в социально-экономической и этнокультурной сферах; все новые группы и слои населения вовлекаются в активную политику и управление, привнося свои идеи в общественно- политическое празвитие страны. В то же время социальные конфликты на религиозной, кастовой, этнической почве, борьба народов за самоопределение, а иногда и отделение стали неотъемлемой частью политического процесса в Индии. До сих пор правительству и парламенту удавалось решать многие проблемы. Механизмы разрешения конфликтных и кризисных ситуаций в Индии представляют не только научный, но и практический интерес для многоконфессиональных, полиэтнических обществ и заслуживают специального изучения и обсуждения.

С докладами на семинаре выступили сотрудники ЦИИ и индологи из других отделов ИВ РАН. В дискуссии приняли участие ученые из других институтов РАН, сотрудники Посольства Индии, а также индийские ученые и журналисты.

После достижения независимости Индия сделала выбор в пользу демократической формы государственного и общественного устройства. Однако предпосылки демократии сформировались задолго до этого. Они выражались в терпимом отношении к инакомыслию, плюрализму мнений и оппозиции. Об этом говорилось в докладе Ф. Н. Юрлова (ЦИИ) "Политическая демократия в Индии: достижения и проблемы". Еще до достижения независимости в Британской Индии были созданы элементы демократических институтов. В индийской парламентской демократии, отметил он, особое место занимает оппозиция, которая поднимает острые вопросы политической и социально-экономической жизни, нередко вынуждая правительство корректировать свою политику. Она широко использует и внепарламентские формы демократии: массовые митинги, марши, забастовки, акции протеста для привлечения общественного внимания к выдвигаемым ею требованиям. У ряда оппозиционных партий имеется своя пресса и издательская база. Лидер крупнейшей оппозиционной партии в парламенте по статусу приравнивается к министру правительства Индии. Большим достижением индийской демократии Ф. Н. Юрлов считает построение фундамента гражданского общества. В стране действуют тысячи неправительственных, общественных и частных организаций, связанных с интересами разных слоев и групп населения.

Индийский опыт, по мнению докладчика, свидетельствует о том, что политическая демократия должна сочетаться с демократией социальной и экономической: только такое сочетание может обеспечить стабильность и согласие в обществе. Без этого невозможно ликвидировать огромный разрыв между богатыми и бедными, избавиться от опасности социальных кризисов и взрывов. Демократия не может рассматриваться "в качестве раз и навсегда данной реальности". Для ее сохранения и развития необходима политическая воля руководителей страны, направленная на решение жизненно важных задач общества, повышение благосостояния беднейших слоев населения и реальное обеспечение конституционных прав граждан.

Особое место в политическом развитии современной Индии занимает конституционный процесс. Этой теме, а также конституционным изменениям последнего десятилетия XX в. был посвящен доклад М. А. Плешовой (ЦИИ). Конституция независимой Индии была принята специально созванным для этой цели Учредительным собранием и вступила в действие в январе 1950 г. Она провозгласила Индию суверенной демократической (а с 1976 г. после принятия 42-й поправки еще и социалистической и секулярной республикой) и учредила ее как Союз штатов, таким образом заложив основы ее демократической политической системы и федеративного устройства. Хотя индийская конституция и считается наиболее объемным и детально проработанным конституционным документом в современном мире, тем не менее ее авторы предусмотрели возможность внесения в нее изменений. За пять с лишним десятилетий была продемонстрирована способность конституции к самообновлению и адаптации к меняющимся условиям. За это время в конституцию Индии были внесены существенные изменения, однако основополагающие принципы - демократия, федерализм, секуляризм, стремление обеспечить социальную справедливость и равные возможности для своих граждан - не подвергались пересмотру. И, как заверяет нынешний премьер-министр Индии А. Б. Ваджпаи, не будут пересматриваться и впредь.

стр. 146

С точки зрения политических процессов, 1990-е годы стали для Индии во многих отношениях переломными. Индийский парламентаризм проходил испытание на прочность. При том, что парламентские выборы в Индии по конституции должны проводиться один раз в пять лет, за период с 1989 по 1999 г. в стране состоялось пять парламентских выборов, при этом только выборы 1989 и 1996 гг. были очередными, остальные - внеочередными. Именно в этот период была поставлена точка в однопартийном преобладании Индийского национального конгресса (ИНК), который с небольшими перерывами управлял страной почти 40 лет. На смену однопартийному преобладанию затем пришла коалиционная форма правления, однако большинство коалиций разной политической и идеологической организации не могли обеспечить устойчивую власть. В течение 1996 - 1998 гг. в центре неоднократно менялись правительства, которые получили название "правительства меньшинства", а парламент называли "подвешенным". Казалось, что Индия вступила в полосу политической нестабильности, а ее политическая система начала давать сбои. Однако 13-е парламентские выборы 1999 г. в результате которых к власти пришел Национальный демократический альянс (НДА) - коалиция из 24 партий во главе со второй после ИНК крупнейшей политической партией Бхаратия Джаната парти (БДП), продемонстрировали, что потенциал индийского парламентаризма далеко не исчерпан. Новое коалиционное правительство во главе со старым опытным политиком А. Б. Ваджпаи, лидером партии БДП, имея преимущество в 25 голосов в Народной палате (нижней палате парламента) удерживает власть вот уже четыре года и, по-видимому, сохранит ее до следующих парламентских выборов, которые должны состояться в 2004 г.

В докладе М. А. Плешовой отмечалось, что за 1990-е годы были приняты очень важные поправки к конституции. В основном это относится к тем годам, когда у власти находились правительства ИНК во главе с Нарасимха Рао (1991 - 1995 гг.) и правительство НДА во главе с А. Б. Ваджпаи (с 1999 г.) Подчеркивалось, что и в том и в другом случае изменения, вносимые в конституцию, имели явно демократическую направленность: касалось ли это совершенствования федеративных отношений, реформ местного самоуправления, закона о языках, новых льгот для низших слоев населения, или политики резервирования в отношении зарегистрированных каст и племен, а также прочих "отсталых классов". Она обратила внимание на то, что приход к власти в 1999 г. коалиции под руководством партии индусского национализма - БДП, идеология которой ориентирована в первую очередь на защиту интересов индусского большинства и пропаганду ценностей индуизма (в отличие от правительств, возглавляемых ИНК, идеология которой основана на принципах секуляризма и защиты интересов меньшинств), конституционный процесс в Индии не претерпел принципиальных изменений, а принятые в период правления партии БДП поправки не нарушили пока ни один из основополагающих принципов конституции. Это подтверждает устойчивость сложившейся политической системы, которая вместе с конституцией способна обеспечить эволюционный путь политического развития страны, при котором смена власти в Индии и приход к власти новых политических сил осуществляется на парламентских выборах.

В докладе "Политическое развитие Индии как процесс демократизации" Э. Н. Комаров (ИВ РАН) рассмотрел политический процесс в Индии за полвека к точки зрения проявления закономерностей демократизации, которые в той или иной степени присущи ряду крупных стран, где демократизация наступила во второй половине XX в. К их числу он отнес Индию, ФРГ, Италию, Японию, Россию. Автор выделил их общие закономерности: преобладание одной правящей партии на начальном этапе демократизации или "система однопартийного преобладания", но не однопартийное правление, неизбежность в дальнейшем замены однопартийного преобладания "системой альтернативных партий", которая, по мнению автора, имеет как сходства, так и отличия от двухпартийной системы. Формирование системы альтернативных партий сопровождается, в частности, сокращением различий между главными соперничающими партиями и развитием системы коалиционного правления. Э. Н. Комаров показал, что система альтернативных партий начала формироваться сначала в отдельных штатах, а сейчас этот процесс распространился на всю страну. Политическое развитие независимой Индии, пережившее ряд кризисов, докладчик определяет как утверждение и развитие политической демократии и отношений федерализма в условиях сохранения государственного единства огромной и многообразной страны, которой еще предстоит решать сложные проблемы дальнейшего национального подъема.

стр. 147

Как отмечалось на этом и других прошедших в честь 55-летия независимости Индии семинарах, политическое развитие страны изобиловало различного рода конфликтами на религиозной, кастовой, этнической, территориальной и другой почве. В 1980 - 1990-е годы прошлого столетия обострилась политическая борьба вокруг вопроса о резервировании или квотировании мест для так называемых отсталых классов граждан в государственных учреждениях федерального уровня, на предприятиях государственного сектора и в высших учебных заведениях.

Этой проблеме был посвящен доклад Е. С. Юрловой. Конституционное право на резервирование для зарегистрированных каст (бывших неприкасаемых) и зарегистрированных племен в течение почти 50 лет воспринималось индийским обществом относительно спокойно, отмечалось в нем. Однако после того, как в 1980 г. назначенная президентом страны Комиссия по "отсталым классам" под председательством Б. П. Мандала выступила с рекомендациями довести долю резервированных мест до 50%, общество раскололось на сторонников и противников этих рекомендаций. До сих пор правом на резервирование пользовались только представители зарегистрированных каст и племен, которые имели право на 22.5% мест; комиссия предложила выделить еще 27% мест "прочим отсталым классам", которые, по ее мнению, были недостаточно представлены на государственной службе, в вузах, получивших государственные субсидии, на предприятиях государственного сектора. 50% мест оставалось для свободного конкурса, т.е. для развитых в социальном и культурном отношении каст и общин.

Правительство Национального фронта, состоявшее из 5 партий, оппозиционных ИНК, пришло к власти в результате парламентских выборов 1989 г. Возглавлял правительство известный политик В. П. Сингх, покинувший ряды Конгресса из- за несогласия с политикой его руководства. После принятия в 1990 г. парламентом рекомендаций комиссии Мандала правительство В. П. Сингха вынуждено было уйти в отставку, поскольку в самом правительстве произошел раскол, а в стране начались бурные протесты студенчества, принадлежащего к высшим кастам. Политическая ситуация в стране, по мнению Е. С. Юрловой обострилась настолько, что грозила выйти из-под контроля. Многие политики и ученые опасались возникновения гражданской войны. Остроту проблемы постепенно удалось снять, хотя вопросы резервирования по-прежнему остаются частью политической борьбы различных партий, так же как и вопрос о строительстве индусского храма в Айодхье на месте разрушенной мусульманской мечети.

Одним из главных достижений политического развития Индии за 55 лет участниками дискуссии признано сохранение ее целостности, угроза которой периодически возникает в стране. На примере мейтейского экстремизма и сепаратизма в Манипуре С. А. Баранов (ЦИИ) показал, с какими острыми проблемами приходится сталкиваться современной Индии. Он проанализировал причины возникновения и эволюции повстанческого движения народности мейтеи, которая составляет 60% населения небольшого штата Манипур, расположенного на северо-востоке Индии. В качестве "революционного" движения на базе маоистской идеологии мейтейский экстремизм возник во второй половине 1960-х годов. Во время войны за независимость Бангладеш в 1971 г., а затем в начале 1980-х годов это движение понесло значительный урон в результате энергичных действий индийской армии и сил безопасности. Однако оставшимся на свободе мятежникам удалось перегруппировать свои силы, и к началу 1990-х годов различные мейтейские группировки экстремистского и сепаратистского толка снова заявили о себе, а само движение вышло на качественно новый виток развития, продолжающийся до настоящего времени, говорилось в докладе. И это только один из менее известных конфликтов, угрожающих целостности страны.

Самому острому конфликту в Индии и во всей Южной Азии и поискам путей его решения был посвящен доклад Т. Л. Шаумян (ЦИИ) "Проблема стабилизации обстановки в Кашмире: внутренние и внешние факторы", в котором отмечалось, что штат Джамму и Кашмир стал ареной действий террористов базирующихся по другую сторону индо-пакистанской границы и превратился в опасную зону. Напряженная ситуация в Кашмире приводит к обострению отношений между Индией и Пакистаном, в частности к вооруженным столкновениям между ними.

В сентябре-октябре 2002 г. в Джамму и Кашмире после большого перерыва прошли выборы в законодательное собрание штата. Стремление центрального руководства Индии и местных властей Джамму и Кашмира провести "свободные и справедливые выборы" без насилия и жестокости натолкнулись на серьезное противодействие со стороны тех сил, которые заинтересованы в дестабилизации обстановки в этом стратегически и политически важном регионе Южной Азии, говорилось в докладе. Выборы в Кашмире, в которых приняло участие 46% вне-

стр. 148

сенных в списки избирателей, показали, по мнению Т. Л. Шаумян, что по крайней мере около половины населения штата своим участием в них продемонстрировало готовность оставаться в пределах общеиндийского конституционного поля и уж во всяком случае не выразило желания перейти под эгиду Пакистана. Главный итог выборов - фактическое поражение "династийной" партии Национальная конференция, монопольно находившейся у власти все годы независимости и пользовавшейся поддержкой центра. Она считает, что кашмирцы проголосовали за возрождение экономики, за прекращение насилия, за приход к власти новых политических сил, которые помогут бороться с коррупцией, стабилизируют социально-экономическое и политическое положение в штате, активизируют диалог с центральным правительством, а также укрепят позиции Дели в переговорном процессе с Пакистаном по вопросу о дальнейшей судьбе Кашмира.

Несколько особняком стояло выступление Л. Б. Алаева (ИВ РАН) "Левые-правые, прогрессивные-реакционные, почвенники-западники? Размышления о движущих силах политического процесса в период независимости". Он поставил под сомнение распространенный ранее подход к политическому процессу в Индии как к борьбе прогрессивных и реакционных сил. Применявшиеся критерии прогресса исходили, по его мнению, из убеждения в несомненной прогрессивности социализма и реакционной роли крупного (монополистического) и особенно иностранного капитала. С этих позиций как прогрессивные рассматривались любые меры, направленные на национализацию и усиление роли государства в экономике, а также популистские меры правительства Дж. Неру и И. Ганди, имевшие в действительности целью лишь сохранение власти, а силы, противодействующие этому, рассматривались как реакционные. При этом классовые противоречия не играли большой роли в политике. По мнению докладчика, действительное противоречие, разделявшее политическую элиту Индии, крылось на самом деле в отношении к западным и традиционным ценностям. Попытки построить в Индии общество западного образца встречали все более жесткое сопротивление со стороны традиционалистских сил, что выразилось в конце концов в их приходе к власти.

Л. Б. Алаев считает, что политическую борьбу в Индии определяют и иные противоречия - между индусами и мусульманами, между принципами секуляризма и политическим индуизмом, между центром и штатами, между группами высших, средних и низших каст. Он полагает, что впредь будут обостряться противоречия между различными группами национальной буржуазии (готовыми и не готовыми работать в условиях либерализации экономики и открытости мировому рынку) и различными группами бюрократии (готовыми "освободить" частный капитал от своей опеки и стремящимся сохранить контроль над экономикой, чтобы извлекать из этого свой доход).

Доклад Л. Б. Алаева вызвал интерес у участников семинара. Однако пик дискуссий вокруг вопросов, поднятых в докладе, уже давно миновал. Сейчас перед отечественной и зарубежной индологией стоят другие задачи. Речь идет не о том, правильным или нет был курс Неру, а о том, как добиться оптимальных темпов роста и максимально соответствовать современным реалиям, не идеализируя какую-то одну модель развития. Глубокие социальные и экономические сдвиги в Индии привели к перегруппировке партийно- политических сил, появлению большого числа новых партий, утверждению новой идеологии в руководстве страны. Но идеология хиндутвы, опирающаяся на традиционные ценности индуизма, не принимает крайних форм и пока адаптируется к современным социально-политическим требованиям. Все это стало возможным благодаря приверженности принципам демократии, которые исповедуют политические силы, реально рассчитывающие сегодня на власть в Индии. Хотя, как отметил принявший участие в дискуссии известный индийский историк и политолог Хари Васудеван (Дели), политический процесс в его стране сейчас находится под влиянием религии больше, чем когда-либо.

Директор Культурного центра Посольства Индии Сатбир Сингх обратил внимание участников семинара на необходимость более глубокого понимания сути индийского секуляризма, чтобы правильно определить насколько та или иная политическая партия привержена его принципам. Говоря о работе назначенной в 2000 г. конституционной комиссии по пересмотру некоторых положений конституции, Сатбир Сингх предположил, что, возможно, будут внесены изменения в избирательную систему, с целью обеспечить более справедливый характер представительства политических партий, которые не в полной мере гарантирует действующая сейчас в Индии мажоритарная система.

Доклады и обмен мнениями на семинаре высветили новые проблемы для дальнейших исследований.

Permanent link to this publication: