Х. ВИНТЕР
Институт археологии имени Цинмана

Университет г. Хайфа, Израиль

Zinman Institute of Archaeology, University of Haifa Haifa, 31905, Israel

E-mail: ha28@netvision.net.il

Введение

Настоящая статья посвящена описанию памятников среднего и верхнего палеолита, обнаруженных при обследовании холмов Манассе, расположенных на восточных склонах Самаринских гор. Разведочные работы в этом районе начались в 1978 г. по инициативе проф. А. Цертала, целью которого было изучение географических и исторических процессов в Самарии в железном веке [Zertal, 1984]. В 1970-х гг. археологические исследования там практически не велись, а геологические изыскания и публикации были очень немногочисленными. Эта территория сохранилась в нетронутом состоянии, что позволяет постепенно осуществлять тщательные разведочные работы. Вскоре после их начала было получено огромное количество материалов по всем периодам древней истории и стала очевидной необходимость археологических и естественно-научных исследований на значительной территории. В результате этих изысканий выявлено ок. 1500 археологических объектов; 968 из них уже представлены в публикациях [Zertal, 1992, 1996, 2004, 2005; Zertal, Mirkam, 2000].

Нельзя недооценивать значение разведочной деятельности. Она раскрывает возможности для потенциальных исследований в будущем и фиксирует факты, которые могут быть безвозвратно утеряны в случае начала работы в данной местности бульдозеров или другой современной техники. После определения общего направления разведочная деятельность на холмах Манассе продолжается и сегодня под руководством проф. А. Цертала.

В первые годы работ древнейшая история и доисторические каменные артефакты, очевидно, не входили в задачи исследования. Впоследствии ситуация изменилась и кремень, являвшийся здесь основным сырьем для изготовления орудий каменного века, стал основным источником информации для изучения доисторических памятников и популяций на территории, которая практически была Terra Incognita.

Район исследований - это холмистая аридная зона [Zertal, 2005, р. 24 - 25, fig. 9]. Начиная с исторических времен активная деятельность человека здесь была сосредоточена преимущественно в долинах (рис. 1). Отложения в этой холмистой местности претерпели минимальные повреждения, что стало идеальным условием для проведения комплексных разведочных работ на поверхности. Здесь на небольшой территории (рис. 2) было обнаружено необыкновенно много археологических объектов каменного века; чаще это незначительные места залегания или участки скопления кремня. Хотя артефакты из кремня были зафиксированы на памятниках многих эпох, мы остановим свое внимание лишь на стоянках или небольших местонахождениях среднего и верхнего палеолита. Они были открыты в разное время и упоминались в течение последних десяти лет в различных публикациях, например, северные памятники массива Рас-эль-Харубе (табл. 1) [Winter, 1996, 1997] и южные - массива Сартаба (табл. 2, 3) [Winter, 2005]. В материалах памятников во многих случаях орудий значительно больше, чем осколков и дебитажа. Это свидетельствует о целенаправлен-

стр. 48

Рис. 1. Массив Сартаба, бесплодные возвышенности и плодородная долина. Фото М. Эйнав.

Рис. 2. Район исследований и приблизительное местонахождение древнего оз. Лисан.

ном отборе артефактов определенной формы; те, что имели небольшие размеры, оказывались неподходящими. На ранних стадиях исследования (массив Рас-эль-Харубе, табл. 1) данный факт особенно очевиден. На некоторых стоянках зафиксировано пребывание человека на протяжении нескольких периодов. В таблицах указано общее количество кремневых артефактов. В настоящем кратком сообщении представлены данные, собранные при изучении этих двух местностей, которые представляют собой единое целое.

Памятники Нахал-Фазэль, расположенные в юго-восточной части рассматриваемой территории, были обнаружены в ходе работ по проекту исследования нижней части долины р. Иордан под руководством О. Бар-Иозефа; результаты уже опубликованы [Goring-Morris, 1980].

Характеристика района исследований

Район исследований находится на восточной оконечности Самарийских гор, которые спускаются в Иор-

Таблица 1. Среднепалеолитические памятники массива Рас-эль-Харубе [Winter, 1996, 1997]

Стоянка/место скопления кремня

Система координат Израиля

Система координат UTM

Абсолютная высота (+/- отур. м.), м

Кол-во обломков и дебитажа

Кол-во орудий

П*

Kh I

1980/1781

7373/5651

+/-0

10

14

Д

Kh II

1998/1779

7373/5649

-10

5

11

Д

Kh III

1959/1769

7370/5638

+50

45

54

Д

Kh IV

1958/1767

7350/5636

+10

82

74

Д

Kh V

1965/1763

7357/5631

+150

52

36

Д

Kh VI

1976/1722

7367/5563

-70

29

55

Д

KhVII

1956/1750

7347/5619

-50

41

23

Д

Kh VIII

1972/1750

7363/5620

+120

31

16

Д

Kh IX

1972/1746

7363/5615

+90

19

12

Д

KhX

1975/1737

7366/5606

-70

134

133

Д

KhXI

1968/1756

7360/5626

+190

6

18

Д

* Уровень достоверности периодизации: Д - достоверная.

стр. 49

Таблица 2. Среднепалеолитические памятники массива Сартаба [Winter, 2005]

Номер

Стоянка/место скопления кремня

Система

координат

Израиля

Система

координат

UTM

Абсолютная

высота

(+/- от ур. м.), м

Кол-во

обломков

и дебитажа

Кол-во орудий

П**

126

Умм-Саване-3

1912/1722

7303/5590

+100

149

13

Д

137

Иебель-эль-Маджара-3

1910/1712

7900/5580

+290

31

8

Д

138

Иебель-эль-Маджара-1

1905/1710

7293/5578

+300

19

8

Д

143

Айн-Абу-Дараж-1

1910/1700

7300/5568

+300

32

14

Д

149

ЕР173 - 1

1895/1692

7285/5560

+ 100

63

25

П

151/153

ЕР195 - 2/

1904/1694

7294/5562

+ 190

257

121

Д

ЕР195 - 1*

1902/1692

7292/5560

+ 195

164

Рас-Киентра

1928/1673

7317/5542

+300

58

36

Д

169

Айн-эль-Мана

1914/1663

7303/5531

-80

79

19

Д

197

Уркан-эль-Мастара*

1932/1639

7320/5508

-10

26

27

Д

198

Талат-Амре

1929/1632

7317/5501

-175

8

15

Д

202

Мугарет-Сад-Харуз

1910/1625

7298/5493

-100

18

26

Д

203

Памятник-2

1937/1626

7325/5495

-140

41

32

Д

-----

* Памятники, где есть артефакты среднего и верхнего палеолита.

** Уровень достоверности периодизации: Д - достоверная, П - приемлемая.

Таблица 3. Верхнепалеолитические памятники массива Сартаба [Winter, 2005]

Номер

Стоянка/место скопления кремня

Система

координат

Израиля

Система

координат

UTM

Абсолютная

высота

(+/- отур. м.), м

Кол-во

обломков

и дебитажа

Кол-во орудий

П**

151/153

ЕР195 - 2/

1904/1694

7294/5562

+190

257

121

Д

ЕР195 - 1*

1902/1692

7292/5560

+195

172

Нижняя Сартаба

1936/1669

7324/5537

+316

10

5

Д

173

Карн-Сартаба

1938/1670

7326/5539

+337

12

3

Д

185

Уркан-Умм-Сафа

1908/1647

7297/5515

-50

216

38

Д

197

Уркан-эль-Мастара*

1932/1639

7320/5508

-10

26

27

П

204

Памятник-3

1938/1662

7326/5491

-210

58

57

Д

-----

* См. примеч. к табл. 2.

** То же.

данскую долину приблизительно с высоты 400 м над ур. м. до отметки ок. 350 м ниже ур. м. Это в основном холмистая полупустынная местность. Основными топографическими особенностями являются хребты Сартаба и Махрук, имеющие крутые восточные склоны, со стороны рифтовой долины р. Иордан, и умеренные западные, спускающиеся к центральной части Самарийских гор и Шехему. Хребты разделены тектоническими разломами, образующими вади Фара, долину Букеа и далее на север - вади Малих и Нахал-Безек. Геоморфология этой местности определяется тектоническими процессами, в результате которых образовалась долина р. Иордан, а позднее вследствие эрозии сформировались уходящие на восток крутые эродированные ущелья и плодородные долины. Нахал-Тирза (вади Фара) с несколькими постоянными водотоками, развитой системой орошения сельскохозяйственных угодий является основной долиной в области исследования. Она разделяет массивы Рас-эль-Харубе на севере и Сартаба на юге.

Современный климат восточных склонов Самарийских гор полусухой, с относительно небольшим количеством осадков [Zertal, 2005, р. 24 - 25, fig. 9]. Сегодня все водные источники используются для орошения; в этом районе нет ни одного не пересыхающего летом ручья. Плодородные почвы в основном сконцентрированы в долинах, но местность не подходит для сельскохозяйственной деятельности без дополнительного орошения.

стр. 50

В изучаемые нами эпохи климат менялся, хотя изменения происходили через длительные промежутки времени (см. ниже). В интересующий нас период 65 - 15 тыс. л.н. долину Нахал-Тирза и значительную часть рассматриваемой территории занимало оз. Ли-сан (см. рис. 2) - последнее из нескольких древних озер, существовавших в рифтовой долине р. Иордан в плейстоцене. После серии климатических флуктуации уровень оз. Лисан достиг своего максимума (164 м ниже современного ур. м.) приблизительно 27 тыс. л.н. [Bartov et al, 2002, p. 20, fig. 7] (рис. З). На современной поверхности сложно определить местонахождение артефактов в состоянии in situ периодов ранее 17 - 15 тыс. л.н., поскольку памятники не могут сохраняться на покрытой водой территории. Кроме того, за тысячи лет мергели (оз. Лисан) отложились на глубине 40 - 50 м [Ibid, tab. 2, fig. 6]. Таким образом, более ранние памятники были затоплены и позднее перекрыты озерными отложениями. Артефакты с этих памятников можно найти на поверхности только в случае, если они были обнажены вследствие природных процессов или в результате деятельности человека либо находились под водой очень краткий период времени.

Методы исследований

Методика общих разведочных работ не обязательно должна соответствовать критериям, предложенным для археологических исследований в аридных районах [Bar-Yosef, Goren, 1980]. Тем не менее основной нашей задачей было попытаться датировать кремневые коллекции. Возможности проанализировать и датировать артефакты, собранные на поверхности, и случайные находки невелики; приходится в основном полагаться на типологические характеристики. Мы использовали публикации результатов раскопок, обобщающие исследования и общие типологические классификации [Bordes, 1961; Hours, 1974], а также отмечали морфологические характеристики нуклеусов, дебитажа и орудий. Достоверно определить период, исходя лишь из типологических наблюдений, можно не во всех случаях в силу ряда причин:

- артефакты, собранные на поверхности, не всегда позволяют установить истинный характер стоянки, а именно, технологические приемы, типы орудий и состав комплекса;

- некоторые коллекции сложно охарактеризовать, обращаясь к определенной классификации, в связи с несоответствием какой-либо из них;

- отдельные технологические приемы и типы орудий использовались на протяжении длительного времени в разные доисторические периоды, и, следовательно, на них нельзя опираться при определении возраста коллекции;

- в некоторых случаях не наблюдается корреляции между данными датирования по типологическим признакам и радиологическим возрастом находок [Hovers, Marder, 1991, p. 51 - 53].

В связи с этим результаты следует считать предварительными. Где возможно, мы пытались обратиться к дополнительным сведениям. Примеры того - небольшие комплексы с близко расположенных памятников Нижняя Сартаба (N 172) и Карн-Сартаба (N 173) (см. табл. 3).

Далее представлены основные методические приемы, некоторые модели и технологии, посредством которых была произведена периодизация комплексов.

1. Поскольку количество артефактов, собранных на некоторых местонахождениях, было небольшим и не позволяет провести анализ статистическими методами, используемыми при изучении археологических материалов раскопок, нами выделены три уровня достоверности периодизации: достоверная, приемлемая и возможная. Во многих случаях период был определен достоверно. Однако данные не позволили установить точные даты в рамках культурной группы или же одновременность существования стоянок.

2. Признаки, характерные для комплексов среднего палеолита: наличие леваллуазских нуклеусов; высокая доля артефактов, изготовленных с использованием техники леваллуа; фасетирование ударных площадок и наличие фрагментов "chapeau de gendarme", сравнительно большое количество скребел.

3. Признаки, характерные для комплексов верхнего палеолита: сравнительно большое количество пластин и орудий на пластинах; наличие микролитического элемента; сравнительно большое количество скребков и резцов; наличие скребков высокой формы.

Рис. 3. Уровень оз. Лисан (по: [Bartov et al., 2002]).

стр. 51

4. Для датирования памятников, демонстрирующих жизнедеятельность человека в течение нескольких периодов, пришлось исходить из артефактов, типичных для определенного периода. Без сомнения, невозможно делать какие-то выводы на примере одного типичного артефакта.

Места скопления кремня и их распределение

Общая площадь района исследований 228 км2 (по системе координат UTM: 727/547 - 727/566 -739/566 - 739/547). На массиве Рас-эль-Харубе было зафиксировано 11 скоплений кремня периода среднего палеолита [Winter, 1996, 1997], на массиве Сартаба - 12 [Winter, 2005] (рис. 4). Хотя на этих холмистых территориях расположено множество пещер, все среднепалеолитические местонахождения - открытого типа, аналогичные таковым на возвышенностях Негев. На массиве Сартаба обнаружено несколько новых верхнепалеолитических памятников [Ibid], на массиве Рас-эль-Харубе - ни одного. В Фазэль, на юго-востоке неподалеку от Сартаба, археологические объекты, относящиеся к верхнему палеолиту, были открыты раньше [Goring-Morris, 1980] (рис. 4). Кроме пещерного памятника Уркан-Умм-Сафа (N 185), все верхнепалеолитические местонахождения также открытого типа.

Рис. 4. Расположение памятников, а - береговая линия древнего оз. Лисан (164 м ниже ур. м.); б - памятники среднего палеолита; в - памятники среднего и верхнего палеолита; г - памятники верхнего палеолита; д - памятники, возможно относящиеся к периоду верхнего палеолита; г - памятники верхнего палеолита в Фазэль; ж - поселения; з - высота; и - дорога.

стр. 52

Артефакты

Индустрии среднего палеолита отличаются преобладанием техники леваллуа. Артефакты представлены леваллуазскими нуклеусами (рис. 5), отщепами, пластинами и остриями (рис. 6), разнообразными ретушированными орудиями на леваллуазских сколах (рис. 7, 8) и многочисленными скреблами, многие из которых сделаны из леваллуазских заготовок (рис. 9). Некоторые орудия изготовлены из корковых отщепов (см. рис. 8, 7, 2, 5; 9,2). Нуклеусы имеют фасетированные площадки, таковыми же являются и ударные площадки многих леваллуазских артефактов. Необычное явление наблюдалось на стоянках Уркан-эль-Мастара, Талат-Амре и Памятник-2 (см. табл. 2; рис. 4), расположенных на расстоянии ок. 1 км друг от друга: на каждой из них были найдены двусторонне обработанные ручные рубила (рис. 10). Такие орудия практически не встречаются на среднепалеолитических памятниках открытого типа, хотя в пещере Табун их очень много найдено в нижних мустьерских слоях [McPherron, 2003, tab. 3.1, 58]. Анализ и обсуждение этого интересного явления выходит за рамки данной статьи.

Период верхнего палеолита характеризуется наличием пластин и пластиночек (рис. 11, 2 - 5), орудий, изготовленных на пластинах (рис. 11, 7, 10), конце-

Рис. 5. Нуклеусы. Средний палеолит. 1 - Kh IV; 2 - Kh XI; 3 - Айн-Абу-Дараж-1 (N 143); 4 -ЕР 195 - 2/ЕР195 - 1 (N 151/153); 5 - Памятник-2 (N 203).

Рис. 6. Среднепалеолитические артефакты. 1 - 9 - леваллуазские отщепы и острия; 10, 11 - выемчатые орудия. 1 - Kh III; 2 - Kh X; 3 - Kh XI; 4 - Умм-Саване-3 (N 126); 5, 6, - Иебель-эль-Маджара-1 (N 137); 7, 8 - Рас-Киентра (N 164); 9, 10 - Мугарет-Сад-Харуз (N 202); 11 - Памятник-2 (N 203).

Рис. 7. Среднепалеолитические орудия. 7, 2, 6, 8 - ретушированные леваллуазские изделия; 3, 4, 7 - скребки; 5 - мустьерское острие; 9, 11 - проколки; 10 - ретушированное леваллуазское острие. 1 - Kh I; 2 - Kh III; 3 - Kh IV; 4 - Kh X; 5 - Айн-Абу-Дараж-1 (N 143); 6 - Иебель-эль-Маджара-1 (N 137); 7, 8 - Уркан-эль-Мастара (N 197); 9 - ЕР195 - 2/ЕР195 - 1 (N 151/153); 10 - Памятник-2 (N 203); 11 - Рас-Киентра (N 164).

стр. 53

Рис. 8. Среднепалеолитические орудия. 1 - 3 - резцы; 4 - поперечное скребло; 5, 7 - зубчатые орудия на леваллуазских отщепах; 6 - выемчатое орудие на ретушированном отщепе. 1 - Умм-Саване-3 (N 126); 2, 5 - Айн-Абу-Дараж-1 (N 143); 3 - Айн-эль-Мана (N 169); 4, 7 - Талат-Амре (N 198); 6 - Мугарет-Сад-Харуз (N 202).

Рис. 9. Скребла. Средний палеолит. 1 - Kh I; 2 - Kh III; 3 - Kh IV; 4 - Рас-Киентра (N 164); 5 Айн-эль-Мана (N 169); 6 - Мугарет-Сад-Харуз (N 202); 7, 8 Уркан-эль-Мастара (N 197).

Рис. 10. Бифасы (ручные рубила). Средний палеолит. 1 - Уркан-эль-Мастара (N 197); 2 - Талат-Амре (N 198); 3 - Памятник-2 (N 203).

Рис. 11. Верхнепалеолитические артефакты. 1 - нуклеус; 2 - 4 - пластины; 5 - пластиночка; 6 - зубчатое орудие; 7 - нож с естественной спинкой; 8, 9 - скребки высокой формы; 10 - нож с обушком. 7, 10 - Ружм-э-Циа (N 86); 2, 4, 5 - Уркан-Умм-Сафа (N 185); 3, 6 - 9 - Памятник-3 (N 204).

стр. 54

Рис. 12. Скребки. Верхний палеолит. 1 - 3 - Ружм-э-Циа (N 86); 4 - 7 - ЕР195 - 2/ЕР195 - 1 (N 151/153); 8 - 10 - Уркан-Умм-Сафа (N 185); 11 - Уркан-эль-Мастара (N 197); 12 - Памятник-3 (N 204).

Рис. 13. Верхнепалеолитические орудия. 1 - 8 - резцы; 9 - проколка; 10 - острие типа эмирех. 1 - 3, 9, 10 - Ружм-э-Циа(N 86); 4, 5 - ЕР195 - 2/ЕР195 - 1 (N 151/153); 6 - 8 - Уркан-Умм-Сафа (N 185).

вых скребков (рис. 12), резцов (рис. 13, 1 - 8) и скребков высокой формы, являющихся индикатором этого периода (см. рис. 11, 8, 9; 12, 6, 10).

Обсуждение

Средний палеолит. Стоянки и местонахождения этого периода сконцентрированы в двух районах: на массивах Рас-эль-Харубе и Сартаба, расположенных соответственно к северу и к югу от Нахал-Тирза. Памятник Талат-Амре-1 (N 198), который находится на высоте 175 м ниже ур. м. (очень близко к максимальному уровню воды в оз. Лисан - 164 м ниже ур. м.), по всей вероятности, был под водой очень непродолжительное время, и позднее каменные артефакты обнажились. Все другие стоянки и местонахождения расположены выше отметки 140 м ниже ур. м. и совсем не затоплялись. Каменные артефакты хорошо сохранились - залегали близко к поверхности. Стоянки, расположенные ниже указанного уровня (если таковые существовали), в течение длительного времени находились под водой, и их остатки оказались погребенными под отложениями мергеля формации Лисан.

В настоящее время в регионе преобладают полуаридные климатические условия, близкие таковым на возвышенностях Негев, расположенных в 100 км к югу. Аналогичен и рельеф этих территорий: горная местность, рассеченная глубокими долинами. В районе исследований большинство памятников находятся выше ущелий и долин с ручьями или водотоками, бегущими к древнему оз. Лисан (или более раннему оз. Самра). Также и среднепалеолитическая стоянка Рош-Эйн-Мор (D15) [Crew, 1976, р. 76] в Негев находилась выше постоянного водного источника в Нахал-Цин, а стоянка Нахал-Акев (D35) [Munday, 1977, р. 36] располагалась неподалеку от не существующего в настоящее время ручья и выше непересыхающих ручьев в Нахал-Акев. Материалы этих памятников свидетельствуют о том, что в течение длительного времени на данной территории господствовал более влажный "средиземноморский" климат. Леса и водные источники способствовали развитию живой природы, создавая прочную основу для жизнедеятельности человека. Палинологические и геологические данные фиксируют холодную/влажную стадию (см.: [Crew, 1976, р. 76 - 78; Munday, 1977, р. 35 - 36]). Согласно последним достоверным данным, полученным методом Th/U-анализа по скорлупе яиц

стр. 55

Таблица 4. Индексы на стоянках N 203 и 204 (по: [Винтер, Ронен, 2005, табл. 6])

Индекс

Памятник-2 (N 203)

Памятник-3 (N 204)

IL

18,5

6,2

ILty

38,8

9,4

ILame

28,4

26,5

IR

18,4

15,6

III

2,0

12,5

страуса, возраст среднепалеолитического памятника Рош-Эйн-Мор > 200 тыс. лет (раньше его датировали более ранним временем) [Rink et al., 2003, p. 200].

Несмотря на то, что каменные комплексы среднего палеолита, найденные в районе исследований, в некоторых аспектах демонстрируют сходство с коллекциями из Негев, было бы неправильно говорить об одновременном существовании стоянок, обнаруженных в этих местностях. В настоящее время невозможно не только точно датировать памятники в районе исследований, но и установить их одновременность, поскольку нет никаких радиометрических или палинологических данных. В целом, можно предположить, что на рассматриваемой территории в период среднего палеолита похожие климатические и экологические условия определяли сходный образ жизни.

Верхний палеолит. Памятники этого периода были зафиксированы лишь на массиве Сартаба и вокруг него на высоте от 210 м ниже ур. м. до 337 м выше ур. м. Некоторые из них в течение определенного времени находились под водой и были обнаружены в результате разработки земли человеком (Ружм-э-Циа - N 86 [Winter, 2005, р. 592]) или же обнажились вследствие эрозионных процессов на берегах вади Нахал-Фазэль в юго-восточной части района исследований (Фазель IX-XI [Goring-Morris, 1980]). Причиной такого небольшого количества памятников верхнего палеолита по сравнению со среднепалеолитическими могла быть относительно меньшая продолжительность пребывания здесь человека в связи с ухудшением климатических условий в начале этого периода. Имеющиеся данные не позволяют ответить на вопрос, имело ли место замещение автохтонного среднепалеолитического населения новой популяцией в период перехода от среднего к верхнему палеолиту (ок. 50 - 40 тыс. л.н.), однако отмечены два факта, заслуживающие внимания. На двух памятниках в районе исследований артефакты (хотя это памятники с поверхностным залеганием материла) были тщательно собраны и проанализированы с применением современных методов [Винтер, Ронен, 2005, табл. 6]. Коллекция со среднепалеолитической стоянки Памятник-2 (N 203) характеризуется относительно высоким показателем пластин (Нате) и относительно низким индексом верхнепалеолитических типов орудий (группа III) (табл. 4). Для верхнепалеолитической стоянки Памятник-3 (N 204) отмечен низкий показатель леваллуазского элемента (IL, IL ty) и относительно высокий индекс скребел (IR) (табл. 4). К тому же следует сказать, что в коллекциях памятников ЕР195 (N 151/153) и Уркан-эль-Мастара (N 197) есть артефакты, которые можно отнести как к среднему, так и к верхнему палеолиту. Все эти факты могут свидетельствовать о преемственности, хотя данная гипотеза требует подтверждения с применением комплексных исследований.

Следует обратить внимание на то, что на обследованной территории могут существовать еще стоянки, относящиеся к обоим периодам, но либо их не заметили, либо они сокрыты мергелями оз. Писан.

Заключение

Настоящее краткое сообщение не дает полной картины периодов среднего и верхнего палеолита в районе исследований. Цель его - обратить внимание на потенциал этой территории. Холмистая неплодородная местность на протяжении тысячелетий минимально пострадала от деятельности человека, и пока она не разрушена, здесь идеальные условия для археологических изысканий.

Определение возраста памятников не входило в изначально поставленные задачи, и исследователи не имели специальных знаний в типологии кремня; стоянки датировали преимущественно на основании идентификации собранных артефактов из кремня. Поэтому данные, возможно, неполные. В любом случае, материалы, полученные только с местонахождений открытого типа, не могут дать ответы на важные вопросы; некоторые из них представлены ниже.

1. В этой части левантийского коридора не обнаружено никаких признаков присутствия человека в период нижнего палеолита. Вопрос в том, были ли стоянки скрыты в результате геологических процессов или же в то время данная территория была необитаемой? Далее на севере долины р. Иордан нижнепалеолитические артефакты найдены на местонахождениях Убейдия, Гешер-Бенот-Яаков и Мааян-Барух.

2. Во время разведочных работ не зафиксированы среднепалеолитические стоянки в нижней части долины (за исключением одного, расположенного на высоте, близкой к максимальному уровню оз. Писан).

стр. 56

Существовали ли они в начале среднего палеолита до того, как данная территория была покрыта водой?

3. Наличие нескольких двусторонне обработанных ручных рубил на среднепалеолитических стоянках открытого типа - культурное или стадиальное явление?

4. Памятники верхнего палеолита в нижней части района также немногочисленны по сравнению с эпипалеолитическими. В период эпипалеолита уровень воды в озере был ниже и места стоянок не затапливались [Bartov et al., 2002, p. 20]. Можно ли говорить о том, что большинство верхнепалеолитических стоянок располагались ниже и оказались погребенными под отложениями оз. Лисан?

Несомненно, с появлением новых фактов возникнут новые вопросы. Будем надеяться, что ученым в будущем удастся найти на них ответы.

Список литературы

Винтер Х., Ронен А. Два новых палеолитических памятника на юге Иорданской долины // Актуальные вопросы евразийского палеолитоведения: Мат-лы, докл. Междунар. симп. "Заселение первобытным человеком Центральной, Северной и Восточной Азии: археологический и палеоэкологический аспекты" (16 - 25 августа 2005 г. Денисова пещера, Горный Алтай). - Новосибирск: Изд-во ИАЭг СО РАН, 2005. -С. 36^4.

Bartov Y., Stein M., Enzel Y., Agnon A., Reches Z. Lake Lisan and Sequence Stratigraphy of Lake Lisan, the Late Pleistocene Precursor of the Dead Sea // Quaternary Research. -2002. -N57. -P. 9 - 21.

Bar-Yosef O., Goren N. Afterthoughts Following Prehistoric Surveys in the Levant //Israel Exploration Journal. -1980. -N30. -P. 1 - 16.

Bordes F. Typologie du paleolithique ancien et moyen. Memo ire N 1. - Bordeau: Publications de I'lnstitut de Prehistoire de l'Universite de Bordeaux, 1961.

Crew H.L. The Mousterian Site of Rosh Ein Mor // Prehistory and Paleoenvironment in the Central Negev, Israel / Ed. by A.E. Marks. - Dallas: SMU Press, 1976. - Vol. 1. -P. 75 - 112.

Goring-Morris A.N. Upper Palaeolithic Sites from Wadi Fazael // Paleorient. - 1980. - N 6. - P. 173 - 192.

Hours F. Remarks sur l'utilisation de listes-types pour l'etude du paleolithique superieur et de repipaleolithique du levant // Paleorient. - 1974. - N 2 (1). - P. 3 - 18.

Hovers E., Marder O. Typo-Chronology and Absolute Dating of the Kebaran Complex: Implications from the Second Season of Excavations at Urkan E-Rub Iia // Mitekufat Haeven. -1991. -N24. -P. 34 - 58.

McPherron S.P. Technological and Typological Variability in the Bifaces from Tabun Cave, Israel // Multiple approaches to the study of bifacial technologies / Eds. M. Soressi, H.L. Dibble. - Philadelpha: University of Pennsylvania Museum, 2003. - P. 55 - 74.

Munday E.C. Nahal Aqev (D35): A Stratified Open-Air Mousterian Occupation in the Avdat/Aqev Area // Prehistory and Paleoenvironment in the Central Negev, Israel / Ed. by AE. Marks. - Dallas: SMU Press, 1977. - Vol. 2. - P. 35 - 55."

Rink W.J., Richter D., Schwarcz H.P., Marks A.E., Monigal K., Kaufman D. Age of the Middle Palaeolithic Site of Rosh Ein Mor, Central Negev, Israel: Implications for the Age Range of the Early Levantine Mousterian of the Levantine Corridor // Journal of Archaeological Science. - 2003. -Vol. 30/2. -P. 195 - 204.

Winter H. App. 1. The flint Finds in the Eastern Valleys // Zertal A. The Mannasseh Hill Country Survey. - Haifa: Haifa University and Ministry of Security publications, 1996. -Vol. 2: The Eastern Valleys and the Fringes of the Desert. -P. 611 - 680 (in Hebrew).

Winter H. Flint Finds from the Manasseh Hill Country // MtekufatHaeven. - 1997. -N27. -P. 101 - 119.

Winter H. App. 1. The Flint Artifacts // Zertal A. The Mannasseh Hill Country Survey. - Haifa: Haifa University and Mnistry of Security publications, 2005. - Vol. 4: From Nahal Bezek to the Sartaba massif. - P. 565 - 647 (in Hebrew).

Zertal A. Arubboth, Hepher and the third Solomonic District. - Tel Aviv: Hakibbutz Hameuchad Publishing House, 1984. -213 p. (in Hebrew).

Zertal A. The Manasseh Hill Country Survey. - Haifa: Haifa University and Ministry of Security publications, 1992. -Vol. 1: The Shechem Syncline. - 582 p. (in Hebrew).

Zertal A. The Manasseh Hill Country Survey. - Haifa: Haifa University and Ministry of Security publications, 1996. -Vol. 2: The Eastern Valleys and the Fringes of the Desert. -808 p. (in Hebrew).

Zertal A. The Manasseh Hill Country Survey. Brill, Leiden; Boston. - 2004. - Vol. 1: The Shechem Syncline. - 603 p.

Zertal A. The Manasseh Hill Country Survey. - Haifa: Haifa University and Ministry of Security publications, 2005. - Vol. 4: From Nahal Bezek to the Sartaba. - 803 p. (in Hebrew).

Zertal A., Mirkam N. The Manasseh Hill Country Survey. -Haifa: Haifa University and Ministry of Security publications, 2000. - Vol. 3: From Nahal 'Iron to Nahal Shechem. - 510 p. (in Hebrew).

Материал поступил в редколлегию 26.12.05 г.

стр. 57

© library.md

Permanent link to this publication:

https://library.md/m/articles/view/ПАМЯТНИКИ-СРЕДНЕГО-И-ВЕРХНЕГО-ПАЛЕОЛИТА-В-НИЖНЕЙ-ЧАСТИ-ДОЛИНЫ-РЕКИ-ИОРДАН