Libmonster ID: MD-1062

Хотя последняя четверть XVIII в. ознаменовалась тяжелым системным кризисом, последний, однако, следует рассматривать не только как период упадка, но и как переход от одной государственной системы к другой, а именно как сложный период системного перехода страны к новой модели государства. Поэтому ошибочно преуменьшать степень подготовленности Египта к последовавшим в первой половине XIX в. реформам. Для более точной оценки уровня развития государственности Египта в Османский период требуется привлечь политико-антропологические теории универсальных стадий развития государственности. Нами была избрана трехстадийная модель эволюции государственности: ранние государства - развитые государства - зрелые государства. Приложение к истории Египта трехстадийной теории государственности позволило сделать выводы о том, что, во-первых, уровня развитого государства Египет достиг задолго до османского завоевания, во-вторых, он продолжал оставаться на уровне развитого государства в течение всего периода турецкого господства, даже в кризисный для него XVIII в.; в-третьих, только в результате модернизации в период правления Мухаммада Али в первой половине XIX в. Египет превратился в типичное развитое государство.

ОЦЕНКА КРИЗИСА КОНЦА XVIII в. И ПОДГОТОВЛЕННОСТИ РЕФОРМ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в. В ЕГИПТЕ

Первый этап османского периода истории Египта (XVI в.) характеризуется значительным развитием египетской государственности. Далее в XVII и XVIII вв. в результате постепенного ослабления власти турок в Египте происходили сложные социально-политические процессы, итогом которых стали нарастание системного кризиса и значительные структурные изменения в обществе, которые во многом подготовили кардинальные реформы первой половины XIX в. Ранее [Гринин, Коротаев, 2009] нами были показаны некоторые процессы, происходившие в государстве и обществе Египта в османский период его истории. В настоящей статье мы ставим своей целью проанализировать уровень государственного развития Египта в этот и в предшествующие ему периоды на основе политико-антропологической эволюционной шкалы, а также сделать некоторые выводы как о мере преемственности, так и о глубине разрыва между эпохами новых мамлюков и Мухаммада Али, степени подготовленности реформ Мухаммада Али и причинах их успеха.

Большинство исследователей справедливо считают, что в период правления в Египте Мухаммада Али (1805 - 1849) начинается эпоха создания современного государства [Риф'ат, 1920, с. 57 - 75; Рафи'и, 1930, с. 613 - 623; Гурбал, 1944; Шукри, 1948; 1958; Са'ид, 1959, с. 39 - 54; Йахйа, 1969, с. 583 - 622; Хусайн, 1981; 'Аттар, 1989; Сабри, 1991, с. 31 - 79; Джамал, Ибрахим, 1995, с. 125 - 133;

стр. 35
ал-Битрик, 1999; Marsot, 1984; Goldschmidt, 2004; Holt, 1969; Hunter, 1999; Flower, 1972; Cuno, 1985; 1992; Fahmy, 1998; Lawson, 1999; Richmond, 1977; Зеленев, 1999; 2002; 2003]. Но при справедливой оценке важности проведенных Мухаммедом Али реформ в работах ряда исследователей нередко выпадает из внимания или игнорируется проблема степени подготовленности Египта к ним, т. е. насколько они назрели, насколько общество оказалось восприимчивым к ним, а также почему одни направления деятельности закончились удачей, а другие - нет. И поскольку не всегда учитывается важность подготовленности предшествующим развитием процессов, имевших место в первой половине XIX в., оценка эпохи порой производится в основном с точки зрения роли личности, субъективных намерений и представлений самого Мухаммада Али (причем оценка деятельности последнего может быть даже и негативной), без учета многих объективных факторов (см. о таких подходах, например; [Egypt..., 2000; Lawson, 2000]). Между тем, как справедливо замечает Артур Голдшмидт [Goldschmidt, 2004, p. 13], египетская модернизация не была обусловлена исключительно внешними воздействиями, сыгравшими, конечно, очень важную роль, но являлась результатом политических, социальных и интеллектуальных изменений, которые уже имели место внутри страны и набирали силу в течение длительного времени1. Оценка деятельности Мухаммада Али в этом смысле несколько напоминает оценки преобразований Петра I, господствовавшие в XIX в.2. Славянофилы, например, все проблемы современной им России приписывали роковому влиянию реформ Петра, насильно прервавшего истинно русские традиции, а западники, напротив, считали, что всем, что есть хорошего в России, она обязана Петру, и сожалели, что он не успел ввести те или иные западные институты [Шапиро, 1993, с. 392 - 395, 429].

В результате указанной "субъективизации", возникшей под впечатлением от грандиозных преобразований, совершенных Мухаммадом Али за короткий срок, порой создается впечатление, что государственное устройство Египта XVIII в. было совсем примитивным и архаичным3. Но, как мы указывали ранее [Гринин, Коротаев, 2009] и увидим ниже, это вовсе не так, иначе бы Египет не являлся наиболее развитой провинцией Оттоманской Порты [Рафи'и, 1929, с. 9 - 62; Йахйа, 1969, с. 127 - 212; Хусайн, 1981, с. 9 - 19; Мухаммад, 1985, с. 159 - 279; Ахмед, 1987 (1); Джамал, Ибрахим, 1995, с. 24 - 39; Crecelius, 1998, p. 59]. А это превосходство Египта, по нашему мнению, во многом как раз и объясняется тем, что и до XIX в. он уже находился на таком уровне развития государственности, что опережал в этом плане большинство османских провинций (за исключением, может быть, только центра империи, включавшего Стамбул и часть этнической Турции [Йахйа, 1969, с. 129 - 194; Хусайн, 1981, с. 9 - 19; Мухаммад, 1985, с. 159 - 279; Шалаби, 1989, с. 11 - 22]. При этом в целом за время турецкого правления в результате того, что Египет находился в составе огромной Османской империи и был связан с другими провинциями, а также с Европой, политическая культура египетской элиты превзошла уровень, характерный для Мамлюкского султаната [Hathaway, 1998 (2), p. 117].

Мы также согласны с Даниэлом Кресилиусом, подчеркивающим, что в серии сепаратистских движений XVIII в. в Османской империи очень немногие провинции имели такую экономику и политические потенции, которые позволили бы им выжить как независимым странам. Он указывает, что в борьбе за самостоятельность Египта Али-бей

1 Высокую степень подготовленности реформ Мухаммада Али всем предшествующим развитием косвенно подтверждает уже то, что, несмотря на неудачи последнего периода правления Али, его династия укрепилась, а основные реформы прижились и оказались исходным пунктом для дальнейшей модернизации (см. подробнее, например: [Рафи'и, 1930, с. 613 - 623; 'Аттар, 1989; Marsot, 1984; Goldschmidt, 2004; Hunter, 1999; Зеленев, 2003; Гринин, 2006 (1)]).

2 Вот только одна из великого множества таких оценок: "Петр - это вся Россия; ее плоть и дух, характер и гений, воплощение всех ее добродетелей и пороков". Написано польским историком Казимиром Валишевским в 1887 г. [Валишевский, 1993, с. 5]).

3 Подобно тому, как занижалась оценка уровня развития государственного устройства допетровской России, ошибочность чего показал В. О. Ключевский, который, в частности, писал, что весь XVII век был эпохой, подготовлявшей преобразования Петра Великого [Ключевский, 1937, с. 393]).

стр. 36
ал-Кабир (1760 - 1772) опирался на уникальные египетские силы, включавшие национальное самосознание и долгий исторический опыт в качестве центра великой империи, мощное сельское хозяйство и коммерческую базу, а также военные традиции среди правящей мамлюкской элиты [Crecelius, 1981, p. 8; Рафи'и, 1929, с. 21 - 23]4.

Можно также согласиться с Кеннетом Куно, когда он возражает против слишком резкого противопоставления "османского" и "современного" периодов истории Египта, а настаивает на том, что между этими эпохами существует большая преемственность, чем часто думают [Cuno, 1992, p. XV].

Поэтому вполне логично предполагать, что без достаточно высокого уровня экономического, социального и политико-административного развития Египта к началу XIX в. реформы Мухаммада Али едва ли вообще могли иметь место и уж тем более вряд ли оказались бы достаточно успешными.

Исходя из сказанного, при оценках политического и экономического кризиса Египта в конце XVIII в. следует отойти от традиционных трактовок ситуации только как простой деградации [Kimche, 1968, p. 448; Issawi, 1947, p. 12; 1963, p. 19], которые нередки и сегодня [Goldschmidt, 2004, p. 12]. Во всяком случае, масштабы и трагические последствия кризиса, как правило, основательно и ярко освещаются исследователями, тогда как глубинные процессы социальной и политической трансформации египетского общества в это время нередко остаются в тени или вовсе "за кадром" (в качестве примера такого "перекоса" см.: [Рафи'и, 1929, с. 9 - 62; Иванов, 2000; Ацамба, Смилянская, 2004]). По нашему представлению, кризис этого времени носил очевидные черты именно эволюционного кризиса5, в результате преодоления которого страна могла совершить качественный прорыв в развитии6. Возможно, такая природа кризиса и обусловила его затяжной и исключительно тяжелый характер.

Ослабление Турции и увеличение степени фактической автономии Египта в XVIII в. не только нарушили социально-политический баланс в стране, но и, по сути, поставили перед египетской политико-административной системой задачи обеспечения нового порядка и единства в условиях значительной автономии, адекватно решить которые

4 Ф. М. Ацамба и И. М. Смилянская [2004, с. 77], сравнивая режим мамлюков в Египте и политический режим в центре Османской империи в конце XVIII в. по степени развитости, однозначно отдают первенство последнему, поскольку в нем наблюдались процессы бюрократизации государственной службы, отказа от использования в ней рабов, начинались военные реформы, в то время как мамлюки стремились к расширению рынка рабов, у них отсутствовали формы легитимизации правителей, господствовали личные отношения и т. д. Во многом, конечно, это верно. Действительно, политическая система, основанная на политическом и военном господстве мамлюков, изжила себя и должна была быть заменена. Но тем не менее представляется, что тут налицо заметное преувеличение архаичности мамлюкской политической системы, возможно из-за ее экзотичности, и недоучет степени зрелости египетского общества, способного позитивно воспринять реформы. Вместе с тем не принимается во внимание, что если египетское общество в конце XVIII в. по степени развития стало опережать политическую систему, то турецкое общество, напротив, было слабо сформировано, отставало от развития государства, которое не смогло его "вытащить". Это была одна из причин, объясняющих неожиданный рывок Египта в первые десятилетия XIX в. и кризис в Турции в это же время. Иначе неудачи реформ законного, легитимного султана Селима III (1789 - 1807) в Турции, опирающегося на бюрократическое государство, и успех таких реформ нелегитимного узурпатора Мухаммада Али в Египте надо объяснять только личными качествами реформаторов, что, думается, не совсем правильно.

5 К сходным выводам приходит и Е. И. Зеленев [Зеленев, 2003].

6 Указанный кризис в этом смысле походил на тяжелые периоды в развитии России в начале XVII в., Китая - в первой половине XVII в., самой Османской империи - в конце XVIII и первые десятилетия XIX в., Франции - периода Фронды в середине XVII в. и на ряд других аналогичных периодов в истории различных стран; эти периоды имеют общим то, что, во-первых, государства сумели так или иначе их преодолеть без дезинтеграции, а, во-вторых, выход из кризиса положил начало мощным качественным преобразованиям, совершившимся в течение ближайшего после конца соответствующего периода столетия [Гринин, 2007 (3) 1.

стр. 37
она длительное время была не в состоянии. Поэтому вторую половину XVIII в. можно в определенном аспекте рассматривать как переход от одной государственной системы к другой (см. об идеях структурной трансформации в XVIII в.: [Cuno, 2000, p. 94 - 95]). А поскольку при таком переходе очень часто наблюдаются заметные кризисные явления, их нужно не только трактовать как признаки упадка и деградации, но рассматривать и как показатель важной трансформации общества.

На том уровне развития государственности, на котором уже находился Египет в XVIII в. в соответствии с современными теориями эволюции государственности (см. ниже), между социальной и политико-административной системами должен иметься баланс, когда при ослаблении одной системы возрастает роль другой. Такие скрытые "компенсационные" возможности в обществе наиболее ярко проявляются как раз во времена подобных кризисов. В этом плане Египет XVIII в., несомненно, демонстрирует наряду с падением законности и другими признаками деградации старой политической системы [Рафи'и, 1929, с. 42 - 44; Визарат ал-харбиййа, 1957, с. 12 - 22; Йахйа, 1969, с. 311 - 321; Хусайн, 1981, с. 19 - 48; Джамал, Ибрахим, 1995, с. 98 - 99; 1996, с. 5 - 11] также повышение роли социальных сил, в частности духовного сословия улемов [Рафи'и, 1929, с. 49; Marsot, 2005; Gran, 1999], зажиточной верхушки горожан и сельских жителей (а'йанов) [Рафи'и, 1929, с. 49 - 54], да и самих мамлюков, в том числе и в попытках решения важных государственных вопросов, и поисках новых форм регулирования социальных и административных проблем.

Египетское общество второй половины XVIII в. деградирует далеко не полностью, поскольку ищет выход из кризиса путем перестройки или консолидации социальных сил. В нем также нарастает потребность создания новой модели управления. Здесь напрашивается параллель с поведением российского общества во время Смуты в начале XVII в., которое также сумело найти в себе силы консолидироваться в условиях анархии и воссоздать заново политическую систему, причем с заметными улучшениями.

Прообраз новой политической модели существенно оформился в период правления сначала Ибрахима-кахьи (1744 - 1754), а затем Али-бея ал-Кабира (1760 - 1772) [Рафи'и 1929, с. 21 - 23; Хусайн, 1981, с. 23 - 30; Джамал, Ибрахим, 1995, с. 50 - 58]. Как выразился Питер Грэн [Gran, 2005, p. 30], Али-бей наметил грубые контуры египетского государства на практике. Это была форма единоличной власти, способной централизовать страну и привести враждующие силы к повиновению, в том числе и путем жестких и репрессивных мер. Модель единоличного правления в дальнейшем оказала воздействие на изменение формы политического режима в Египте в начале XIX в. (см. о некоторых параллелях: [Marsot, 2005, p. 45; Кильберг, 1978; Иванов, 2000, с. 417 - 418]). Али-бей столкнулся с необходимостью проведения военных и политических реформ, успешно реализовать которые он не сумел. Однако сама попытка реформирования военной и административно-политической сферы дала и Египту в целом, и непосредственно Мухаммаду Али важный исторический опыт7. Этот опыт, в частности, помог понять, что главным препятствием на пути реформ стали сами мамлюки, которые прежде были движущей силой развития Египта. А осознание невозможности реформ на старой социальной и элитарной базе общества и определило глубину разрыва со старой традицией (как у Петра, так и у Мухаммада Али).

Таким образом, в конце XVIII в. Египет подошел к рубежу, преодолев который, он мог наконец совершить эволюционный рывок. И он его сделал в эпоху Мухаммада Али, как только для этого сложились минимально подходящие условия.

7 Подобный тому, что имела Россия во времена Петра в результате не особенно удачных реформ при Алексее Михайловиче в России в XVII в., а также при Федоре Михайловиче и Софье (см.: [Ключевский, 1937, с. 344 - 394]).

стр. 38
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ ЕГИПЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ОСМАНСКИЙ И ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ЕМУ ПЕРИОДЫ

Мы полагаем, что для более глубокого понимания особенностей социально-политического развития Египта в XVI - XVIII вв. есть необходимость указать на несколько важных особенностей взаимоотношения власти и общества, присущих османскому Египту и важных для понимания его специфики, но которые, однако, сложились очень задолго до него.

Прежде всего стоит сказать, что для взаимоотношения общества и государства в Египте в течение тысячелетий было характерно отчуждение коренного населения от власти. Уже в Позднем Египте (XI - IV вв. до н. э.) страну несколько раз завоевывали иноземцы (ливийцы, нубийцы, ассирийцы) и на длительное время утверждались чужеземные династии (ливийские, нубийские), которые, однако, также не могли прочно объединить страну [Эдаков, 2004]. Постепенно иноземные династии и отчуждение населения от правителей становились более частым явлением. Это станет важнейшей отличительной чертой всей последующей истории Египта вплоть до начала XX в. [Marsot, 2004, p. vii; Goldschmidt, 2004, p. 6; а также Семенова, 1982, р. 104 - 105].

В 525 г. до н. э. персидский царь Камбиз завоевал Египет, и с этого времени господство сменяющих друг друга иноземцев и иноземных династий стало почти беспрерывным. Мало того, с этого времени и до 20-х гг. XX в. Египет практически никогда не оставался в своих нынешних границах, а всегда (хотя бы формально) был частью более крупного государства8. Отличие заключалось, однако, в том, что иногда Египет был центром этого крупного государства (например, при греческой династии Птолемеев, шиитской династии Фатимидов, мамлюкских династиях XIII - XVI вв., в период правления албанца Мухаммада Али в XIX в.), а временами - лишь провинцией крупной империи (Римской, Византийской, Омеййадского и Аббасидского халифатов, Османской империи). По нашему мнению, в целом больших успехов Египет достигал именно в периоды, когда сам был центром крупного государства.

Стоит отметить также, что в средние века Египет оказался одной из тех стран, где не только сошлись, но и частично переплавились достижения разных цивилизаций. В Египте позднего средневековья и раннего Нового времени наблюдается весьма интересное и своеобразное сочетание черт восточных и европейских государств: при высоком уровне развития бюрократии и большой роли государственной собственности на землю [Семенова, 1982, с. 100 - 102] - что сближает его с дальневосточными режимами - здесь все же не было системы тотального государственного контроля.

Существовала значительная автономия населения в решении своих дел (что в целом являлось особенностью и достижением ислама); имелись развитая городская культура и высокий уровень развития товарно-денежных отношений в сочетании с высоким престижем купечества и ремесленников, что сближало Египет с рядом европейских стран9. В Египте, как и вообще в исламском мире, не было четко выраженных сословий, однако здесь длительное время ведущей была корпорация мамлюков, представляющая, по сути, своеобразное военное квазисословие [Ayalon, 1987 (2)]. И это, с одной стороны, отличает Египет от таких стран, как Китай или Корея, с другой - до некоторой степени сближает его (при всех различиях дворянства и мамлюков) с Европой и Японией.

8 И даже после обретения формальной независимости в 1923 г. и до середины 50-х гг. XX в. Египет, с одной стороны, был фактически частью огромной Британской империи, а с другой - в состав Египта входил Судан. По сути, Египет обрел свои нынешние границы только после отделения от ОАР Сирии в 1961 г., а с учетом израильской оккупации Синая в результате июньской войны 1967 г. - только в конце 70-х гг., после Кемп-дэвидских соглашений.

9 Недаром же именно Египет первым из восточных стран экономически пострадал от так называемой коммерческой революции XV - XVI вв., в результате которой произошла кардинальная перестройка мировой торговли [Petty, 1981, p. 33; 1998; Winter, 1998 (2)].

стр. 39
Еще одна особенность египетского государства и общества касается весьма длительного периода истории, непосредственно предшествующего османскому. Как известно, уже Аббасиды в IX в. ввели практику создания личной гвардии из гулямов, т. е. рабов-военнопленных, что позже (естественно, наряду с многими другими факторами) привело к ослаблению самого халифата [Са'ид 'Ашур, 1965, с. 1 - 3; 'Абд ад-Дайим, 1996, с. 29 - 30; Ayalon, 1994, p. 1 - 39]. Однако практика использования рабов-воинов широко распространилась, и в результате в Египте, где эти рабы получили название мамлюков (ар. мамлюк имеет значение "находящийся в чей-то собственности, раб", мн. ч. мамалик), им удалось в течение более шести веков играть очень важную роль10.

Спустя несколько веков аййубидские султаны, столкнувшись с ненадежностью наемных войск, окружили себя гвардией, сформированной из лично преданных им купленных рабов-мамлюков ['Абд ад-Дайим, 1996, с. 32 - 35; Бадави, 1996, с. 21 - 30; Са'ид 'Ашур, 1959, с. 9 - 17; Са'ид 'Ашур, 1965, с. 3 - 4; Заклама, 1995, с. 17 - 20; Касим, 1998, с. 11 - 12; Семенова, 1995, с. 239; Ayalon, 1981, p. 46 - 50; Ayalon, 1988, p. 21; Goldschmidt, 1994, p. 178 - 179]. Мамлюкские войска доказали свои преимущества в ряде побед над крестоносцами [Са'ид 'Ашур 1959, с. 14 - 16; Са'ид 'Ашур 1965, с. 4 - 7; Файид 'Ашур, 1995; Заклама, 1995, с. 38 - 49; Бадави, 1996, с. 17 - 19; Касим, 1998, с. 12 - 14]. Однако султаны стали игрушкой в их руках. И в 1250 г. последний аййубидский султан был свергнут [Абд ад-Дайим, 1996, с. 36 - 43; Са'ид 'Ашур, 1959, с. 16 - 25; Са'ид 'Ашур, 1965, с. 9 - 22; Бадави, 1996; Касим, 1998, с. 14 - 24; Кадырбаев, 2006].

Возник Мамлюкский султанат, контролировавший Египет и Сирию с 1250 г. по начало XVI в. Власть перешла в руки мамлюкских военачальников, которые стали выдвигать султанов из своей среды ['Абд ад-Дайим, 1996, с. 41 - 49; Са'ид 'Ашур, 1959, с. 22 - 28; Касим 1998, с. 25 - 53; Семенова, 1966, с. 27], а мамлюки, то есть "люди рабского происхождения, образовали правящую элиту" [Northrup, 1998, p. 244]; а также [Petry, 1994, p. 72 - 73]. Мамлюкские султаны создали видимость преемственности их государства с Аббасидским халифатом, халифом был провозглашен один из уцелевших при захвате монголами Багдада в 1258 г. членов семьи Аббасидов, но реальной власти он не имел (что несколько напоминало систему священного, но безвластного императора в Японии при фактических правителях сегунах, образующих собственную династию) [Марзук, б. д., с. 59 - 63; Сурур, 1947, с. 67 - 103; Заклама, 1995, с. 150 - 154; 'Абд ад-Дайим, 1996, с. 61 - 65; Бадави, 1996, с. 115 - 129; Касим, 1998, с. 88 - 89].

Мамлюкское государство, по мнению Майкла Винтера, было уникальным политическим образованием [Winter, 1992, p. 1]. В любом случае существование государства рабов, которые на столетия стали правящей элитой, является редким случаем в истории и важной особенностью политического строя Египта, а также некоторых других стран Ближнего Востока (например, позднесредневекового Ирака). Но еще более удивительно, что при таком режиме Египет более чем на два с половиной столетия стал центром не только нового халифата, но фактически и всего исламского мира [Piterberg, 1990, p. 275; Petry, 1998, p. 462]. Кроме того, несмотря на все недостатки, мамлюкский режим оказался способен обеспечить стране длительный период внешней безопасности в условиях монгольского нашествия и противостояния с крестоносцами. Наиболее известна победа мамлюков в 1260 г. над войском монголов при Айн-Джалуте (в Палестине), когда последние потерпели полное поражение, а их главнокомандующий был взят в плен и казнен. В те времена немногие страны могли похвастать неоднократными победами над монголами. И такой успех справедливо связывают с высокими боевыми качествами мамлюкских воинов и военных формирований [Са'ид 'Ашур, 1959, с. 29-

10 При Аббасидах также появились и другие важные институты, которые сохранялись очень долгое время - например, должность великого визиря, новые формы землевладения: икта' (условное, за службу, владение) и вакф (владение, пожалованное мусульманским учреждениям).

стр. 40
50; Са'ид 'Ашур, 1965, с. 30 - 38; Файид 'Ашур, 1995, с. 77 - 127; Ayalon, 1960, p. 149; Заклама, 1995, с. 50 - 65; Бадави, 1996, с. 75 - 99; Касим, 1998, с. 54 - 75].

По-видимому, одна из причин такого успеха, а также и примечательной, по определению Карла Петри, стабильности мамлюкского режима в бурной международной обстановке (Petty, 1998, p. 462) связана с характером комплектования элиты новым египетским режимом. Как известно, мамлюкские султаны, а также отдельные командиры (эмиры) приобретали мальчиков-рабов в основном тюркского или кавказского происхождения, которых обращали в ислам и воспитывали в домах мамлюков же. Военное и иное обучение юноши проходили как дома, так и в специальных школах. Крупные дома мамлюкских эмиров насчитывали сотни таких воинов. Пребывание в условиях, по сути, семейного и родственного окружения воспитывало особую близость и взаимопонимание между членами одного дома, что делало такое объединение очень сплоченным в личном и военном плане. Выучка мамлюков также была на высоте, а система тренировок воспитывала в мальчиках ловкость, находчивость, смелость и веру в себя [Petty 1994]. Когда юноша становился воином, его рабское положение менялось, и он превращался в свободного мусульманина, имеющего все гражданские права, включая право на обзаведение семьей [Ayalon, 1960, p. 158 - 160; Марзук, б. д., с. 67 - 80; Заклама, 1995, с. 18 - 30]. В то же время дети мамлюков, как правило, не могли обрести статус родителей и имели более низкий социальный ранг, например, состояли в менее привилегированных войсках [Haarman, 1998, p. 64 - 67; Richards, 1998, p. 33 - 35; Семенова, 1966: 52] либо избирали богословскую или "гражданскую" административную карьеру [Иванов, 1982, с. 146]. Это вело к тому, что мамлюкская корпорация постоянно обновлялась, а эмирами и главами мамлюкских домов становились не дети эмиров и глав домов, а наиболее энергичные лидеры. Это замедляло процесс деградации мамлюкской корпорации, хотя, конечно, полностью спасти от разложения ее не смогло. Структура мамлюкской армии была достаточно стройной: в ней выделялись эмиры сотни, сорока, десяти и пяти мамлюков. На содержание мамлюкских воинов должно было тратиться две трети дохода с икта их эмира [Семенова, 1966: 51]11.

Все сказанное имело самое прямое отношение к особенностям развития египетского политического режима в османский период. Недаром Карл Петри особо отмечает значительную гибкость мамлюкских институтов как причину успешной их адаптации к новым условиям османского господства [Petty, 1998, p. 489]. Есть обоснованные сомнения, были ли мамлюкские дома XVI - XVIII вв. прямыми наследниками домов прежних эпох [Hathaway, 1998 (2), p. 108; Ото, 1985, p. 29; Piterberg, 1990, p. 282]. Поэтому мамлюков османского периода нередко называют "новыми мамлюками" [Hathaway, 1995; Cuno, 1992]. Но важно, что никто не сомневается: многие традиции сохранялись [Hathaway, 1998 (2), p. 107]. В таком аспекте несколько проясняется и важный, но до конца еще нерешенный вопрос [Winter, 1998 (1), p. 11], о том, каким образом мамлюки, лишенные после турецкого завоевания Египта важнейших источников доходов и ограниченные в праве занимать высшие должности [Winter, 1998 (2), p. 516], сумели сохранить силу в XVI в. Действительно, такая социальная жизнестойкость является нечастым случаем в истории и заслуживает внимания. Однако при объяснении этого феномена не стоит забывать, что мамлюки были достаточно сложившейся и имеющей

11 Об организации мамлюкской армии египетских султанов см. подробнее: [Ayalon, 1953 (1); Ayalon, 1953 (2); Ayalon, 1954]. Помимо собственно мамлюкских отрядов были, конечно, и другие части, состоящие из наемников, которые по численности составляли большинство (но не основную боевую силу) войска, например, так называемые халка [Haarmann, 1998, p. 62; Richards, 1998, p. 33 - 35; Семенова, 1966, p. 51 - 52]. При этом военачальники-эмиры должны были иметь определенное количество собственных воинов-мамлюков, но во время войны они также командовали военными отрядами, состоящими из другой категории воинов. Например, эмир сотни мог иметь сто личных воинов-мамлюков и командовать тысячным отрядом воинов другой категории [Семенова, 1966, с. 51 - 52].

стр. 41
прочные традиции корпорацией. Это предполагало, в частности, высокую степень организованности, привычку занимать определенное положение и подчиняться дисциплине, а также то, что в этой корпорации наследственность не играла важной роли. Как уже сказано, по правилам, сыновья мамлюков (авлад ан-нас) не могли занимать посты, оставленные их отцами [Haarmann, 1998; Richards, 1998; Иванов, 1982, с. 146]. Так что мамлюкам постоянно требовалось доказывать свои личные преимущества. Очень важно также, что мамлюки, члены одного дома, были тесно спаянной группой с идеологией "семейственности", поэтому если один из них получал какой-то военный или гражданский пост, то стремился перетянуть к себе своих и продвинуть их [Marsot, 2004, p. 42].

ЭВОЛЮЦИЯ ЕГИПЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В СВЕТЕ ТЕОРИИ РАЗВИТОГО ГОСУДАРСТВА

Для более ясного понимания уровня развития государственности, достигнутого Египтом к моменту турецкого завоевания и в течение всего османского периода, представляется необходимым привлечь историко-политологические и антропологические теории, которые дают описание универсальных стадий развития государственности. Наиболее известная стадиальная схема эволюции государственности принадлежит Хенри Й. М. Классену и Питеру Скальнику. Они выделяют две основные стадии: раннее государство - зрелое государство. Условно говоря, эта концепция делит все государства на ранние, т. е. с недостаточно развитыми бюрократическим аппаратом и государственной идеологией; и зрелые, в которых бюрократический аппарат становится эффективным, а формально-административные элементы в управлении - ведущими (о схеме "раннее - зрелое государство" см.: [Bargatzky, 1987; Claessen, 1978; Claessen, 1984; Claessen, 1985; Claessen, Oosten, 1996; Claessen, Skalnik, 1978 (1); Claessen, Skalnik, 1978 (2); Shifferd, 1987]).

Однако, как показывает наш анализ, эта эволюционная схема все же является неполной, поскольку игнорирует принципиальные различия между государствами индустриальной и доиндустриальной эпох. Ведь к зрелым государствам в ней оказались отнесенными как бюрократические аграрно-ремесленные государства, начиная с периода Египта Среднего царства, так и индустриальные вплоть до современных [Grinin, 2008]12. Некоторые исследователи, напротив, в процессе эволюции государственности выделяют только доиндустриальный и индустриальный типы государства [Cohen, 1978]). Но в этом случае не учитывается огромная разница между бюрократическими и небюрократическими аграрными государствами. Исходя из этого, одним из авторов настоящей статьи была предложена трехстадийная модель эволюции государственности: ранние государства - развитые государства - зрелые государства [Гринин, 2006 (1); Гринин, 2006 (2); Гринин, 2007 (1); Гринин 2007 (2); Grinin, 2008]. По нашему мнению, эта типология лучше соответствует реальностям средневековья (особенно позднего) и раннего Нового времени в истории целого ряда восточных стран, особенно таких, как Китай, Япония, Иран, Османская империя, Египет.

Ранние государства - это еще недостаточно централизованные государства, политически организующие общества с неразвитой административно-политической и социально-классовой структурой, расцвет которых приходится на древность и основную часть средневековья. При всем разнообразии своих форм в целом (по сравнению с развитыми) - это всегда государства, условно говоря, неполные, поскольку в каждом из них какие-то важные элементы государственности либо отсутствовали, либо были яв-

12 Этот концептуальный недостаток фактически признал и сам Х. Й. М. Классен (в письме одному из авторов статьи).

стр. 42
но недоразвиты. В частности, многие ранние государства не имели необходимой степени централизации и/или не обладали полным набором важнейших черт государства (особенно таких, как профессиональный аппарат управления, налоговая система, искусственное территориальное деление и письменное право) либо не развили все или часть из них до удовлетворительной степени. Но эта "неполнота" могла иметь место и в смысле взаимосвязи между государством и обществом.

В свете темы статьи для нас наиболее интересной является вторая стадия, т. е. развитое государство. Развитые государства - это уже сложившиеся централизованные государства поздней древности, средневековья и Нового времени, политически организующие общества с ясно выраженным сословно-классовым делением. Развитое государство имеет уже все указанные выше атрибуты государства (в том числе профессиональный аппарат управления и подавления, систему регулярного налогообложения, искусственное территориальное деление). Такой тип государства был результатом длительного исторического развития и отбора. Поэтому многие признаки, которые могли встречаться, но могли и отсутствовать в ранних государствах, в развитых становятся обязательными. Развитое государство можно рассматривать как сословно-корпоративное государство, поскольку оно не просто тесно связано с особенностями социальной и корпоративной структуры общества, но конституирует эти особенности в политических и юридических институтах.

Зрелое государство является уже результатом развития капитализма и промышленной революции, т. е. имеет принципиально иной производственный базис. Такое государство формирует более специализированные институты управления, чем развитое (и тем более раннее) государство, а также четкий механизм передачи власти и обязательно имеет профессиональную бюрократию с вполне определенными характеристиками [Weber, 1947, p. 333 - 334]. Зрелое государство опирается на сложившуюся или складывающуюся нацию со всеми ее особенностями. Оно постепенно трансформируется из сословно-классового в чисто классовое государство, а на последних своих этапах - в то, что можно назвать социальным государством. Исходя из сказанного, очевидно, что в древности и средневековье не было зрелых государств, а были только ранние и развитые. Самые первые зрелые государства появляются в Европе конце XVII - начале XVIII в. В то же время смена одного типа государственности другим в разных местах происходит неодновременно, поэтому государства разных эволюционных типов могут длительное время сосуществовать. Так, в XIX в. сосуществовали зрелые, развитые и ранние государства.

Таким образом, на наш взгляд, Египет в османскую эпоху его истории, а также в период английской оккупации (XVI - начало XX в.) представляет в некоторых отношениях весьма характерный пример развитого государства и одновременно очень своеобразный его вариант. Такое сочетание черт и характеристик дает хорошую возможность показать развитие Египта с точки зрения общего и особенного в социально-политической эволюции, в частности в развитии государственности. Тем самым в отношении Египта подтверждается, что теория стадий государственности может служить вполне эффективным инструментом для определения уровня развития государств как в разные эпохи истории одного и того же государства, так и при сравнении разных государств между собой. Благодаря этому нам удалось сделать следующие выводы.

Во-первых, уровня развитого государства Египет достиг довольно давно (уже в период Нового царства [Гринин, 2007 (2); Гринин, 2007 (3); Гринин, Коротаев, 2007; Коротаев, Гринин, 2007] и оставался на этом уровне в течение более трех тысячелетий, т. е. значительно дольше, чем любая другая страна мира. При всех метаморфозах политической и социальной истории страны, сменах правителей и династий Египет, хотя и не являлся суверенной державой, неизменно сохранял централизованное управление в

стр. 43
отличие от европейских и иных государств [Семенова, 1982, с. 104]. Мало того, смена иноземных династий и империй в определенной мере повышала уровень государственности Египта, который последовательно перенимал достижения греков, римлян, византийцев, персов, арабов, пропуская их через свои культурно-политические и административные традиции. В результате уровень государственного управления временами в Египте был очень высоким. Одним из косвенных показателей этого является высокий уровень урбанизации и развития городской жизни в целом в Египте в течение ряда эпох (поскольку прогресс городов тут всегда был тесно связан с политикой государства).

Так, в период правления мамлюкского султана Насира Мухаммада в первой половине XIV в., которое считается наивысшим в развитии страны при мамлюках [Northrup, 1998, p. 253], в Каире проживало до 200 тыс. человек, в то время как в XIV в. в Париже проживало "всего" 80 тыс., а в Лондоне - 60 тыс. человек [Raymond, 2001, p. 137]. Есть основания считать, что при Птолемеях и Фатимидах Египет вплотную подходит ко второму этапу стадии развитого государства - типичному развитому государству (см. ниже) - и в отдельные эпохи даже вступает в него (об этом можно говорить, в частности, в отношении начального этапа османского периода египетской истории в XVI в.). Но окончательно этот уровень Египет преодолел только в XIX в. в результате реформ Мухаммада Али.

Во-вторых, в период турецкого господства, особенно в XVI в., он сделал в развитии своих административных структур значительные успехи. Необходимо напомнить, что в основе всей деятельности администрации в Египте и жизни его военных частей лежал Канун-наме Миср, этот документ регулировал провинциальное управление, объем налогов, а также положение мамлюков [Winter, 1992, p. 16 - 17; Winter, 1998 (2), p. 515 - 516; Piterberg, 1990, p. 282; Kimche, 1968; Cuno, 1985, p. 30; Holt, 1969]. Система управления Египтом, размер налогов, сумма, которая должна была отправляться в Стамбул, размер жалованья чиновников, количество должностных и титулованных лиц, конкретные источники расходов на определенные статьи бюджета и многое-многое другое - все было расписано в Канун-наме Миср. И в этом плане он (как и вообще турецкие законодательные документы-кануны) представлял собой весьма редкий для развитых государств аналогичного уровня развития случай создания системы четких правил, которые более или менее лежали в основе действительной практики13.

Египет продолжал оставаться на уровне развитого государства даже в кризисный для него XVIII в., в течение которого в нем формировались предпосылки для перемен, происшедших в XIX в. Тут стоит особо отметить несколько важных характеристик, присущих развитым государствам и наличествующих как в XVIII в., так и в предшествующий период в Египте:

А. Искусственное территориальное деление, что предполагает способность центральной власти манипулировать этим делением (делить или объединять административные единицы, изменять между ними границы и т. п.) [Ахмед, 1987 (2), с. 62 - 63]. Следует указать, что Египет на протяжении длительного времени имел достаточно отлаженную систему административно-территориального устройства. В османский период Египет делился на ряд, условно говоря, "округов" или "уездов" (называемых часто санджаками), в свою очередь делившихся на более мелкие административно-судебные округа (казы), а те, далее, на "волости" (нахийи) [Ахмед, 1987 (2), с. 58 - 64; ас-Саййид,

13 Турецкие султаны, начиная с Мехмеда II (1451 - 1481), занимались кодификацией установлений, включая вопросы государственного устройства. При Сулеймане I Кануни (Законодателе) кодификация стала всеобъемлющей (с учетом, конечно, общего правового уровня того времени), что было зафиксировано в общетурецком канун-наме (кодексе законов). Основы канун-наме Сулеймана I получили конкретизацию в многочисленных, составленных в тот же период, законоположениях о вилайетах (провинциях) Османской империи, в которых нашли отражение разнообразные местные специфические условия и соответствующие им нормы обычного и местного права [Тверитинова, 1969]. Канун-наме Миср и был такой конкретизацией османского законодательства для Египта.

стр. 44
1997, с. 221 - 258; Хариди, 2000, с. 184 - 206; Зеленев, 2003, с. 25]. Но надо учитывать, что в целом турками за основу была взята прежняя система территориального деления [Ацамба, 1991, с. 109, 124], существовавшая в более или менее постоянном виде в Египте очень долгое время. В частности, число провинций в собственно Египте с XII по XV в. колебалось от 14 до 20 [Семенова, 1966, с. 28]. Например, в Мамлюкском султанате было 15 провинций, из них 8 - в Нижнем Египте и 7 - в Верхнем Египте [Garsin, 1998, p. 314). Примерно такой же интервал числа провинций-санджаков фигурирует в литературе о Египте XVI - XVIII вв. Кириллина, Рябков [1991, с. 130] говорят о 14 провинциях в конце XVIII в., а Н. А. Иванов [2000, с. 412] пишет, что в административном отношении Египет делился на два десятка провинций (иклим)). В литературе также нередки упоминания о том, что Канун-наме Миср определял общее число провинций в Верхнем и Нижнем Египте числом 14 [Marsot, 2004, p. 40], но с XVI в. могли быть изменения в их количестве14.

Б. Достаточно сложная система центральных и провинциальных административных органов. Но поскольку ранее [Гринин, Коротаев, 2009] мы подробно останавливались на особенностях и оценках уровня государственного устройства Египта этого периода (включая и продуманную систему разделения властей), это избавляет нас от необходимости повторения. Однако в аспекте нашего исследования важно подчеркнуть, что система нового политического режима - бейликата (правления группы высших должностных лиц, беев, в основном мамлюкского происхождения), - который сложился в XVII - XVIII вв. в Египте, при всем своем своеобразии также имела ряд черт развитого государства. Косвенно это доказывается уже тем, что режим бейликата не имел аналогов в других провинциях Османской империи, поскольку являлся результатом не только турецкого влияния, но и нескольких веков предшествующего развития Египта [Зеленев, 2003, с. 44].

В. В течение XVII - XVIII вв. социальная структура Египта также стала приобретать некоторые черты сословности, что в целом характерно именно для общества развитой государственности. В частности, можно отметить превращение турецких военных контингентов (оджаков), особенно янычар, в своеобразное сословие, что отмечается некоторыми исследователями15. Важными факторами, определившими превращение янычар из военных частей в фактическое сословие, были: а) указы, разрешающие наследовать их социальное состояние, которое тем самым превращалось в наследственное; б) тесная интеграция янычар и городских торгово-ремесленных слоев, которым янычары за определенную плату покровительствовали в защите от притеснений и которые затем сами стали "записываться" в янычары за деньги, чтобы иметь почетное звание и некоторую защиту от произвола. Такие явления наблюдались в Османской империи повсеместно, и Египет не был исключением [Мейер, 2000, с. 379; Kimche, 1968, p. 455; Петросян, 1986; Shaw, 1962, p. 2; Иванов, Орешкова, 2000, с. 89; Marsot, 2004, р. 43 - 44]. По данным, приводимым Н. А. Ивановым [Иванов, 2000, с. 410], уже в конце

14 Разумеется, многое в системе административного устройства и местного управления в некоторые периоды остается неясным [Holt, 1969, p. 71 - 73]. Что же касается собственно османского периода, то, вполне возможно, что возникшее в результате сохранения старых установлений XV в. и появления новых реалий XVII - XVIII вв. определенное раздвоение реальной и официальной власти в Египте, о котором, в частности, упоминает П. М. Холт [Holt, 1969, p. 71 - 73], объясняет некоторые расхождения среди историков в трактовке различных систем управления, территориального деления и оценке событий.

15 Этой трансформации также способствовала полифункциональность оджаков. Ведь помимо чисто военных функций, корпуса также выполняли важные административные задачи: полицейские, патрульные, по сбору налогов, охране дорог. Командиры и высшие офицеры корпусов по должности заседали в египетском и провинциальных диванах [Зеленев, 1999; Зеленев, 2003; Ацамба, 1991; Marsot, 2004; Winter, 1998 (1); Crecelius, 1981; Kimche, 1968]. Численность турецкого гарнизона в Египте сразу после завоевания в целом оценивается в 5.5 тыс. человек (М. Винтер говорит о 5 тыс. всадников и 500 аркебузиров [Winter, 1998 (2), p. 511], а затем он увеличился до 10000 воинов [Winter, 1998 (1), p. 4; McGregor, 2006, p. 29].

стр. 45
XVII в. членами военных подразделений были 77% всех ремесленников и торговцев Каира, а к 1756 г. и вовсе 89%, т. е. абсолютное большинство торговцев и ремесленников исламского вероисповедания.

Наблюдалась тенденция превращения в настоящее сословие и мамлюков16, что выражалось, в частности, в их стремлении закрепить свое господствующее положение в потомстве. Так, если в период Мамлюкского султаната сын мамлюкского эмира только в редких случаях мог присоединиться к высшему классу, то в османский период и особенно в XVIII в. было уже весьма много случаев, когда дети эмиров достигали высших рангов, каких только мог достичь мамлюк [Ayalon, 1960, p. 156 - 157; Кильберг, 1978, с. 7]. Вероятно, этим объясняются и жалобы на упадок мамлюкской корпоративной чести и "морали" в XVIII в. [ал-Джабарти, 1978 (1), с. 145]). При этом мамлюки из военного и "средне-высшего" по уровню значимости и доходов слоя, каким они стали в результате османских преобразований в XVI в., все более становились военно-собственническим и высшим сословием, владеющим различными выгодными правами, должностями и объектами собственности и наделявшим ими своих "ленников".

Но еще более показательно, что в Египте наблюдалось и сращивание османских и мамлюкских военных в единое сословие в результате различных союзов и соперничества (о чем мы уже говорили [Гринин, Коротаев, 2009])17.

Можно с долей условности говорить, что имели некоторые признаки сословности также и улемы. На наш взгляд, этому во многом способствовала судебная реформа XVI в. времен Сулеймана I Кануни, в результате которой египетское государство стало органично включать в свой аппарат важную часть сословия улемов - судей-кадиев [Marsot, 2005, p. 43]. Улемы как организованное и образованное (и чисто египетское в этническом плане) сословие яснее осознавали потребности общества, заключавшиеся в наведении порядка, прекращении внутренних конфликтов, уменьшении налоговой эксплуатации, которая пагубно отражалась на экономике страны.

В-третьих, с реформ Мухаммада Али в первой половине XIX в. в Египте начался процесс модернизации18. Эти реформы, следовательно, правомерно оценивать как важнейший рубеж в истории Египта19. В то же время ошибочно преуменьшать подготовленность Египта к этим реформам и уровень развития его государственности в предшествующую им эпоху, о чем выше уже шла речь. Напротив, желательно глубже

16 Этому способствовало и то, что с конца XVII в. откупа стали пожизненными вместо прежней системы ежегодных подтверждений, а часто такое право передавалось и по наследству [Иванов, 2000, с. 414]. Такая система пожизненных откупов называлась маликяне, но и термин илтизам продолжал использоваться [Cuno, 1992, p. 27]. Помимо поземельного налога (70% дохода бюджета), в откупа вошли городские промыслы и торговля, причем роль этих городских илтизамов возрастала, так что в XVIII в. они составляли уже 17% всего египетского бюджета, что было второй по значимости статьей доходов [Зеленев, 2003, с. 23].

17 Вот почему Джейн Хетэвэй [Hathaway, 1995; Hathaway, 1998 (1); Hathaway, 1998 (2)] предлагает говорить скорее не о концепции неомамлюкского военного режима в XVIII в., а о концепции системы военных домов (households), как чисто мамлюкских, так и организованных по их типу высшими турецкими военными, которые нередко активно вербовали себе личных мамлюков, в то же время в состав собственно мамлюкских домов входили клиенты из османских оджаков.

18 Напомним, что Мухаммад Али ликвидировал мамлюкское "сословие" и землевладение, создал в Египте современные армию и флот (причем основное число солдат и матросов составили впервые за столетия коренные египтяне), основал современную для своего времени промышленность, провел реформы в образовании и судопроизводстве, поземельных отношениях, территориальном, административном и государственном устройстве, одержал победы над Турцией, завоевал Судан, основал династию, правившую в Египте до 1952 г. [Рафи'и, 1930, с. 113 - 600; Сабит, 1943; Шукри, 1948; Хусайн, 1981; 'Аттар, 1989; Шалаби, 1989; Сабри, 1991, с. 31 - 79; Насир, 1993, с. 82 - 138; ал-Битрик, 1999, с. 55 - 63; Marsot, 1984; Goldschmidt, 2004; Hunter, 1999; Flower, 1972; Cuno, 1985; Cuno, 1992; Lawson, 1999; ал-Джабарти, 1978 (2); Зеленев, 2003]; см. также: [Гринин, 2006 (3); 2007 (2)].

19 Но не как более радикальный переход от стадии раннего государства к стадии развитого государства, т. е. это был не стадиальный, а только внутристадиальный переход.

стр. 46
проследить преемственность между эпохами, увидеть, как процессы, которые набрали силу в XIX в., зарождались в XVIII в. или даже ранее. И теория стадий государственности вполне позволяет сделать это.

В-четвертых, в терминах теории стадий государственности рывок, который совершил Египет в первой половине XIX в., следует оценивать как движение в рамках одной - развитой - стадии государственности от первого ее этапа ко второму, когда все черты развитого государства проявляются уже в полной мере и в системе, а архаика в основном уходит. Эта теория выделяет три этапа стадии развитого государства: архаический, типичный, переходный. В то же время такой вывод вполне адекватно объясняет причины больших различий в моделях государственности Египта XVI - XVIII вв. и в период после реформ Мухаммада Али.

* * *

Историческую динамику развития османского Египта (и даже в целом историю Египта за последние две тысячи лет) можно рассмотреть с точки зрения колебаний и флуктуации, в результате которых, образно говоря, вперед выходила то политико-административная, то социальная сторона, а затем отставшая часть нагоняла и опережала другую (или, наоборот, вырвавшаяся сфера опять опускалась по уровню развития до той субсистемы, от которой оторвалась). В такой модели анализа представляется, что в XVI в. в результате изменений в Египте, совершенных при Сулеймане I (в частности, введения в нем, в соответствии с Канун-наме Миср, новой системы управления), в египетском обществе политико-административная сторона выходит далеко вперед. Затем постепенно в связи как с ослаблением османского государственного порядка и переходом власти в Египте в руки военных группировок и диктаторов, так и с рядом социально-экономических процессов (включая переход к откупам [Cuno, 1992; Marsot, 2004; Shaw, 1962] и усиление налогового пресса, упадок крупной торговли и другое [ ал-Джабарти, 1978 (1); Cuno, 1992, p. 30; Marsot 2004; Иванов, 2000]) социальная сторона начинает опережать политическую. Последнее выразилось в усилении макросоциальных связей в обществе.

Чтобы лучше понять этот процесс, стоит задуматься: почему в последней кризисной четверти XVIII в. страна не распалась на отдельные территории, как это обычно бывает во время феодальных смут? Ведь, казалось бы, все благоприятствовало такому "распадному" сценарию. Масштаб кризиса был огромным, поскольку в этот период совпали (и при этом не вполне случайным образом [Коротаев, 2006]) неурожаи, голод, чума, смены правительств, военные перевороты, вторжение турок, ухудшение экономической конъюнктуры и т. д. и т. п. ['Авад, 1925, с. 41 - 53; Рафи'и, 1929, с. 9 - 62; Хусайн, 1981, с. 30 - 48; Кильберг, 1978]. Легитимных претендентов на власть не было, но зато имелось множество частных военных отрядов и "феодальных" домов. На наш взгляд, от распада Египет во многом удержали именно достаточно развитые социальные отношения, включая и общеегипетский характер мамлюкского сословия, и консолидацию городских корпораций, и возросшую роль улемов в плане социального посредничества [Marsot, 2005], а также самосознание египтян, привыкших видеть страну единой. Эти же силы во многом оказали поддержку и Мухаммаду Али. Противоположную этому ситуацию в это и последующее время можно видеть в соседней Сирии, которая была очень далека от единства [Зеленев, 2003].

Далее в результате реформ Мухаммада Али в XIX в. государственная сторона начинает существенно опережать социальную. Но в конце XIX в. во время английской оккупации маятник опять пошел в другую сторону.

стр. 47
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

'Абд ад-Дайим, 'Абд ал-'Азиз Махмуд. Миср фи 'аср ал-мамалик ва-л-'Усманиййин (Египет в эпоху мамлюков и Османов). Каир: Мактабат нахдат аш-Шарк, 1996.

'Авад Ахмад Хафиз. Фатх Миср ал-хадис, ау, Набулйун Бунабарт фи Миср (Начало современного Египта, или Наполеон Бонапарт в Египте). Каир: Матба'ат Миср, 1925.

ал-'Аттар Салва. ат-Тагйират ал-иджтима'иййа фи 'ахд Мухаммад 'Али (Социальные изменения в эпоху Мухаммада Али). Каир: Дар ан-Нахда ал-'арабиййа, 1989.

Ахмед Лайла 'Абд ал-Латиф. ал-Муджтама' ал-Мисрийй фи ал-'аср ал-'Усманийй (Египетское общество в османскую эпоху). Каир: Дар ал-китаб ал-джами'ийй, 1987 (1).

Ахмед Лайла 'Абд ал-Латиф. ас-Са'ид фи 'ахд шайх ал-араб Хамам (Верхний Египет в эпоху бедуинского шейха Хамама). Каир: ал-Хай'а ал-мисриййа ал-'амма ли-л-китаб, 1987 (2).

Ацамба Ф. М. Система административного управления египетской провинции Османской империи (XVI - XVII вв.) // Восток в новое время. Экономика, государственный строй / Под ред. И. С. Смилянской и Г. Г. Котовского. М.: Наука, 1991.

Ацамба Ф. М., Смилянская И. М. Египет в процессе формирования самостоятельной государственности // История Востока: в 6-ти т. Т. IV. Кн. 1. Восток в Новое время (конец XVIII - XX вв.) / Под ред. Л. Б. Алаева и др. М.: Восточная лит-ра, 2004.

'Ашур Са'ид 'Абд ал-Фаттах. Миср фи 'аср давлат ал-мамалик ал-бахриййа (Египет в эпоху бахритской династии мамлюков). Каир: Мактабат ан-нахда ал-мисриййа, 1959.

'Ашур Са'ид 'Абд ал-Фаттах. ал-'Аср ал-мамаликий фи Миср ва-ш-Шам (Мамлюкская эпоха в Египте и Сирии). Каир: Дар ан-нахда ал-'арабиййа, 1965.

'Ашур Файид Хамад Мухаммад. ал-Джихад ал-исламийй дидда ас-салибиййин ва-л-мугул (Исламский джихад против крестоносцев и монголов). Триполи (Ливан): Джаррус Брис, 1995.

Бадави Джамал. ас-Са'алик 'ала 'арш Миср (Бандиты на египетском престоле). Каир: аз-Захра' ли-л-и'лам ал-'арабийй, 1996.

ал-Битрик 'Абд ал-Хамид. 'Аср Мухаммад 'Али ва-нахдат Миср фи ал-карн ат-таси'а 'ашар, 1805 - 1883 (Эпоха Мухаммада Али и возрождение Египта в XIX в., 1805 - 1883 гг.). Каир: ал-Хай'а ал-мисриййа ал-'амма ли-л-китаб, 1999.

Валишевский К. Петр Великий. М.: Квадрат, 1993.

Визарат ал-харбиййа. ал-Хамалат ал-исти'мариййа фи ал-карн ат-таси' 'ашар (Колониальные кампании в XIX в.). Каир: ал-Матба'а ал-амириййа, 1957.

Гринин Л. Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории // История и современность. 2006 (1). N 1.

Гринин Л. Е. От раннего к зрелому государству // Раннее государство, его альтернативы и аналоги / Под ред. Л. Е. Гринина и др. Волгоград: Учитель, 2006 (2).

Гринин Л. Е. Трансформация государственной системы Египта в XIX - начале XX в.: от развитого государства к зрелому // Египет, Ближний Восток и глобальный мир / Под ред. А. П. Логунова. М.: Кранкэс, 2006 (3).

Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс: Эпоха формирования государства. М.: КомКнига, 2007 (1).

Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс: От раннего государства к зрелому. М.: КомКнига, 2007 (2).

Гринин Л. Е. Политические процессы в Османском Египте XVI - XVIII вв. и теория развитого государства // История и современность. 2007 (3). N 1.

Гринин Л. Е., Коротаев А. В. Политическое развитие Мир-Системы: формальный и количественный анализ // История и Математика: макроисторическая динамика общества и государства / Под ред. С. Ю. Малкова и др. М.: КомКнига, 2007.

Гринин Л. Е., Коротаев А. В. О некоторых особенностях социально-политического развития Османского Египта (XVI - XVIII вв.) // Восток (Oriens). 2009. N 1.

Гурбал Мухаммад Шафик. Мухаммад 'Али ал-Кабир (Мухаммад 'Али Великий). Каир: Дар ихйа' ал-кутуб ал-'арабиййа, 1944.

ал-Джабарти 'Абд ар-Рахман. Египет в канун экспедиции Бонапарта (1776 - 1798). М.: Наука, 1978 (1).

ал-Джабарти 'Абд ар-Рахман. Египет под властью Мухаммада Али (1806 - 1821). М.: Наука, 1978 (2).

Заклама Анвар. ал-Мамалик фи Миср (Мамлюки в Египте). Каир: Мактабат Мадбули, 1995.

Зеленев Е. И. Египет: Средние века. Новое время. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999.

Зеленев Е. И. Мухаммед Али. Борьба за власть в Египте 1801 - 1805 гг. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002.

Зеленев Е. И. Государственное управление, судебная система и армия в Египте и Сирии (XVI - начало XX века). СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003.

Иванов Н. А. О типологических особенностях арабо-османского феодализма // Типы общественных отношений на Востоке в средние века / Под ред. Л. Б. Алаева. М.: Наука, 1982.

стр. 48
Иванов Н. А. Османский Египет и североафриканские вилайеты в XVIII в. // История Востока: в 6-ти т. Т. III. Восток на рубеже средневековья и Нового времени. XVI - XVIII вв. / Под ред. Л. Б. Алаева и др. М.: Восточная литература, 2000.

Иванов Н. А., Орешкова С. Ф. Османская империя в XVI - XVII вв. // История Востока: в 6-ти т. Т. III. Восток на рубеже средневековья и Нового времени. XVI - XVIII вв. / Под ред. Л. Б. Алаева и др. М.: Восточная лит-ра, 2000.

Йахйа Джалал. Миср ал-хадиса, 1517 - 1805 (Египет в Новое время, 1517 - 1805 гг.). Александрия: Мунша'ат ал-Ма'ариф, 1969.

Кадырбаев А. Ш. Царица Египта Шаджарат ад-Дурр: 1249 - 1250 гг. (Повествование о тюркской рабыне, ставшей императрицей и основательницей государства Мамлюков) // Египет, Ближний Восток и глобальный мир / Под ред. А. П. Логунова. М: Кранкэс, 2006.

Касим Абдо Касим. 'Аср салатин ал-мамалик, ат-тарих ас-сийасийй ва-л-иджтима'ийй (Эпоха мамлюкских султанов, социально-политическая история). Каир: 'Айн ад-дирасат ва-л-бухус ал-инсаниййа ва-л-игтима'иййа, 1998.

Кильберг Х. И. Предисловие // ал-Джабарти 'Абд ар-Рахман. Египет в канун экспедиции Бонапарта (1776 - 1798). М.: Наука, 1978.

Кириллина С. А., Рябков М. Г. Система управления и мусульманское судопроизводство Египта в период экспедиции Наполеона I Бонапарта (1798 - 1801) // Восток в новое время. Экономика, государственный строй / Под ред. И. С. Смилянской и Г. Г. Котовского. М.: Наука, 1991.

Ключевский В. Курс русской истории. Ч. 3. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937.

Коротаев А. В. Долгосрочная политико-демографическая динамика Египта: циклы и тенденции. М.: Восточная литература, 2006.

Коротаев А. В. О некоторых особенностях средневековых египетских и иных политико-демографических циклов // Восток (Oriens). 2007. N 1.

Коротаев А. В., Гринин Л. Е. Урбанизация и политическое развитие Мир-Системы: сравнительный количественный анализ // История и Математика: макроисторическая динамика общества и государства / Под ред. С. Ю. Малкова и др. М.: КомКнига, 2007.

Лозинский С. Г. История папства. М.: Политическая литература, 1986.

Марзук Мухаммад Абд ал-'Азиз. Ан-Насир Мухаммад ибн Калавун. Каир: ал-Му'ассаса ал-мисриййа ал-'амма ли-т-та'лиф ва-т-тарджама ва-т-тиба'а ва-н-нашр, б. д.

Мейер М. С. Османская империя в XVIII в. // История Востока: в 6-ти т. Т. III. Восток на рубеже средневековья и Нового времени. XVI - XVIII вв. / Под ред. Л. Б. Алаева и др.. М.: Восточная лит-ра, 2000.

Мухаммад 'Ираки Йусуф. ал-Вуджуд ал-'Усманийй ал-мамлукийй фи Миср фи ал-карн ас-самина 'ашар еа-ава'ил ал-карн ат-таси 'а 'ашар (Османо-мамлюкское присутствие в Египте в XVIII - начале XIX в.). Каир: Дар ал-Ма'ариф, 1985.

Насир Насир Мухаммад. Даур ал-'амил ал-хариджийй фи иджхад таджарибан-Нахда ал-'арабиййа: Дираса татбикиййа фи таджрибат Мухаммад 'Али, 1804 - 1849 (Роль внешнего фактора в неудаче опыта Арабского возрождения: Прикладное исследование деятельности Мухаммада 'Али, 1804 - 1849 гг.). Каир: Лига арабских государств, Институт арабских исследований, Отдел политологии, 1993.

Петросян И. Е. Янычарские гарнизоны в провинциях Османской империи в XVI - XVIII вв. // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы / Под ред. С. Ф. Орешковой. М.: Наука, 1986.

Рафи'и 'Абд ар-Рахман. Тарих ал-харака ал-кавмиййа ва-татаееур низам ал-хукм фи Миср (История национального движения и развитие политической системы в Египте). Т. 1. Каир: Матба'ат ан-нахда, 1929.

Рафи'и 'Абд ар-Рахман. Тарих ал-харака ал-кавмиййа ва-татаввур низам ал-хукм фи Миср. 3. 'Аср Мухаммад 'Али (История национального движения и развитие политической системы в Египте. Т. 3: Эпоха Мухаммада Али). Каир: Матба'ат ан-нахда, 1930.

Риф'ат Мухаммад. Тарих Миср ас-сийасийй фи ал-азмина ал-хадиса (Политическая история Египта в Новейшее время). Т. 1. Каир: Матба'ат аш-Ша'б, 1920.

Са'ид Амин. Тар'их Миср ас-сийасийй мин ал-хамла ал-ифрансиййа санат 1798 ила инхийар ал-малакиййа санат 1952 (Политическая история Египта от французской кампании 1798 г. до падения монархии в 1952 г.). Каир: Дар ихйа' ал-кутуб ал-'арабиййа, 1959.

Сабит Карим. Мухаммад 'Али. Каир: Матба'ат ал-ма'ариф ва-мактабату-ха, 1943.

Сабри Мухаммад. Тар'их Миср мин Мухаммад 'Али ила ал-'аср ал-хадис (История Египта с Мухаммада Али до современной эпохи). Каир: Мактабат Мадбули, 1991.

ас-Саййид Саййид Мухаммад. Миср фи ал-карн ал-'усманийй фи ал-карн ас-садиса 'ашар (Египет в османскую эпоху. XVI в.). Каир: Мактабат Мадбули, 1997.

Семенова Л. А. Салах ад-Дин и мамлюки в Египте. М.: Наука, 1966.

Семенова Л. А. Особенности феодализма в Египте // Типы общественных отношений на Востоке в средние века / Под ред. Л. Б. Алаева. М.: Наука, 1982.

Семенова Л. А. Государства Фатимидов и Аййубидов // История Востока. Т. 2. Восток в средние века / Под ред. Л. Б. Алаева и К. З. Ашрафян. М.: Восточная литература, 1995.

стр. 49
Сурур Мухаммад Джамал ад-Дин. Давлат Бани Калавун фи Миср, ал-хала ас-сийасиййа ва-л-иктиса-диййа фи 'ахди-ха би-ваджх хасс (Династия Калавунидов в Египте, с особым вниманием к политическому и экономическому положению в период ее правления). Каир: Дар ал-фикр ал-'арабийй, 1947.

Тверитинова А. С. Канун-наме султана Селима I и его место в законодательстве Османской империи: предисловие // Книга законов султана Селима I. М.: Наука, 1969.

Хариди Салах Ахмад. Дирасат фи та'рих Миср ал-хадис уа-л-му'асир (Исследования по новой и новейшей истории Египта). Ч. 1. ал-Харам: 'Айн, 2000.

Хусайн 'Абд ал-Гаффар Мухаммад. Бина' ад-давла ал-хадиса фи Миср (Создание современного государства в Египте). Каир: Дар ал-Ма'ариф, 1981.

Шалаби Хилми Ахмад. ал-Муваззафун фи Миср фи 'аср Мухаммад 'Али (Египетские чиновники в эпоху Мухаммада Али). Каир: ал-Хай'а ал-мисриййа ал-'амма ли-л-китаб, 1989.

Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. М.: Культура, 1993.

Ayalon D. Studies on the Structure of the Mamluk Army - I // Bulletin of the School of Oriental and African Studies. 1953 (1). Vol. 15. N2.

Ayalon D. Studies on the Structure of the Mamluk Army - II // Bulletin of the School of Oriental and African Studies. 1953 (2). Vol. 15. N 3.

Ayalon D. Studies on the Structure of the Mamluk Army - III // Bulletin of the School of Oriental and African Studies. 1954. Vol. 16. N 1.

Ayalon D. Studies in Al-Jabarti I // Journal of the Economic and Social History of the Orient. 1960. Vol. 3.

Ayalon D. From Ayyubids to Mamluks // Revue des etudes islamiques. 1981. Vol. 49.

Ayalon D. Mamluk Military Aristocracy: A Non-Hereditary Nobility // Jerusalem Studies in Arabic and Islam. 1987 (2). Vol. 10.

Ayalon D. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Der Islam. 1988. Vol. 65.

Ayalon D. Islam and the Abode of War. Military Slaves and Islamic Adversaries. Aldershot: Ashgate, 1994.

Bargatzky T. Upward Evolution, Suprasystemic Dominance, and the Mature State // Early State Dynamics / Ed. by H. J. M. Claessen and P. van de Velde. Leiden: Brill, 1987.

Claessen H. J. M. The Early State: A Structural Approach // The Early State / Ed. by H. J. M. Claessen and P. Skalnik. The Hague: Mouton, 1978.

Claessen H. J. M. The Internal Dynamics of the Early State // Current Anthropology. 1984. Vol. 25.

Claessen H. J. M. From the Franks to France; The Evolution of a Political Organization // Development and Decline. The Evolution of Sociopolitical Organization / Ed. by H. J. M. Claessen et al. South Hadley MA: Bergin & Garvey, 1985.

Claessen H. J. M., Oosten J. G. Introduction // Ideology and the Formation of Early States / Ed. by H. J. M. Claessen and J. G. Oosten. Leiden: Brill, 1996.

Claessen H. J. M., Skalnik P. Limits: Beginning and End of the Early State // The Early State / Ed. by H. J. M. Claessen and P. Skalnik. The Hague: Mouton, 1978 (1).

Claessen H. J. M., Skalnik P. The Early State: Theories and Hypotheses // The Early State / Ed. by H. J. M. Claessen and P. Skalnik. The Hague: Mouton, 1978 (2).

Cohen R. State Origins: A Reappraisal // The Early State / Ed. by H. J. M. Claessen and P. Skalnik. The Hague: Mouton, 1978.

Crecelius D. The roots of modern Egypt. Minneapolis: Bibliotheca Islamica, 1981.

Crecelius D. Egypt in the Eighteenth Century // The Cambridge History of Egypt. 2: Modern Egypt, from 1517 to the End of the Twentieth Century / Ed. by M. W. Daly. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998.

Cuno K. Landholding, Society and Economy in Rural Egypt, 1740 - 1850. Los Angeles: University of California, 1985.

Cuno K. The Pasha's Peasants. Land, Society, and Economy in Lower Egypt, 1740 - 1858. Cambridge: Cambridge University press, 1992.

Cuno K. Muhammad Ali and the Decline and Revival Thesis in Modern Egyptian History // Egypt under Muhammad Ali. Ed. by R. Abbas. Cairo: al-Majlis al-A'la li-'l-Thaqafah, 2000.

Egypt under Muhammad Ali / Ed. by R. Abbas. Cairo: al-Maglis al-A'la li-'l-Thaqafah, 2000.

Fahmy K. The Era of Muhammad 'Ali Pasha, 1805 - 1848 // The Cambridge History of Egypt. 2: Modern Egypt, from 1517 to the End of the Twentieth Century / Ed. by M. W. Daly. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998.

Flower R. Napoleon to Nasser. The Story of Modern Egypt. L.: Edition, 1972

Garsin J.-C. The Regime of the Circassian Mamluks // The Cambridge History of Egypt. 1: Islamic Egypt, 640 - 1517 / Ed. by C. F. Petry. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998.

Goldschmidt A. Jr. Historical Dictionary of Egypt. Metuchen, NJ: Scarecrow, 1994.

Goldschmidt A. Jr. Modern Egypt. The Formation of a Nation-State. Boulder: Westview Press, 2004.

Gran P. Islamic Roots of Capitalism. Egypt, 1760 - 1840. Egypt. Cairo: The American University in Cairo Press, 1999.

Gran P. Egypt and Italy, 1760 - 1850: Toward a Comparative History // Society and Economy in Egypt and the Eastern Mediterranean 1600 - 1900 / Ed. by N. Hanna and R. Abbas. Cairo: The American University in Cairo Press, 2005.

Grinin L. 2008. Early State, Developed State, Mature State: The Statehood Evolutionary Sequence // Social Evolution & History. 2008. Vol. 7. N 1 (in print).

стр. 50
Haarmann U. The Careers and Activities of Mamluk descendants Before the Ottoman Conquest of Egypt // The Mamluks in Egyptian politics and society / Ed. by Th. Philipp and U. Haarmann. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998.

Hathaway J. The Military Household in Ottoman Egypt // International Journal of Middle East Studies. 1995. Vol. 27. N 1.

Hathaway J. Egypt in the Seventeenth Century // The Cambridge History of Egypt. 2: Modern Egypt, from 1517 to the End of the Twentieth Century / Ed. by M. W. Daly. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998 (1).

Hathaway J. 'Mamluk households' and 'Mamluk Factions' in Ottoman Egypt: a Reconsideration // The Mamluks in Egyptian politics and society / Ed. by Th. Philipp and U. Haarmann. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998 (2).

Holt P. M. Egypt and the Fertile Crescent 1516 - 1922. A Political History. Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1969.

Hunter R. Egypt under the Khedives 1805 - 1879. From Household Government to modern Bureaucracy. Cairo: The American University in Cairo Press, 1999.

Issawi Ch. Egypt: an economic and social analysis. London: Oxford University Press, 1947.

Issawi Ch. Egypt in Revolution. An Economic Analysis. London: Oxford University Press, 1963.

Kimche D. The Political Superstructure of Egypt in the Late Eighteenth Century // Middle East Journal. 1968. Vol. 22.

Lawson F. The Social Origins of Egyptian Expansionism During the Muhammad 'Ali period. Cairo. The American University in Cairo Press, 1999.

Lawson F. Persistent Myths about the Muhammad Ali Period // Egypt under Muhammad Ali / Ed. by R. Abbas. Cairo: al-Maglis al-A'la li-'l-Thaqafah, 2000.

Marsot A. Egypt in the Reign of Muhammad Ali. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

Marsot A. A Short History of Modern Egypt. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Marsot A. Power and Authority in Late Eighteenth-Century Egypt // Society and Economy in Egypt and the Eastern Mediterranean 1600 - 1900 / Ed. by N. Hanna and R. Abbas. Cairo: The American University in Cairo Press, 2005.

McGregor A. A Military History of Modern Egypt: from the Ottoman Conquest to the Ramadan War. Westport, CT: Praeger, 2006.

Northrup L. The Bahri Mamluk Sultanate, 1250 - 1390 // The Cambridge History of Egypt. 1: Islamic Egypt, 640 - 1517 / Ed. by C. F. Petry. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998.

Petty C. F. The Civilian Elite of Cairo in the Later Middle Ages. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1981.

Petry C. F. Protectors or Praetorians? The Last Mamluk Sultans and Egypt's Waning as a Great Power. N. Y.: State University of New York Press, 1994.

Petty C. F. The Military Institution and Innovation in the Late Mamluk Period // The Cambridge History of Egypt. 1: Islamic Egypt, 640 - 1517 / Ed. by C. F. Petry. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998.

Piterberg G. The Formation of an Ottoman Egyptian Elite in the 18 Century // International Journal of Middle East Studies. 1990. Vol. 22.

Raymond A. Cairo. City of History. Cairo: The American University in Cairo Press, 2001.

Richards D. S. Mamluk Amirs and their Families and Households // The Mamluks in Egyptian Politics and Society / Ed. by Th. Philipp and U. Haarmann. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998.

Richmond J. Egypt 1798 - 1952. N. Y. Columbia University Press, 1977.

Shaw S. The Financial and Administrative Organization and Development of Ottoman Egypt 1517 - 1798. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1962.

Shifferd P. A. Aztecs and Africans: Political Processes in Twenty-Two Early States // Early State Dynamics / Ed. by H. J. M. Claessen and P. van de Velde. Leiden: Brill, 1987.

Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N. Y.: Free Press, 1947.

Winter M. Egyptian Society under Ottoman Rule 1517 - 1798. L.: Routledge, 1992.

Winter M. Ottoman Egypt, 1525 - 1609 // The Cambridge History of Egypt. 2: Modern Egypt, from 1517 to the End of the Twentieth Century / Ed. by M. W. Daly. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998 (1).

Winter M. The Ottoman Occupation // The Cambridge History of Egypt. 1: Islamic Egypt, 640 - 1517 / Ed. by C. F. Petry. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998 (2).


© library.md

Permanent link to this publication:

https://library.md/m/articles/view/О-ТИПОЛОГИЧЕСКИХ-ХАРАКТЕРИСТИКАХ-ГОСУДАРСТВЕННОСТИ-В-ОСМАНСКОМ-ЕГИПТЕ-XVI-XIX-вв-К-ПОСТАНОВКЕ-ПРОБЛЕМЫ

Similar publications: LMoldova LWorld Y G


Publisher:

Maria GrosuContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://library.md/Grosu

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Л. Е. ГРИНИН, А. В. КОРОТАЕВ, О ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ОСМАНСКОМ ЕГИПТЕ XVI-XIX вв. (К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ) // Chisinau: Library of Moldova (LIBRARY.MD). Updated: 15.07.2024. URL: https://library.md/m/articles/view/О-ТИПОЛОГИЧЕСКИХ-ХАРАКТЕРИСТИКАХ-ГОСУДАРСТВЕННОСТИ-В-ОСМАНСКОМ-ЕГИПТЕ-XVI-XIX-вв-К-ПОСТАНОВКЕ-ПРОБЛЕМЫ (date of access: 10.02.2025).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Л. Е. ГРИНИН, А. В. КОРОТАЕВ:

Л. Е. ГРИНИН, А. В. КОРОТАЕВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Rating
0 votes
Related Articles
THE BATTLE FOR THE CAUCASUS IN MODERN SOVIET HISTORICAL LITERATURE
9 days ago · From Irina Ceban
N. P. EROSHKIN, HISTORY OF STATE INSTITUTIONS IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA
11 days ago · From Irina Ceban
A. P. PRONSHTEIN, N. A. MININKOV. PEASANT WARS IN RUSSIA OF THE XVII-XVIII CENTURIES AND THE DON COSSACKS
12 days ago · From Irina Ceban
THE BORDER OF RUSSIA WITH THE GOLDEN HORDE IN THE XIII-XIV CENTURIES
12 days ago · From Irina Ceban
A. M. PANKRATOV. WORKING CLASS OF RUSSIA. SELECTED WORKS
12 days ago · From Irina Ceban
A. V. SEMENOV. PROVISIONAL REVOLUTIONARY GOVERNMENT IN THE PLANS OF THE DECEMBRISTS
12 days ago · From Irina Ceban
R. A. KIREEVA. THE STUDY OF RUSSIAN HISTORIOGRAPHY IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA SINCE THE MIDDLE OF THE XIX CENTURY. BEFORE 1917
13 days ago · From Irina Ceban
RUSSIAN CITY GUNNERS OF THE SECOND HALF OF THE XVII CENTURY
Catalog: История 
16 days ago · From Irina Ceban
THE PLACE OF A HISTORIAN-WRITER IN HISTORIOGRAPHY
Catalog: История 
16 days ago · From Irina Ceban
L. M. BRAGINA. SOCIAL AND ETHICAL VIEWS OF ITALIAN HUMANISTS (SECOND HALF OF THE 15TH CENTURY)
17 days ago · From Irina Ceban

New publications:

Popular with readers:

News from other countries:

LIBRARY.MD - Moldovian Digital Library

Create your author's collection of articles, books, author's works, biographies, photographic documents, files. Save forever your author's legacy in digital form. Click here to register as an author.
Libmonster Partners

О ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ОСМАНСКОМ ЕГИПТЕ XVI-XIX вв. (К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ)
 

Editorial Contacts
Chat for Authors: MD LIVE: We are in social networks:

About · News · For Advertisers

Moldovian Digital Library ® All rights reserved.
2019-2025, LIBRARY.MD is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Moldova


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of affiliates, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. Once you register, you have more than 100 tools at your disposal to build your own author collection. It's free: it was, it is, and it always will be.

Download app for Android