М. Изд-во "Международные отношения". 1964. 239 стр. Тираж 2000. Цена 72 коп.

Вплоть до книги кандидатов исторических наук Н. И. Лебедева и Е. Д. Карпещенко в советской историографии практически не было сделано попытки осветить и проанализировать в единой целостной монографии развитие Социалистической Республики Румынии по пути социализма, мира и прогресса. Этот пробел, на наш взгляд, как раз и восполняет рецензируемая работа. Ее авторы поставили перед собой нелегкую задачу - в сравнительно небольшой по объему книге дать советскому читателю обобщающий очерк истории Румынии за последнее двадцатипятилетие. В основу книги легли как разнообразные документальные и литературные материалы, так и личные наблюдения авторов.

Красной нитью через всю работу прохо-

дит мысль о том, что история СРР тесно связана с историей других социалистических стран Европы, прежде всего Советского Союза. Авторы обстоятельно вскрывают причины установления в военной Румынии военно- фашистской диктатуры, показывают, почему клика Антонеску решилась принять участие в антисоветской войне на стороне гитлеровской Германии, стремилась содействовать борьбе против первого в мире социалистического государства и надеялась путем захвата советской территории разрешить сложные внутренние противоречия: вывести румынскую экономику из кризисного состояния и укрепить буржуазно-помещичий строй (стр. 9). Однако эти планы были сорваны. Заслуга в этом принадлежит прежде всего румынскому рабочему классу, который под руководством компартии выступил на борьбу против фашизма и войны. Коренной перелом в ходе второй мировой войны, наметившийся в результате разгрома войск Германии и ее союзников в Сталинградской битве, привел к резкому обострению внутриполитического положения в Румынии. Обнаружилось военное, политическое и экономическое банкротство военно-фашистской диктатуры. Новые победы Советской Армии в 1943 г. еще более углубили кризис фашистского режима в Румынии и усилили движение Сопротивления.

В этой связи необходимо отметить, что приводимая авторами аргументация убедительно свидетельствует о том, что существовавший в предвоенной Румынии режим носил характер именно монархо-фашистской диктатуры. Как известно, в свое время о сущности этого режима в нашей и зарубежной историографии велась длительная дискуссия. В настоящее время этот вопрос можно считать в основном разрешенным.

Авторы отмечают (что также не всегда встречается в нашей историографии) некоторые слабые стороны румынского Сопротивления. Главная из них - то, что это движение вплоть до 23 августа 1944 г. не приобрело характера массовой вооруженной борьбы. Ответственность за это ложится целиком на вождей буржуазно-помещичьих партий и правосоциалистских лидеров, которые стремились помешать коммунистической партии создать единый фронт борьбы против антисоветской войны и гитлеровского рабства (стр. 23). Руководители буржуазно-помещичьих партий заняты были не активизацией антифашистской борьбы, а поисками путей сговора с англо-американской стороной антигитлеровской коалиции (стр. 26).

Значительное место в работе отведено рассмотрению деятельности Компартии Румынии в связи с подготовкой и проведением восстания 23 августа 1944 года. Выход Советской Армии на границы с Румынией и начавшееся освобождение ее территории от гитлеровских войск сделали положение фашистской клики Антонеску безнадежным. Фашистский государственный аппарат распался; серьезные трудности переживала экономика страны; резко ухудшилось и без того тяжелое материальное положение трудящихся; усилились антивоенные и антигитлеровские настроения в румынской армии. В этой ситуации румынские коммунисты развернули работу по практической подготовке к вооруженному восстанию, по консолидации сил рабочего класса и всех патриотических организаций. Был создан единый фронт рабочего класса. На промышленных предприятиях организовывались "Комитеты действия", в состав которых входили коммунисты, социал-демократы и беспартийные. Формировались вооруженные отряды.

В свое время один из авторов, Н. И. Лебедев, уже исследовал довольно обстоятельно эту проблему¹ . Его вклад в изучение данного вопроса отмечают и румынские коллеги² . В книге Н. И. Лебедев и Е. Д. Карпещенко дают уже обобщающий очерк упомянутых событий, подводя итоги многочисленным исследованиям, осуществленным в этой области за последние годы.

Успех антифашистского вооруженного восстания 23 августа 1944 г. был обеспечен совместными действиями частей румынской армии, боевых патриотических отрядов и населения в условиях победоносного наступления Советской Армии. Советская Армия сыграла решающую роль в освобождении страны от фашистского ига. Компартия Румынии, использовав благоприятную обстановку, подняла народные массы на борьбу; правительство Антонеску пало. День 23 августа стал великим национальным праздником румынского народа, днем освобождения от фашистского ига. Заметим далее, что, на наш взгляд, авторы мог-

¹ Н. И. Лебедев. Румыния в годы второй мировой войны. Внешнеполитическая и внутриполитическая история Румынии в 1938 - 1945 гг. М. 1961.

² См. "Contributia Romaniei la victoria asupra fascismului". Bucureti. 1965, pp. 13, 160.

ли несколько полнее остановиться на действиях румынских вооруженных сил в период от августа 1944 г. и до конца войны. Об исследовательских возможностях в этом недостаточно еще изученном вопросе свидетельствует беспрестанное появление посвященных ему новых работ. Из самых последних отметим здесь сборник статей "Румынская армия в антигитлеровской войне"³ .

Августовское восстание явилось началом народно-демократической революции (стр. 50). Авторы сумели наглядно показать движущие силы этой революции, борьбу компартии за создание Национально-демократического фронта, расстановку классовых сил, а также неизбежность провала контрреволюционного заговора и установления народной власти. В результате борьбы трудящихся масс под руководством коммунистической партии к власти пришло демократическое правительство. Руководящая роль рабочего класса и коммунистической партии в правительстве Народно-демократического фронта обеспечила быстрое перерастание народно-демократической революции в социалистическую (стр. 73).

Но авторы не отступают от исторической правды и не сглаживают реальных противоречий, имевших тогда место в жизни страны. В книге отражены и те трудности, которые переживала Румыния в период укрепления народно- демократического строя (1945 - 1947 гг.). В эти годы шла тяжелая борьба с империалистическим саботажем и за восстановление экономики, разрушенной войной. Авторы приводят факты и цифры, свидетельствующие о большой помощи, оказанной Советским Союзом румынскому народу в восстановлении национальной экономики, в спасении румынских трудящихся от голода. Их данные подтверждаются и новейшими сведениями румынских специалистов, указывающих на огромную роль СССР в установлении и развитии внешних экономических связей Румынии еще в первые послевоенные годы⁴ .

1945 - 1947 гг. были отмечены большими победами румынского народа. В стране была упразднена монархия, и 30 декабря 1947 г. провозглашена Румынская Народная Республика, что ознаменовало собой стратегически окончание этапа завершения буржуазно-демократической революции и переход к новому историческому этапу - этапу осуществления задач социалистической революции, строительства социализма (стр. 102). В 1948 г. было положено начало широким социалистическим преобразованиям в жизни румынского народа.

Вступив на путь строительства социализма, Румыния упрочила теснейшие экономические связи и сотрудничество с другими социалистическими странами, что способствовало успешному развитию ее народного хозяйства. В 1949 г. Румыния стала членом Совета Экономической Взаимопомощи. Исключительно важное значение для ее народного хозяйства имели поставки из СССР комплектного оборудования для важнейших строек тяжелой индустрии, легкой и пищевой промышленности (стр. 164). Представленный здесь авторами очерк развития Румынии в 1949 - 1960 гг. особенно интересен как первое в нашей историографии итоговое описание исторического пути румынского народа за указанные годы.

В 1960 г. VIII съезд РКП (III съезд Румынской рабочей партии) отметил, что в стране создана экономическая база социализма. Одобрив внешнюю политику народно-демократического государства, съезд подчеркнул в своих решениях, что в ее основе лежит нерушимая дружба с Советским Союзом и другими социалистическими странами. В 1962 г. была завершена социалистическая перестройка сельского хозяйства. Практически все крестьяне вступили в коллективные сельские хозяйства. Авторы книги, привлекая обширный фактический материал, последовательно прослеживают процесс перехода румынской деревни на рельсы социализма и показывают также особенности кооперирования румынских крестьян. При этом Н. И. Лебедев и Е. Д. Карпещенко творчески использовали и уточнили некоторые конкретные сведения, которые содержались в литературе, вышедшей у нас ранее⁵ .

Правомерным, на наш взгляд, является то большое внимание, которое авторы уделяют рассмотрению внешней политики Румынии на всех этапах ее развития. Основой ее внешнеполитической деятельности явля-

³ "Armata Romana in razboiul antihitlerist". Culegere de articole. Bucuresti. 1965.

⁴ См. А. Петрик, Г. Цуцуй. Установление и укрепление народно- демократического строя в Румынии. Бухарест. 1964, стр. 121.

⁵ См., например, "Социалистические преобразования в сельском хозяйстве европейских стран народной демократии". М. 1963, стр. 280 - 305.

ются дальнейшее укрепление и развитие сотрудничества со всеми государствами, независимо от их общественного строя, неуклонное проведение в жизнь принципа самого тесного сотрудничества стран социалистического лагеря (стр. 225)⁶ .

Анализируя внешнеполитический курс Румынии, авторы подчеркивают, что она активно выступает за безотлагательное разрешение важнейших вопросов: всеобщего и полного разоружения, обеспечения европейской безопасности, окончательной ликвидации позорной системы колониализма и других проблем. В работе рассматриваются предложения по решению конкретных проблем мировой политики, выдвинутые Румынией на различных международных форумах (единодушно принятая Генеральной Ассамблеей ООН резолюция, предусматривающая ряд мер по распространению среди молодежи идей мира, взаимного уважения и понимания между народами; предложение, внесенное в ООН, "О возможностях международного сотрудничества в области развития нефтяной промышленности слаборазвитых стран" и иные, стр. 233 - 235).

В книге есть и отдельные упущения. Так, в ней отсутствуют сведения об окраинных районах Румынии, населенных национальными меньшинствами, об их развитии в годы народной власти. Слишком кратко, как нам кажется, освещено экономическое сотрудничество с Советским Союзом после 1955 г., то есть как раз в тот период, когда оно достигло особенно широких размеров. Необходимые сведения можно было найти как в советской, так и в румынской прессе, а также в высказываниях руководящих деятелей СРР. Авторы, к сожалению, лишь вскользь говорят о разносторонних и довольно плодотворных экономических связях Румынии с молодыми развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки; данные, которые они приводят по этому вопросу, или частично устарели, или малозначительны. Наконец, следует упрекнуть авторов за то, что они не снабдили книгу библиографией.

Полагаем, что рассмотренный в рецензии краткий очерк истории Румынии за последние 25 лет явится той необходимой и полезной основой, опираясь на которую, наши специалисты смогут в дальнейшем посвятить этой теме новое, еще более обстоятельное исследование.

⁶ См. речь Генерального секретаря ЦК РКП Н. Чаушеску ("Правда", 4 сентября 1965 года).

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Я. М. ШАВРОВ:

Comments: