В народно-демократической Румынии ведется значительная работа по выявлению и публикации исторических документов, служащих основой для написания новой, подлинно научной истории румынского народа, которая не могла быть создана в условиях буржуазно-помещичьей Румынии. В последние годы Институтом истории Академии наук Румынской Народной Республики предпринято издание под общим заглавием "Документы по истории Румынии". Уже вышло в свет более двух десятков томов по средневековой истории Молдавии, Валахии и Трансильвании. В прошлом году закончена публикация документов, относящихся к истории Румынии в период русско-турецкой войны 1877 - 1878 годов. Эта война, как известно, имела своим результатом освобождение балканских народов от ига феодальной турецкой империи. В историю румынского народа она вошла под названием войны за независимость.

В девяти томах рецензируемого издания собрано более II тыс. документов, разнообразных по своему содержанию, форме и происхождению. Здесь имеются извлеченные из архивов материалы правительственных органов (переписка между ведомствами, донесения префектов, командиров частей и т. п.), документы рукописного фонда библиотеки Академии наук Румынской Народной Республики (частная переписка и пр.), выдержки из газет и журналов того времени, сообщения правительственного "Официального вестника" (законодательные акты, распоряжения и др.). Многие документы, как подчеркивается в предисловии, публикуются впервые. Это замечание

"Documente privind istoria Rominieh. Comitetul de redactie: V. Cherestesiu, V. Maciu, S. Stirbu, M. Roller (redactor responsabil). "Razboiul pentru independenta". Vol. I (partea I). 1954. XCVII + 903 p.; Vol. I (partea II). 1954. C + 561 p.; Vol. II. 1952, CCLXVII + 669 p.; Vol. III 1953. CCVIII + 758 p.; Vol. IV. 1953. CLXX + 601 p.; Vol. V. 1953. CC + 694 p.; Vol. VI. 1953. CCXII + 694 p.; Vol VII 1954. CCI + 785 p.; Vol. VIII. 1954. CLXIV + 594 p.; Vol. IX. 1955. CXIV + 385 p. Academia Republicii Populare Romine.

относится прежде всего к материалам о революционном движении в стране, борьбе крестьян за землю, волнениях в румынской армии, а также в значительной степени к документам, характеризующим внешнюю политику румынского государства того времени. Приводятся также материалы, помещенные ранее в некоторых русских или румынских публикациях, например, в "Correspondance diplomatique roumaine", изданной Н. Йоргой; в многотомном русском "Сборнике документов, относящихся к русско-турецкой войне 1877 - 1878 гг. на Балканском полуострове", и других.

В рецензируемом издании документы распределены по томам и внутри томов хронологически. Во втором томе помещены материалы, относящиеся к периоду с 1 января по 9 мая 1877 г.; в третьем - с 9 мая по 15 июня 1877 г.; в четвертом - с 15 июня по 15 июля 1877 г.; в пятом - с 16 июля по 31 августа 1877 г; в шестом - с 1 сентября по 15 октября 1877 г.; в седьмом - с 16 октября 1877 г. по 15 января 1878 г.; в девятом томе - с 16 января по 3 марта 1878 года. Некоторые отступления от хронологического принципа допущены составителями в первом томе. В первой части этого тома помещены документы, характеризующие социально-экономическое и политическое положение Румынии накануне 1877 г., а также революционное движение в стране 1871 - 1881 годов. Во второй части первого тома приведены материалы, охватывающие период с 1 января 1875 по 31 декабря 1876 г. и освещающие внешнеполитические события, которые предшествовали русско-турецкой войне 1877 - 1878 годов. В последнем, девятом, томе наряду с другими документами читатель найдет полный текст Сан-Стефанского прелиминарного мирного договора и Берлинского мирного трактата от 1 июля 1878 года.

Материалы первой части первого тома дают возможность проследить развитие капитализма в Румынии в указанные годы. Документы рисуют исключительно тяжелое положение трудящихся масс, испытывавших на себе двойной гнет - капиталистической эксплуатации и сильнейших пережитков феодализма. "Свободный" румынский крестьянин подвергался издевательствам, притеснениям и даже побоям со стороны власть имущих, его жестоко эксплуатировали помещики и крупные арендаторы. Постоянные лишения, голод и нищета были причиной исключительно высокой смертности среди румынского крестьянства. Если в 1859 г. на 575 умерших приходилась тысяча новорожденных, то в 1872 г. показатели были соответственно 955 и 1000, а в 1879 г. число смертей в Румынии превысило рождаемость (т. I, ч. I, стр. 520).

Реакционная буржуазно-помещичья румынская историография вообще игнорировала изучение социально-экономического развития страны и, в частности, не пыталась дать анализ этого развития и классовой борьбы в 70-х годах XIX века. Рецензируемые документы дают возможность впервые осветить этот вопрос с достаточной полнотой и достоверностью¹ . Материалы архива министерства внутренних дел, приводимые в рецензируемой публикации, свидетельствуют о росте крестьянского движения накануне войны 1877 - 1878 годов.

Впервые публикуются документы о деятельности революционных кружков в Румынии в 70-х годах XIX в., представляющие, несомненно, большой интерес для исследователя. Среди четырехсот документов по этому вопросу находятся письма Н. П. Зубку-Кодряну, д-ра Руссела (он же Н. К. Суджиловский), Доброджяну-Геря и других участников революционного движения в Румынии. Глубокое изучение этих материалов, а также исследование еще не опубликованных документов, хранящихся в библиотеке Академии Румынской Народной Республики, позволит сделать выводы о характере деятельности революционных кружков того времени, уяснить общественно-политические взгляды их членов и так далее.

Документы свидетельствуют о связях между русским и румынским революционным движением (т. I, ч. I, док. 297, 370, 420, 645). Из этих материалов видно, что революционные круги Румынии находились

¹ Советская историография, к сожалению, не занималась до настоящего времени этим вопросом. Что касается современной румынской историографии, то за последние годы появились отдельные работы, посвященные революционному движению в названный период (работа М. Роллера о Н. П. Зубку-Кодряну и др.). В прошлом году в Румынии вышла в свет книга Хаупта: G. Haupt. Din istoricul legaturilor revolutionare romino-ruse 1840 - 1881. Edra Academiei RPR. 1955. Основой ее послужила кандидатская диссертация автора, защищенная в Ленинградском университете. Использовав материалы румынских и советских архивов, Г. Хаупт показал деятельность румынских революционеров и их связь с русскими революционерами. Однако автор использовал лишь часть архивных румынских документов, вошедших в первый том рецензируемого сборника.

под большим влиянием идей русских революционных демократов, в частности, произведений Чернышевского "Что делать?" и других, которые были известны румынским революционерам и пропагандировались ими. Некоторые документы дают основание предполагать, что румынские революционеры были связаны с Северным союзом русских рабочих в Петербурге и Южнороссийским союзом рабочих в Одессе, а также с революционными кружками в Николаеве и других городах России. Значительный интерес представляет письмо Г. В. Плеханова, датированное 12 декабря 1880 г., отправленное им из Парижа своему другу в Румынию. "Я, - пишет Г. В. Плеханов, - во многих отношениях изменил свое мировоззрение. Это - влияние Запада" (там же, стр. 838). Как известно, познакомившись за границей с марксизмом, Плеханов порвал с народничеством.

Видное место в публикации занимают документы, показывающие отношение различных государств, в первую очередь главных европейских держав - России, Англии, Австро-Венгрии, Германии и Франции, - к освободительной борьбе румынского и других балканских народов, против гнета турецких феодалов, за свою национальную независимость. Публикуемые материалы не вносят чего-либо принципиально нового, но сообщают интересные факты, позволяющие уточнить и детализировать позиции отдельных государств в период балканского кризиса 1875 - 1876 гг. и последовавшей за ним войны. Из документов видно, что английское правительство не хотело вмешательства Румынии в события 1875 - 1876 гг. на стороне восставших народов Балканского полуострова и с этой целью оказывало давление на румынское правительство² .

Английское правительство стремилось не допустить заключения русско-румынской конвенции о пропуске русской армии через территорию Румынии (т. II, стр. 24). Оно не скрывало своего раздражения по поводу "акта (провозглашение государственной независимости Румынии. - Н. Л .), столь противоречащего договорам, которым Англия придает большую ценность" (т. III, стр. 593).

Вообще характерным для позиции западных держав в вопросе признания государственной независимости Румынии является их стремление поставить решение этой проблемы в непосредственную зависимость от "общего урегулирования" восточного вопроса.

Что касается царской России, то она, как это явствует из рецензируемых документов, оказывала румынскому княжеству финансовую и другую материальную помощь, например, вооружением, снаряжением для армии и так далее. Однако не следует забывать, что она преследовала при этом свои цели. Между русским царским правительством и правительством Карла Гогенцоллерна в Румынии не было, да и не могло быть полного единодушия в силу наличия определенных противоречий. Россия, например, по ряду причин не хотела на первых порах активного участия Румынии в войне против Оттоманской Порты. В этой связи представляет значительный интерес письмо румынского министра иностранных дел М. Когэльничану от 11 января 1878 г. дипломатическому агенту Румынии в Петербурге, в котором обосновывается право Румынии быть представленной на переговорах о заключении мира: "Знайте, господин агент, что Румыния объявила войну Оттоманской империи по причине своих собственных обид к Высокой Порте. Знайте также, что объявление войны было сделано без ведома и вопреки мнению императорского правительства и что в то время, когда его императорское величество великий князь Николай находился в Плоешти незадолго до прибытия в этот город его величества императора, господин Нелидов от имени его императорского величества вербальной нотой, которую он передал мне лично, настоятельно подчеркивал, что императорское правительство не одобряет наше объявление войны и ни в коем роде не нуждается в сотрудничестве румынской армии" (т. VIII, стр. 508).

Документы показывают, что царское правительство не было склонно допустить Румынию к переговорам о заключении перемирия и мира. Румынский дипломатический агент в Петербурге генерал Гика доносил министру иностранных дел, что император и канцлер Горчаков прямо сказали "ему об этом (т. VIII, стр. 565).

² Об этом говорят также и другие источники. Кароль I в своих мемуарах, например, сообщает о беседе с английским консулом в феврале 1876 г., который предупредил его, чтобы Румыния не вздумала освободиться от сюзеренитета Турции. Английский консул в категорической форме "советовал" Каролю воздержаться от такого шага. ("75 de ani dela proclamarea independentei de stat a Rominiei". Sedinta largita a setiunii de istorie si filisofie a Academiei RPR din 20 mai 1952, p. 10 - 11.)

Вопрос о взаимоотношениях России и Румынии в период войны 1877 - 1878 гг. очень интересен и довольно сложен. Он заслуживает специального исследования. В рецензируемых томах имеются документы, которые, несомненно, помогут решению этой задачи. Следует, однако, заметить, что они, на наш взгляд, несколько односторонне освещают политику русского царизма на Балканах. В предисловиях к томам проявляются даже элементы идеализации политики царской России, противопоставляемой политике западных держав. Особенно это заметно на стр. III предисловия ко второму тому, где подчеркивается помощь и поддержка Россией румынского государства, но ни слова не говорится о том, что царское правительство преследовало при этом свои захватнические цели³ . Избежать этой односторонности позволило бы включение некоторых русских документов, как опубликованных, так и находящихся в архивах СССР.

Реакционная историография буржуазно помещичьей Румынии замалчивала роль народных масс в истории своей страны. Излагая те или иные исторические события, она выдвигала на первый план роль монархии и "выдающихся" людей из среды правящих кругов, деятельность которых якобы определяла ход румынской истории. "Все те, кто занимался писанием истории, - указывал еще сто лет назад выдающийся румынский революционер и историк-патриот Н. Бэлческу, - давали нам лишь биографии властелинов"⁴ . Буржуазно-помещичья румынская историография, проделавшая определенную работу по собиранию материалов и изучению войны 1877 - 1878 гг., не раскрыла роль широких народных масс в этот завершающий период борьбы за полное освобождение румынского государства от турецкого ига. Ценность рецензируемых документов заключается в том, что они дают в этом отношении исключительно богатый материал. Подавляющая масса источников относится к внутренней истории румынского государства, отражает отношение различных классов и слоев населения к войне, степень их участия в ней и т. п.

Помещичий класс занимал позицию, противоречившую национальным интересам страны. Собственники крупных латифундий высказывались за "нейтралитет" в случае воины между Россией и Турцией или даже за "превентивную" военную оккупацию Румынии австро-венгерской армией. На заседаний Коронного совета 1 апреля 1877 г. князь Дмитрий Гика заявил, что "было бы хорошо, если бы правительство попросило и даже с ведома Европы потребовало от Австро-Венгрии оккупировать Румынию, чтобы помешать вступлению любой иностранной армии" (т. II, стр. 101). В свою очередь, помещик Бозяну потребовал "абсолютного нейтралитета и свободного прохода как для турок, так и для русских" (там же, стр. 100).

Румынская буржуазия вела себя непоследовательно. Лишь наиболее передовые элементы буржуазии без колебаний придерживались курса на завоевание национальной независимости. Следует отметить, что рецензируемая публикация содержит, на наш взгляд, мало материалов, характеризующих отношение консервативной и либеральной партий к войне и возникшим в связи с нею проблемам. В ней недостаточно документов, помогающих уяснить позиции руководящих деятелей этих партий в тех или иных вопросах, показать, какие были группировки внутри правящих кругов вообще и в правительстве в частности. С этой точки зрения представляют интерес хранящиеся в Архиве внешней политики России (АВПР) донесения русского дипломатического агента из Бухареста в Петербург о внутриполитическом положении в Румынии в рассматриваемый период. Включение в сборник некоторых из них помогло бы в известной мере восполнить этот пробел.

Документы свидетельствуют о том, что широкие массы были охвачены патриотическим порывом. Крестьянство, составлявшее тогда основную массу населения страны, надеялось, что победоносный исход войны обеспечит ему лучшую жизнь; оно надеялось на получение земли и действительной свободы. Движимые любовью к своей отчизне, румынские солдаты и офицеры самоот-

³ Элементы идеализации политики царской России на Балканах в этот период имели место в ряде работ, вышедших в Румынии в последние годы. Эта тенденция явственно видна в изданном в 1952 г. сборнике докладов, зачитанных на юбилейном расширенном заседании секции истории и философии Академии наук РНР 20 мая 1952 г. ("75 de ani dela proclamarea independent de stat a Rominiei". Ed-ra Academiei RPR, p. 952). Подобным недостатком в некоторой степени страдает, как нам представляется, и интересная книга акад. Константинеску-Яшь "Relatille culturale romino-ruse din trecut." Bucuresti. 1955.

⁴ N. Balcescu. Operele alese Vol. I. Bucuresti. 1953, p. 46.

верженно сражались на полях войны. Трудящееся население городов и сел добровольно оказывало армии посильную помощь; повсеместно проводился сбор пожертвований. Третий, четвертый, пятый и шестой томы содержат большое количество сообщений о добровольной передаче крестьянами, мелкими служащими и интеллигенцией части своего скудного состояния в фонд снабжения и вооружения армии. Крестьяне жертвовали зерно и скот, многие учителя отказывались частично или полностью от полагающегося им жалованья вплоть до окончания войны; актеры давали представления, весь сбор от которых шел на покупку вооружения для румынской армии, и т. д. В патриотическом движении приняло участие также православное духовенство. Митрополит Молдовы Иосиф обратился с призывом ко всем протоиереям участвовать в оборе средств на борьбу против общего врага и просил их обратиться с соответствующим призывом ко всем верующим (т. IV, стр. 572 - 673). Епископ Нижнего Дуная Мельхиседек пожертвовал на покупку оружия для армии 1000 франков (т. VI, стр. 141).

Резким контрастом подлинному патриотизму трудового народа является поведение известных слоев румынской буржуазии, помещиков и высшего чиновничества, которые стремились использовать войну для собственного обогащения, не пренебрегая при этом никакими средствами. Во избежание реквизиций многие помещики и крупные торговцы переводили свое имущество (скот, запасы зерна и т. п.) на имя иностранных подданных (т. III, док. 695). Торговцы Каракала обратились к властям с просьбой освободить их от призыва в армию, ибо это приведет "к... закрытию их лавок". Верхушка государственного аппарата вкупе с помещиками и капиталистами наживала колоссальные прибыли от поставок для армии по высокой цене недоброкачественных продуктов и снаряжения. Акционеры румынских железных дорог повысили тариф на перевозку грузов и применяли другие способы повышений своих доходов, "работая на войну" (там же, док. 1210).

Вся тяжесть войны, как показывают источники, легла на плечи трудящихся масс румынского населения, в первую очередь крестьянства. Призыв в армию лишил крестьянские хозяйства большого числа рабочих рук, конского поголовья и средств транспорта. Крестьяне отрывались на многие месяцы от своих хозяйств для перевозки военных грузов. Крестьянские хозяйства подвергались разорительным реквизициям (т. VII, док. 66, 67, 1196; т. VIII, док. 651 и др.). Письма солдатам от их семей, а также официальная переписка военных и гражданских властей показывают исключительно бедственное положение семей солдат, не получавших никакой реальной помощи от правительства буржуазно-помещичьей коалиции. Закон о помощи этим семьям, принятый правительством, остался на бумаге и не проводился в жизнь. Подвергаясь всевозможным поборам и реквизициям, хозяйства солдатских семей оставались без средств к существованию. Показательно в этом отношении письмо матери к своему сыну-солдату, которое помещено в четвертом томе рецензируемых документов. У нас забрали, пишет' она, повозку и двух быков, а вместе с ними твоего отца. Представитель властей при этом избил нас. Вместо того чтобы оказать нам по закону помощь, продолжает она, власти послали отца с подводой. Мать просит сына оказать как можно быстрее поддержку, облегчить положение, чтобы "мы могли еще жить" (т. IV, док. 682).

Возмущенное крестьянство выражало протест против беззакония и притеснений; среди солдат наблюдалось брожение. О революционных настроениях среди них рассказывается в одном письме с фронта (т. VII, док. 750, стр. 419). В ряде случаев вожаками крестьянских бунтов выступали солдаты-резервисты (т. VIII, док. 544). Еще до заключения мира и окончания военных действий крестьянское движение, как это видно из документов, начинает все шире распространяться в Молдове. Для борьбы с ним власти направляют жандармов из Бухареста.

Останавливаясь на ряде важных вопросов румынской истории того времени, для освещения которых рецензируемые документы представляют большую ценность, следует, однако, отметить, что богатство этих материалов не исчерпывается кругом затронутых выше проблем. Документы позволяют достаточно полно осветить и другие стороны участия Румынии в войне 1877 - 1878 годов. В томах содержится большое число материалов об организации румынской армии, ее вооружении, приводятся журналы боевых действий румынских частей, сведения об их личном составе и т. п. Эти документы дают возможность проследить изо дня в день участие румынской армии в совместной с русскими войсками

борьбе против турецких поработителей. Приводится значительное число законодательных актов, декретов и распоряжений румынского правительства, касающихся в той или иной степени участия Румынии в войне. Все это делает рецензируемые документы чрезвычайно ценными для изучения истории страны.

В целом документы хорошо подобраны и отредактированы. Пользование ими облегчается довольно подробным перечнем, даваемым в каждом томе на румынском и русском языках. Помимо этого, выделен в отдельный (десятый) том специальный указатель публикуемых материалов. К сожалению, в ряде случаев краткое описание или заглавие того или иного документа далеко от точного соответствия содержанию самого материала. Встречаются досадные опечатки или неточности (например, в документе говорится о займе в рублях или франках, а в оглавлении - о займе в леях и т. п.). В восьмом теме в перечне фигурирует документ за N1018, которого в действительности в томе нет.

Трудно судить, из какого принципа исходили составители рецензируемого сборника, поскольку они нигде не пишут о том, как отбирались документы. Однако ясно, что не все имевшиеся документы включены в рецензируемый сборник. Поэтому тем более важно было сказать об этом. На наш взгляд, сборник мог бы выиграть, если бы при отборе материалов строго руководствовались определенным принципом. Это в значительной степени помогло бы избежать слабых сторон рецензируемой публикации. В ней, в частности, приводятся некоторые документы, не представляющие серьезного значения для изучения страны в тот период. Встречается много аналогичных, повторяющихся по своему сюжету источников (например, документы о пожертвованиях на армию), число которых можно было бы сократить, и в то же время слабо представлены, как уже указывалось, документы по вопросам, имеющим первостепенное значение для темы. Определенную трудность в работе с материалами представляет отсутствие комментариев к ним или справочного аппарата. Исследователь, встречая те или иные имена, может и не знать, кем был тот или иной человек, упомянутый в документе или написавший его. То же можно оказать и в отношении организаций съездов и т. д., упоминаемых в документах.

Несмотря на эти упущения, рецензируемая публикация представляет несомненную научную ценность. Выход ее в свет дает исследователям большой и разнообразный фактический материал, позволяющий осветить один из важнейших периодов в истории румынского народа.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Н. И. ЛЕБЕДЕВ:

Comments: