Под ред. И. М. Волкова. М. Политиздат. 1976. 279 стр. Тираж 29 000. Цена 1 руб. 18 коп.

Историография советской деревни пополнилась новым обобщающим трудом. Старшие научные сотрудники Института истории СССР АН СССР доктора исторических наук М. Л. Богденко и И. Е. Зеленин известны монографическими работами о различных периодах истории совхозов¹ . На этот раз они опубликовали совместное исследование, представляющее собой первое сводное издание по истории совхозного строительства за все годы Советской власти. Это особенно важно потому, что изучение развития совхозов значительно отставало от исследования истории колхозной деревни. Первая попытка создания обобщающего исторического очерка могла стать успешной лишь при условии, что в нем не только будет учтено все достигнутое ранее в разработке проблемы, но и приведены результаты научных изысканий, осуществленных авторами в процессе подготовки книги. Эта задача успешно ими решена.

Структура книги исходит из продуманной научной периодизации, положенной в основу рассмотрения таких "сквозных" вопросов истории совхозов, как их строительство, совершенствование управления, форм и ме-

¹ М. Л. Богденко. Строительство зерновых совхозов в 1928 - 1932 гг. М. 1958; ее же. Совхозы СССР. 1951 - 1958. М. 1972: И. Е. Зеленин. Зерновые совхозы СССР (1933 - 1941 гг.). М. 1966; его же. Совхозы СССР (1941 -1950). М. 1969; его же. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 1917 - 1927. М. 1972.

стр. 148

тодов руководства, складывание совхозного отряда рабочих, рост их творческой активности, результаты хозяйственной деятельности совхозов. Авторы показывают развитие и претворение в жизнь ленинских идей о совхозном строительстве, раскрывают главные закономерности и специфику каждого из этапов истории совхозов, что придает очерку ретроопективность и соответствующую завершенность.

Раскрывая ленинские идеи совхозного строительства и их осуществление в первое советское десятилетие, М. Л. Богденко и И. Е. Зеленин сообщают о зарождении совхозов, трудностях их организации, усугубленных гражданской войной. В книге показаны роль В. И. Ленина в создании совхозов, определении их места в социалистическом строительстве, в частности его отношение к вопросу о соотношении совхозов и коммун, о подсобном хозяйстве рабочих совхозов. Четко представлена ленинская оценка международного значения-опыта по созданию государственных хозяйств на базе помещичьих имений (стр. 20 - 21). Вместе с тем желательно было бы отметить значение для последующего колхозно-совхозного строительства опыта преодоления первых неудач и ошибок, исправляемых по инициативе Ленина. Этот опыт, прозорливость Ленина позволили партии быстро и правильно определиться в вопросе о ликвидации перегибов в годы массовой коллективизации. Более полно следовало бы сказать о дискуссиях между сторонниками коммун и совхозов (стр. 14 - 15).

Рельефно освещен авторами начальный этап формирования отряда совхозных рабочих, однако их производственная деятельность показана слабее. В книге анализируются ПОИСКИ лучшей системы управления совхозами в 1921 -1927 гг., в частности первый опыт перевода совхозов на хозрасчет, начатый по предложению Ленина в 1922 г. (стр. 29), становление системы трестирования как наиболее эффективной в тех условиях формы управления совхозами, организация переработки продуктов в совхозах на индустриальной основе (стр. 31 - 33). Авторы отмечают, что при заметных успехах отдельных хозяйств совхозы в целом в восстановительный период испытывали серьезные трудности из-за острого недостатка технических средств, слабого финансирования. Более ощутимое укрепление совхозов началось в 1925 - 1927 гг. в связи с возобновлением бюджетных ассигнований и началом систематического кредитования (стр. 35 - 37). Наряду с этим следовало подчеркнуть, что радикальные меры партии но укреплению совхозов к концу 20-х годов проводились как важное подготовительное мероприятие в канун массовой коллективизации, в которой совхозам отводилась особая организующая роль. На стр. 40 - 41 правильно отмечается, что хотя к 1927 г. в зерновом производстве совхозы играли еще небольшую роль, они были почти единственными производителями селекционных сортовых семян. Однако эти хозяйства в книге почти не показаны. Желательно было бы также подробнее охарактеризовать борьбу с противниками аграрной политики партии (стр. 31 - 49).

Обстоятельно анализируется авторами совхозное строительство периода довоенных пятилеток. В отличие от предыдущего десятилетия, когда основная часть совхозов создавалась на базе бывших помещичьих имений, в конце 20-х - начале 30-х годов совхозный сектор рос прежде всего за счет капитального строительства новых сельскохозяйственных районов. В книге освещаются не только масштабность этого строительства, но и меры партии по устранению левацких ошибок, что конкретизирует общую принципиальную линию партии в социалистическом строительстве на селе. Авторами приведены обобщающие данные об изменениях в составе совхозных рабочих, анализируется деятельность политотделов совхозов в 30-е годы, движение новаторов совхозного производства, раскрываются условия живей рабочих накануне войны, приводятся сведения о размерах заработной платы работников совхозов (стр. 93). Менее удачен материал, касающийся помощи совхозов колхозам (стр. 97 - 102). Категоричны вывод о том, что политотделы были не только партийными, но и хозяйственными органами (стр. 66), а также утверждение об экстенсивности совхозного производства в годы первой пятилетки как главном его отличии от интенсивного развития во второй пятилетке (стр. 63 и др.).

Кратко, но емко рассказывается в книге о совхозах периода Великой Отечественной войны. Показывая ущерб, нанесенный им гитлеровскими захватчиками, М. Л. Богденко и И. Е. Зеленин справедливо отмечают, что сроки оккупации, как правило, не влияли на характер и размеры причиненного совхозам ущерба, ибо при отступлении враг уничтожал или вывозил все, что мог. Авторы характеризуют массовый трудовой героизм рабочих совхозов в восстановлении

стр. 149

хозяйства. Обобщающие данные о состоянии экономики совхозов убедительно подтверждают вывод, что совхозы, как и все сельское хозяйство страны, успешно выдержали испытания военного времени. Однако в освещении этого периода имеются и недочеты. Односторонне (только засухой) объясняются трудности 1943 г. (стр. 115), между тем из литературы уже известно, что этот год оказался самым тяжелым и потому, что на сельском хозяйстве отразились чрезвычайные трудности, нараставшие с ходом войны. Не аргументирован вывод, что "колхозы собирали более низкие урожаи, чем совхозы" (стр. 114). Приводимые авторами данные относятся к заключительному этапу войны, а в 1941 -1943 гг. урожайность в колхозах была несколько выше, чем в совхозах. Слабее раскрыта деятельность политотделов этого периода; нуждается в уточнении замечание о том, что "основные направления и методы работы политотделов МТС и совхозов не отличались от довоенных" (стр. 106).

Исследуя состояние совхозного производства в первые послевоенные годы, авторы раскрывают тяжелые последствия войны и на этом фоне - беспрецедентную работу по восстановлению хозяйства. Они опровергают суждения о якобы небольших ассигнованиях на восстановление сельского хозяйства, отмечая, что, несмотря на всю сложность обстановки и ограниченные возможности государства, партия и правительство выделили на эти цели в 1945 - 1950 гг. 2,6 млрд. руб. - значительно больше, чем за первые две пятилетки, вместе взятые (стр. 128). Средства отпускались большие, но и их не хватало, поскольку последствия войны, усугубленные засухой 1946 г., были чрезвычайно тяжелы. Вследствие этого упор делался на восстановление технической оснащенности сельского хозяйства, а жилищно-бытовое строительство велось невысокими темпами; сравнительно низкой была и зарплата работников совхозов (стр. 140). Авторы дают аргументированную оценку исторически обоснованным решениям февральского (1947 г.) Пленума ЦК партии, обращая, в частности, внимание на то, что он подчеркнул необходимость отказа от экономически невыгодной в специфических условиях послевоенных лет узкой специализации совхозов (стр. 130). Принцип историзма выдержан и в освещении такого важного вопроса, как планирование совхозного производства: в те годы оно основывалось на жесткой регламентации, но уже тогда партия видела и другую перспективу (стр. 148 - 149).

Наряду с этим в книге несколько односторонне освещается ведущая роль совхозов в сельском хозяйстве. В основном авторы связывают ее с преимущественным финансированием совхозов. Они отмечают, например, что в 1946 - 1950 гг. совхозы получали 23% всех государственных средств на пополнение фондов сельского хозяйства, обеспечивая лишь 8 - 15% государственных заготовок (стр. 158), и к тому же указывают, что "в основном в совхозном производстве в эти годы преобладали экстенсивные методы ведения хозяйства" и "в целом совхозная система была убыточной" (стр. 161, 163). Не касаясь сущности этих заключений, заметим, что подобные суждения без показа внутренних источников ведущей роли совхозного производства могут привести к противопоставлению их колхозам. Нельзя согласиться и с категоричным замечанием о том, что действовавшие во время войны методы руководства сельским хозяйством были "сугубо административными" (стр. 141).

Подробно освещают М. Л. Богденко и И. Е. Зеленин развитие совхозов в период завершения социалистического строительства. Опираясь на анализ, данный в материалах сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК и других документах партии, они подчеркивают, что отставание сельского хозяйства было вызвано прежде всего объективными условиями, включая сложную международную обстановку тех лет. Одновременно авторы называют вскрытые партией недостатки в руководстве совхозами и колхозами, прежде всего отступления от ленинского принципа материальной заинтересованности. В книге проанализирована система экономических и организационных мер по ускоренному преодолению отставания сельского хозяйства. Авторы акцентируют внимание на безотлагательном разрешении зерновой проблемы путем широкого освоения целинных и залежных земель в восточных районах, основной формой которого стали совхозы (стр. 172 - 173). "Строительство новых совхозов,.. - пишут они, - признавалось на данном этапе основным средством осуществления курса на ускоренное увеличение производства зерна в стране, становилось специфической чертой нового этапа в развитии сельского хозяйства" (стр. 175 - 176).

В книге дается объяснение таких сложных с экономической и социальной точек

стр. 150

зрения мероприятий, как преобразование слабых колхозов в совхозы и укрупнение старых хозяйств. Авторы не забывают сказать и того, что в этих в значительной мере вынужденных мерах имели место некоторые перегибы и что ЦК КПСС своевременно внес ясность в вопросы, затрагивавшие принципиальные проблемы коммунистического строительства. В результате комплекса мер с 1953 по 1958 г. производство зерна в совхозах возросло почти в пять раз, а животноводческая продукция почти удвоилась. "Эти годы, - пишут авторы, - во многом обогатили практику совхозного строительства, явились периодом напряженных поисков лучших форм организаций и управления производством, роста рядов совхозных рабочих, их партийных и общественных организаций, общего огромного возрастания государственного сектора в экономике сельского хозяйства" (стр. 217). Нельзя, однако, без оговорок согласиться с выводом, что "50-е годы еще не стали временем глубоких качественных перемен в развитие совхозного сектора" (там же), ибо речь шла о создании исходных ПОЗИЦИЙ ДЛЯ вступления совхозов в период развитого социализма. Все встанет на свое историческое место, если уточнить, что те годы еще не ознаменовались современными качественными изменениями. Очень бегло рассматривается в книге совхозное строительство в годы семилетки.

Значительную часть своего труда М. Л. Богденко и И. Е. Зеленин посвятили деятельности совхозов в условиях развитого социализма. Особую роль в анализе состояния сельского хозяйства, разработке научно обоснованной программы коренной перестройки всей работы в деревне сыграли решения мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, развитые затем в документах последующих пленумов ЦК, XXIII, XXIV и XXV съездов партии. Раскрывая выдающееся значение мартовского Пленума, авторы отмечают, что его решения охватывали все важнейшие вопросы аграрной политики партии на современном этапе, отличались комплексным подходом, новизной и глубиной. В книге показано благотворное воздействие на развитие сельского хозяйства резкого увеличения государственных ассигнований, перехода к стабильным планам заготовок, перевода совхозов на полный хозяйственный расчет, ускорения технического прогресса, специализации совхозного производства на новой материально-технической основе, повышения уровня организаторской работы на селе. Авторы приводят некоторые обобщающие материалы из опыта реализации программы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, особое внимание обращают на перспективное значение колхозно-совхозных объединений, "в которых развертывается единый процесс производства продуктов, происходит взаимодействие и переплетение колхозно- кооперативной и общенародной форм собственности, что чрезвычайно ускоряет процесс стирания существенных граней между ними" (стр. 243). Обращаясь к вопросу о развитии совхозов на современном этапе, они заключают, что "впервые после многих лет преимущественного развития вширь совхозное производство в последние годы прочно стало на путь углубленной интенсификации, начало расти в основном вглубь" (стр. 269).

В целом книга представляет собой серьезное обобщающее исследование.

Permanent link to this publication: