ПРОБЛЕМА НЕУРЕГУЛИРОВАННЫХ КОНФЛИКТОВ И НЕПРИЗНАННЫХ РЕСПУБЛИК В ПОЛИТИКЕ РОССИИ И НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

А. ГУШЕР

Директор Центра стратегических исследований

На протяжении уже более 15 лет политическая ситуация на постсоветском пространстве, вооруженные конфликты, вспыхнувшие на этом пространстве вскоре после распада СССР, крайне осложнили ситуацию на окраинах исчезнувшей страны, и сегодня ликвидация их последствий представляет тяжелейшую политическую задачу. Каковы перспективы решения этих проблем, и какой, соответственно, должна быть политика России в вопросах урегулирования всех этих далеко не исчерпанных "тлеющих" конфликтов и отношения к проблеме так называемых непризнанных республик?

Неурегулированные военные конфликты на территории бывшего СССР - серьезная проблема для политики России на постсоветском пространстве. Эта проблема определяется рядом факторов:

- во-первых, они являются источником весьма вероятных новых обострений военно-политической обстановки и повторных конфликтов на постсоветском пространстве, что по любым критериям не отвечает интересам нашей страны;

- во-вторых, РФ, взявшая на себя ответственность за поддержание мира в конфликтных зонах, вынуждена нести на своих плечах груз миротворческих усилий, что связано с людскими потерями и большими затратами различных ресурсов;

- в-третьих, неурегулированность конфликтов создает условия для расширения вмешательства западных стран в военно-политические процессы на постсоветском пространстве, что не может не вести к неблагоприятным изменениям в расстановке сил в зоне стратегических интересов России;

- в-четвертых, состояние неурегулированности конфликтов создает определенные трудности и проблемы в отношениях РФ с вовлеченными в эти конфликты государствами.

КАКОВА ОБЩАЯ СИТУАЦИЯ?

Вооруженные конфликты конца 80-х - начала 90-х гг. на постсоветском пространстве (Абхазия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан, Южная Осетия) отразили исключительно неблагоприятное влияние распада бывшего Советского Союза на положение и судьбы многих его народов. Национальная и административно-территориальная политика, десятилетиями искусственно выстраивавшаяся из Москвы под концепцию союзного государства, с ослаблением во второй половине 80-х гг. позиций союзных и партийных органов власти и под давлением националистических сил в бывших союзных республиках моментально дала глубокие трещины. Население ряда территорий, волевым порядком включенных в состав союзных республик, выступило с требованиями предоставления им независимости. Возник ряд острых конфликтных ситуаций, последовательно прошедших через стадии радикального размежевания общественно-политических настроении и сил в бывших союзных республиках, внутренних вооруженных конфликтов, возникновения новых государственных образований в лице так называемых непризнанных республик и их последующей борьбы за международное признание своих прав на самостоятельное и независимое существование.

Все эти процессы сопровождались непрерывно расширявшимся вмешательством стран Запада в военно-политические процессы на постсоветском пространстве. Вообще говоря, именно это вмешательство не позволило быстро и эффективно урегулировать возникшие конфликтные ситуации. Запад целенаправленно и активно воспользовался обострением военно-политической ситуации на Южном Кавказе и в Приднестровье для наращивания там своего присутствия и влияния на местные политические элиты и их политику по отношению к России.

Конфликты в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье стали реакцией местного населения на политику и практику насилия и в ряде случаев фактического геноцида по отношению к нему со стороны пришедших к власти в Грузии и Молдавии грузинских и молдавских националистов. Конфликт в Нагорном Карабахе возник вследствие резко обострившихся противоречий между Азербайджаном и Арменией на почве межнациональной неприязни и вражды и инициированного армянскими политиками движения за выход бывшей автономной области из состава Азербайджанской ССР. А кровавые события в Таджикистане развивались по сценарию гражданской войны, в которой в

стр. 3

борьбе за власть столкнулись интересы различных клановых и политических группировок.

Полностью урегулировать конфликт при активном участии России, Ирана и других государств удалось только в Таджикистане, и его повторение в ближайшей перспективе не предвидится.

Вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе временно заглушён. С его территории полностью вытеснены азербайджанцы. Эти земли сегодня находятся под полным военным и административным контролем Армении и самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики. Но военное противостояние сторон сохраняется, а усилия международного сообщества в лице Минской группы ОБСЕ по поиску политического решения этого конфликта пока малопродуктивны. Также сохраняется и угроза возобновления боевых действий, и инициатором их в сложившейся ситуации может стать только Азербайджан, считающий Нагорный Карабах неотъемлемой частью своей территории.

Правда, эта угроза сегодня носит в основном гипотетический характер: Азербайджан, при всем его стремлении укрепить свои вооруженные силы, пока не настолько силен, чтобы нанести поражение Армении. Кроме того, интересам его развивающейся экономики, все крепче привязываемой к экономической стратегии западных стран - импортеров нефти Каспийского региона, не отвечает возобновление военных действий, в ходе которых может быть нанесен серьезный экономический ущерб как самому Азербайджану, так и экономическим интересам его партнеров по каспийским нефтяным проектам. В сложившейся ситуации Азербайджан и его иностранные покровители и союзники, судя по всему, рассчитывают решить проблему Нагорного Карабаха применением в отношении Армении стратегии непрерывного политического давления и размывания внутреннего единства армянского общества по ключевым проблемам внутренней и внешней политики государства.

Наиболее острая военно-политическая ситуация, чреватая возобновлением вооруженной борьбы, сохраняется сегодня в зонах грузино-абхазского и гру-

Справка:

Корни грузино-абхазского конфликта уходят в далекое прошлое. До XIII в. Абхазия входила в систему грузинской государственности. В результате последующего политического дробления Грузии Абхазия вновь стала самостоятельной страной. Однако в XVI в. она попала в зависимость от Турции, которая сохранялась до начала XIX в. В этот период в стране распространился ислам, фактически вытеснивший христианство, которое было воспринято Абхазией еще в VI в. от Византии. В 1810 г. Абхазия по прошению абхазского владетеля Георгия Чачбы была принята "в вечное покровительство и подданство Российской империи". Таким образом, до 1917 г. Абхазия уже более 100 лет входила в состав России, видя в этом гарантию от порабощения Турцией.

После установления в Закавказье советской власти Абхазия в марте 1921 г. была провозглашена независимой советской республикой. В состав Грузии она была включена в качестве автономной республики в 1931 г. по указанию тогдашних руководителей страны и, разумеется, без учета воли абхазов или грузин. Все это наложило отпечаток на память абхазского народа. Не случайно во время массовых выступлений за выход Абхазии из состава Грузии в 1978,1989 гг. и в июле 1992 г. одновременно выдвигался лозунг присоединения этой автономной республики к России. Поэтому, как думается, было бы некоторым упрощением искать корни конфликта лишь в происках "абхазских сепаратистов".

Демографический процесс, развивающийся на территории Абхазии после ее вхождения в Грузию и поощряемый грузинскими властями, складывался для абхазов крайне неблагоприятно.

Превратившись в национальное меньшинство, они испытывали постоянное давление со стороны Тбилиси, подвергались политике целенаправленной ассимиляции, вытеснению из равного с грузинами правового пространства.

Выступления против ущемления прав абхазского народа и за самостоятельность республики происходили в Абхазии периодически. Некоторые уступки тбилисских властей (создание абхазского университета, организация абхазского телевидения и т.д.) уже не устраивали участников движения за национальное определение. Выдвигались лозунги отделения от Грузии и, как вариант, вступление Абхазии в Российскую Федерацию.

Началом нынешнего этапа национального движения в Абхазии можно считать 1989 г., когда на 30-тысячном митинге в селе Лыхны было принято обращение к высшим властям тогда еще СССР с требованием восстановить статус Абхазии как союзной республики. Последовавшие вслед за этим столкновения привели к первым жертвам и разрушениям.

Главным событием в грузино-абхазском противоборстве в 1990 г. был раскол парламента, абхазская часть которого приняла в августе Декларацию о суверенитете Абхазии. Грузинская часть парламента через несколько дней отменила это решение. После прихода к власти в октябре 1990 г. З. Гамсахурдиа Верховный Совет Абхазии избрал своим председателем В. Ардзинбу. В 1991 г. в Абхазии проводились выборы в Верховный Совет, и после трудных переговоров грузинское руководство согласилось на льготное для абхазов представительство - за ними было закреплено 28 мест, за грузинами - 26, за русскими и другими национальностями - 11 мест. Впоследствии Э. Шеварднадзе назвал это "самой крупной ошибкой".

После свержения в Грузии (декабрь 1991 г. - январь 1992 г.) президента З. Гамсахурдиа, воспользовавшись трудностями нового руководства в Тбилиси и тем, что большая часть грузинских политических деятелей в Абхазии была звиадистами и не ладила с тбилисскими властями, В. Ардзинба решениями Верховного Совета постепенно закреплял самостоятельность республики. Были признаны не имеющими юридической силы в Абхазии ряд законов Грузии, переведены под местную юрисдикцию все предприятия и организации на ее территории, переподчинены воинские и милицейские части. Был также заменен министр внутренних дел (грузин), создан полк внутренних войск, подчинены президенту вооруженные силы, отменена конституция 1978 г., и восстановлена конституция 1925 г., в соответствии с которой Абхазия являлась суверенной республикой, находящейся с Грузией в договорных отношениях.

Конституционное оформление Абхазии в качестве независимого государства произошло 23 июля 1992 г., а 14 августа 1992 г. достаточно прочно утвердившийся в Грузии Госсовет во главе с Э. Шеварднадзе ввел в Абхазию войска.

стр. 4

зино-южноосетинского противостояния.

Война в Абхазии длилась около двух лет. Она заметно осложнилась из-за наличия здесь российских войск, дислоцированных в регионе, и участия в боевых действиях нерегулярных вооруженных формирований, направленных Конфедерацией народов Кавказа (организации, учрежденной радикальными элементами в российских автономных республиках Северного Кавказа).

Сегодня в зоне грузино-абхазского конфликта размещены Коллективные силы по поддержанию мира (КСПМ) СНГ в составе 4 батальонов численностью около 2 тыс. российских военнослужащих.

В Абхазии размещены и наблюдатели ООН, но, как и миротворцы, они вынуждены ограничить свою деятельность из-за опасения подорваться на минных полях или попасть под обстрел партизан.

Не снята военная угроза и в отношении Приднестровья, находящегося во враждебном геополитическом окружении и политической изоляции. Ныне против Тирасполя со стороны Молдавии, Украины и ОБСЕ применяются различные приемы политико-дипломатического и экономического давления.

Общие особенности состояния и развития военно-политической ситуации в конфликтных зонах на постсоветском пространстве (за исключением Таджикистана) на сегодня следующие.

Во-первых, это провозглашение на данных территориях самостоятельных государственных образований, имеющих свои законодательные и исполнительные органы власти, вооруженные силы и другие атрибуты государственности.

Во-вторых, ни одно из этих самопровозглашенных государств не получило признания со стороны других стран мира (естественно, кроме Нагорно-Карабахской Республики, признанной Республикой Арменией), и все они пока существуют в неофициальном статусе непризнанных республик со всеми вытекающими из этого состояния последствиями.

В-третьих, практически во всех конфликтных зонах проводятся миротворческие операции (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье) или находятся российские военные базы (Армения, Таджикистан). Основу миротворческих сил составляют подразделения российской армии.

В-четвертых, все 4 самопровозглашенные республики твердо решили больше ни под каким предлогом и ни на каких условиях не возвращаться в состав тех бывших советских республик, а ныне - новых независимых государств, под юрисдикцией которых они находились во времена Советского Союза.

В-пятых, в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье проживает большое число российских граждан и наших соотечествен-

Справка:

Отношения между Кишиневом и Тирасполем стали обостряться в конце 1980-х гг., когда Молдавия, как и большинство союзных республик, потребовала независимости. Местная специфика заключалась в том, что часть радикально настроенных здешних политиков требовала присоединения страны к Румынии. В Приднестровье этнические молдаване составляли меньшинство - здесь преобладали русские и украинцы.

В 1989 г. на предприятиях Приднестровья начались акции протеста и забастовки в ответ на решение молдавских властей лишить русский язык статуса государственного. В январе 1990 г. прошел городской референдум, в результате которого Тирасполю, столице Приднестровья, был присвоен статус самостоятельной территории. Следом такие же решения приняли другие районы левобережной Молдавии. К моменту развала Советского Союза Приднестровье уже имело ряд атрибутов государства, в частности, президента, парламент и милицию.

В марте 1992 г. в регионе началась полномасштабная война с использованием тяжелого вооружения. В августе того же года противоборствующие стороны, пока еще только в городе Бендеры, впервые были разделены российскими миротворческими силами. Это было подразделение 14-й армии Минобороны России под командованием генерала А. Лебедя.

С 1993 г. вооруженных конфликтов в Приднестровье не было. С этого времени начинаются и переговоры о статусе этой территории. В 2003 г. Россия предложила участникам конфликта меморандум об объединении Молдавии и Приднестровья в единое федеративное государство ("Меморандум Козака"). Предполагалось, что он будет одобрен президентами обеих республик - Молдовы и Приднестровья, после чего план должен был стать "инструкцией конституционной комиссии, какую конституцию ей писать".

Меморандум предусматривал создание асимметричной федерации, в которой будут существовать два субъекта, создание двухпалатного парламента и введение переходного периода до 2015 г. Он также предусматривал "полную демилитаризацию будущего государства" при сохранении в регионе российских миротворческих сил на весь период демилитаризации зоны конфликта, придание русскому языку статуса государственного (истоки конфликта Д. Коэак видел в "нарушении интересов русскоязычного населения") и представительство Приднестровья в политической системе новой федерации на паритетных с Молдавией основаниях. Однако "Меморандум Козака" под давлением ОБСЕ был отвергнут президентом Молдавии М. Ворониным.

стр. 5

ников. Граждане всех непризнанных республик твердо убеждены в том, что только Россия может по-настоящему обеспечить их безопасность и независимое развитие. Именно поэтому свое будущее они связывают только с Россией - то ли в ее составе, то ли в тесном союзе с ней.

Факт проживания на территории непризнанных республик большого числа граждан России и наших соотечественников, а также господство на этих территориях мощных пророссийских настроений обязывают Россию учитывать эти реалии в своей политике на постсоветском пространстве. Кроме того, - и это, вообще говоря, главное, - Москве необходимо осознавать, что непризнанные республики требуют бульшего к себе внимания с российской стороны не только потому, что Россия взяла на себя большую ответственность за безопасность и судьбу их граждан, но и потому, что сами по себе непризнанные республики уже стали важными субъектами геополитических процессов в стратегически важных для России регионах постсоветского пространства.

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА ВОКРУГ АБХАЗИИ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ

Военно-политическая обстановка в зонах грузино-абхазского и грузино-южноосетинского конфликтов сохраняется на высоком уровне напряженности. Руководство Грузии постепенно наращивает свои военные силы на границе с Южной Осетией и в непосредственной близости к ней, взяло под свой контроль Кодорское ущелье Абхазии, разместив там подразделения своих силовых структур. На обоих направлениях с грузинской стороны регулярно предпринимаются провокационные действия, осуществляются диверсионно-террористические акты. Только присутствие в конфликтных зонах миротворческих контингентов России и наблюдателей ООН удерживает Тбилиси от возобновления масштабных военных акций против Абхазии и Южной Осетии.

Грузинское руководство в лице президента М. Саакашвили и его силовых министров поставили перед собой цель решить задачу возвращения в кратчайшие сроки Абхазии и Южной Осетии под полную юрисдикцию Тбилиси. Ввиду того, что обе непризнанные республики заявили о своем твердом намерении сохранить независимость, Саакашвили и его окружение стали на путь подготовки силового решения абхазской и южноосетинской проблемы.

В Тбилиси полагают, что на сегодня ни Абхазия, ни, тем более, Южная Осетия в военном отношении не смогут оказать достойного сопротивления грузинской армии. Поэтому главной своей задачей на ближайшее время грузинское руководство считает нейтрализацию и вытеснение из конфликтных зон российских миротворцев и замену их на миротворческие контингента лояльных к Тбилиси государств. Именно по этой причине грузинская сторона так яростно требует быстрейшего вывода российских военных баз, а также изменения формата миротворческой операции и ухода российских миротворцев. Ведь их присутствие в зоне грузино-абхазского и грузино-южноосетинского конфликтов - это на сегодня единственное серьезное препятствие на пути реализации замысла Тбилиси по "умиротворе-

Справка:

В 1990 г. Южная Осетия, лишенная националистическим режимом президента Эвиада Гамсахурдиа автономного статуса и в полной мере испытавшая на себе кровавые репрессии со стороны Тбилиси, заявила о собственном суверенитете и выходе из состава Грузии. Попытки режимов З. Гамсахурдия, а затем и бывшего главного коммуниста Грузии Э. Шеварднадзе сломить сопротивление южных осетин силой желанного результата не дали. В 1992 г. при активном посредничестве России грузино-южноосетинский вооруженный конфликт был заглушён. 24 июня 1992 г. в Сочи президентами России Б. Ельциным и Грузии Э. Шеварднадзе в присутствии президентов Северной и Южной Осетии было подписано Соглашение о прекращении боевых действий и размещении в зоне конфликта по мандату СНГ миротворческих сил в составе 3-х батальонов по 500 человек каждый - российского, осетинского и грузинского под командованием российского генерала. Для решения всех оперативных вопросов поддержания мира в зоне грузино-южноосетинского конфликта была создана смешанная контрольная комиссия (СКК). Предусматривалось проведение конфликтующими сторонами переговоров о политическом урегулировании проблемы Южной Осетии.

Справка:

В Грузии предпринимаются энергичные шаги, направленные на наращивание вооруженных сил страны. С 2004 г. Грузия почти в 10 раз увеличила финансирование военной организации государства и довела его до полумиллиарда долларов. Только в 2006 г. более чем на треть увеличен бюджет министерства обороны. На военные нужды из государственной казны тратятся сотни миллионов долларов, - около 16% от расходов госбюджета, или почти 5% от ВВП страны. Остальные деньги администрация М. Саакашвили привлекает из различных "внебюджетных фондов". По темпам милитаризации Грузия вышла в мировые лидеры.

После "революции роз" в 2004 г. Грузия получила в рамках американской программы "Обучение и оснащение" более 64 млн. долл., а по программе "Операции по сохранению стабильности" в 2005 г. ей было выделено 60 млн. долл., в 2006 г. - еще около 40 млн. долл. Американскими военными инструкторами подготовлены 3 пехотные бригады грузинской армии. В рамках военной помощи Грузия в последнее время получала от Турции по 40 млн. долл. ежегодно. Грузинские инструкторы, подготовленные иностранными военными специалистами, обучают личный состав 4-й и 5-й бригад, а также резервистов из национальной гвардии, чью численность М. Саакашвили планирует довести до 100 тыс. человек. В Грузии зимой и весной 2006 г. прошел внеочередной дополнительный призыв. Одобрена инициатива об утверждении официальной численности грузинской армии в 28 тыс. человек.

За последние 4 года Грузия закупила 24 танка, 97 бронемашин, 95 артиллерийских орудий, около 100 тыс. единиц стрелкового оружия, 4 самолета Су-24, 4 истребителя МиГ-23, 5 вертолетов. К настоящему времени в вооруженных

стр. 6

силах Грузии насчитывается около 26 тыс. человек, 80 танков, 18 реактивных систем залпового огня, 7 штурмовиков Су-25, 10 учебных самолетов, более 15 вертолетов, в том числе не менее 4 ударных Ми-24. В грузинских силах морской обороны - 8 патрульных катеров, 2 малых десантных катера, 2 танкодесантных катера.

Участие грузинских подразделений в миссиях в Ираке и Афганистане, несение службы в составе грузинского контингента Смешанных сил по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского конфликта - все это направлено на приобретение военными боевого опыта и изучение особенностей ведения военных действий в зоне конфликта. Министерство обороны построило современную военную базу в Сенаки (абхазское направление) и достраивает такую же в Гори (цхинвальское направление). В Гори же перенесен и центральный военный госпиталь. В июле 2006 г. завершились крупнейшие в истории Грузии военные учения, в которых принимали участие все рода войск.

нию" и Абхазии, и Южной Осетии.

Следует обратить самое серьезное внимание на те причины, по которым М. Саакашвили и его режим так агрессивно ведут дело к силовому решению проблем Абхазии и Южной Осетии. Главной из них следует считать уверенность грузинских лидеров в одобрении и поддержке всех их нынешних и будущих шагов со стороны США и некоторых других западных стран. И нас не должны вводить в заблуждение ни последние резолюции Совета Безопасности ООН по Грузии, ни успокаивающие заявления различных официальных западных представителей. Нельзя не понимать, что реально речь идет не о сдерживании Грузии, а о создании дополнительных политико-дипломатических барьеров на пути принятия Россией решительных мер по пресечению опасных военных приготовлений М. Саакашвили и его команды.

Анализ ситуации свидетельствует о том, что американские представители в Тбилиси ориентируют М. Саакашвили на проведение военных блиц-операций на абхазском и южноосетинском направлениях. В приватных беседах с грузинами они якобы говорят: "Если у вас есть силы и вы за несколько дней справитесь, то делайте, и это сойдет вам с рук". Они считают, что в этом случае Россия не посмеет вмешаться из-за опасений вызвать крупный международный скандал. Американский стиль - сделал что-то, а далее ставь перед фактом - навязывается и Грузии. В это хорошо вписываются все последние шаги М. Саакашвили и его окружения: ввод вооруженных сил в Кодорское ущелье, провокационные действия против российских военных, громогласные обещания отметить Новый год в Сухуми или в Цхинвали и другие.

В Абхазии и Южной Осетии понимают, к чему ведут политика и практические дела Саакашвили. И абхазы, и осетины принимают меры к укреплению своей военной безопасности. Но все же они по-прежнему и в еще большей, чем прежде, степени надеются на то, что в критической ситуации Россия окажет им помощь и защитит от военной агрессии с грузинской стороны. И в Сухуми, и в Цхинвали предпринимаются серьезные политические шаги с целью добиться согласия российской стороны на некоторую форму интеграции Абхазии и Южной Осетии с Россией. Результаты проведенных в непризнанных республиках референдумов в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии дали их парламентам повод в очередной раз обратиться к своему северному соседу с просьбой рассмотреть этот жизненно важный для непризнанных республик вопрос.

ПРИДНЕПРОВСКАЯ МОЛДАВСКАЯ РЕСПУБЛИКА И ЕЕ БУДУЩЕЕ

Обстановка вокруг Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) складывается в первую очередь под воздействием введенных властями Молдавии и Украины еще в марте 2006 г. против Тирасполя экономических санкций, являющихся фактически мерами экономической блокады. После введения Украиной "новых таможенных правил" Тирасполь прервал политический диалог с Кишиневом в рамках процесса приднестровского урегулирования в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье, Украина, Россия, ОБСЕ, ЕС и США). Сегодня большинство экспертов просто не видят "света в конце туннеля", говоря о перспективах окончательного решения проблемы ПМР. Каждая из сторон конфликта, да и большинство посредников тоже, "тянут одеяло на себя". Набирают силу процессы, связанные с реальным отделением ПМР от Молдовы и формированием самостоятельного статуса этого государства по принципу Косово. Заместитель министра иностранных дел России Г. Карасин еще осенью 2006 г. обсудил с президентом Приднестровья И. Смирновым возможность подписания "транзитного протокола", призванного обеспечить свободную внешнеэкономическую деятельность приднестровцев.

17 сентября 2006 г. на референдуме население Приднестровской Молдавской Республики (97,2% принявших участие в голосовании) высказалось за независимость Приднестровья и последующее вхождение его в состав России. Г. Карасин по этому поводу заявил, что итоги референдума "нельзя игнорировать при любых политических раскладах, связанных с Приднестровьем". 11 октября того же го-

стр. 7

да приднестровский Верховный Совет принял обращения к российскому, украинскому, белорусскому парламентам и Парламентской ассамблее СНГ с призывом инициировать процедуру признания ПМР. Согласно исследованиям Аналитического центра Юрия Левады, 64% россиян полагают, что Москве следовало бы официально признать независимость ПМР. Опрос, который социологи "Левада-Центра" провели в конце сентября, сразу после референдума в Приднестровье, показал, что 58% граждан РФ выступают за присоединение этого региона к России, а против - лишь 21%. Но в Тирасполе по-прежнему не видят для себя особых перспектив. Это учитывают в Кишиневе. Так, один из лидеров Партии социалистов Республики Молдова В. Крылов заявил: "Нет уверенности в том, что Москва, прежде не раз демонстрировавшая непоследовательность и нерешительность, сумеет использовать этот шанс".

Тем временем Кишинев старается подготовить почву для примирения с Россией. Сначала молдавский парламент заблокировал предложенную оппозицией резолюцию с осуждением политики России по отношению к Грузии. Президент Молдавии В. Воронин заявил, что в известном "меморандуме Козака" по приднестровскому урегулированию, отвергнутом Кишиневом в ноябре 2003 г., содержится "много разумного, и его необходимо использовать". Напомним, что 3 года назад Россия предложила Молдавии и Приднестровью построить федеративное государство.

"Меморандум Козака" давал Приднестровью право вето, позволявшее блокировать неудобные для него решения, он также закреплял военное присутствие России в регионе до 2020 г. Тогда В. Воронин не подписал документ, сославшись на желание "посоветоваться с европейским сообществом" и спровоцировав обострение в отношениях с Россией.

Международные посредники в урегулировании приднестровского конфликта в лице представителей от России, Украины и ОБСЕ, а также наблюдатели от США и Евросоюза провели 17 - 18 октября 2006 г. в Одессе раздельные консультации с делегациями Молдовы и ПМР. Посредники не смогли убедить эти две делегации возобновить переговоры по приднестровскому урегулированию. Одним из главных условий возобновления переговоров представитель МИД Приднестровской Молдавской Республики назвал обеспечение свободной внешнеэкономической деятельности приднестровцев. Решить этот вопрос предлагалось в рамках "транзитного протокола", который лоббировал в Молдавии заместитель министра иностранных дел России Г. Карасин. Однако представитель Молдовы сказал, что "подписывать транзитный протокол нет необходимости, так как нет смысла менять то, что и так хорошо работает". На саммите СНГ в ноябре 2006 г. в Минске в результате обсуждения президентами В. Путиным и В. Ворониным ситуации в двухсторонних отношениях сторонам удалось снизить градус напряженности вокруг Приднестровья и выйти на решения о возобновлении торгово-экономических связей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что военно-политическая обстановка вокруг Приднестровья пока развивается в уже привычном русле, и в обозримом будущем в ней едва ли что-то изменится. Перед Россией стоит задача выхода за рамки уже дискредитировавшего себя переговорного процесса, в котором все его участники преследуют только свои цели и идти на какие-либо компромиссы по-прежнему не готовы.

стр. 8

А ЧТО ЖЕ РОССИЯ?..

Россия в своей политике на постсоветском пространстве подошла к рубежу, когда пора принимать серьезные решения по проблеме неурегулированных конфликтов и непризнанных республик. Сегодня это стало предметом серьезных дискуссий в обществе. Многие средства массовой информации и интернет-сайты ведут опросы на эту тему среди своих читателей и пользователей. Из ответов следует, что граждане России небезразличны к тому, какие решения будут приниматься. При выявленном разбросе мнений вектор настроений граждан указывает на поддержку ими линии на сближение России с народами непризнанных республик.

Принимая во внимание всю предыдущую историю с конфликтами на постсоветском пространстве и с действиями России в конфликтных зонах, можно понять, что до настоящего времени основу политической тактики действий российской стороны составляли уклонение от резких действий и выжидание в расчете на то, что "все образуется" как надо, само, по себе. Очевидно, что Россию устроило бы и дальше сохранение состояния "ни войны, ни мира" в конфликтных зонах при том, что в этих условиях непризнанные республики имели бы возможности для политического и экономического развития. Но развитие ситуации говорит о том, что это состояние едва ли продлится долго. Пассивное ожидание "у моря погоды" в то время, когда с другой стороны собирается буря, едва ли оправдает эти ожидания.

Какие могли быть у российской власти опасения, вынуждавшие ее до последнего времени избегать принятия серьезных решений в своей политике по проблеме неурегулированных конфликтов и, соответственно, непризнанных республик?

Первое. Если взять 90-е гг., то у России, столкнувшейся с разгулом внутреннего сепаратизма и терроризма, просто не было сил и, естественно, желания ввязываться в новые военно-политические конфликты. Тем более - не на своей территории.

Второе. У российского руководства, считавшего, что ему удастся превратить СНГ в союз единомышленников и партнеров, естественно, существовали опасения того, что открытая поддержка непризнанных республик быстрее ожидаемого расколет СНГ и отторгнет от РФ ряд его членов. Но, оглядываясь назад, сегодня нельзя утверждать однозначно, что это опасение было оправданным. Вполне можно допустить, что активная поддержка Россией своих сторонников и союзников в ближнем зарубежье дала бы российской стороне больше политических и стратегических дивидендов, чем мы имеем сейчас.

Третье. Конечно, самые серьезные опасения были связаны с вероятностью чрезмерно резкой реакции со стороны Запада. Россия стремилась выстроить партнерские отношения с западными странами и поэтому избегала проявления любых демонстраций своих, как сказали бы, "имперских намерений". Но реалии оказались такими, что такие "имперские намерения" проявились в политике и действиях США, Евросоюза и НАТО, которые в условиях робкого сопротивления России постоянно наращивали свои позиции на постсоветском пространстве. И сегодня уже речь идет о том, что Россию "выталкивают" из зон ее естественных стратегических интересов на Кавказе, в Центральной Азии и в Причерноморье. Из Прибалтики уже вытолкнули. А впереди - перспектива расширения НАТО на Южный Кавказ, Молдову, Украину.

Четвертое. Естественно, были и опасения того, что в случае отхода России от принципов признания территориальной целостности Грузии и Молдавии существенно расширится вмешательство западных стран в события в Чечне. Прямо скажем, опасения чисто умозрительные, так как больше того, что сделали страны Запада и исламского мира в плане поддержки чеченских сепаратистов, они вряд ли сумели бы сделать.

Пятое. Надо признать, что многие из приведенных выше "страхов" сохранились до настоящего времени. С другой стороны, нельзя не признавать и того, что сохранение ситуации в конфликтных зонах постсоветского пространства в ее прежнем виде уже невозможно. Стратегия и тактика выжидания и "непротивления злу" обязательно дискредитирует Россию как великое государство, на которое возлагают надежды многие народы как бывшего СССР, так и других стран мира.

Какую же все-таки политику проводить России в вопросах неурегулированных конфликтов и ее отношения к непризнанным республикам?

Здесь мы можем говорить о программе-минимум и программе-максимум.

стр. 9

Программа-минимум политики России на данных направлениях должна, на наш взгляд, сводиться к следующему:

- Любыми средствами добиться поддержания мира в зонах конфликтов, для чего принять все необходимые меры по обеспечению максимальной боеготовности и боеспособности российских миротворческих контингентов и предупредить потенциальных и фактических нарушителей состояния прекращения огня о готовности России дать отпор любым попыткам сорвать проведение миротворческих операций.

- Твердо заявить на самом высоком уровне о неприемлемости для РФ каких-либо изменений формата миротворческих операций и статуса российских миротворческих контингентов в ущерб миру в конфликтных зонах и перспективам продолжения поиска политических решений по окончательному урегулированию конфликтов на постсоветском пространстве.

- Заблаговременно подготовить резервы для усиления российских миротворческих контингентов на случай попыток военной силой заблокировать выполнение поставленных им задач и, тем более, вытеснить российских миротворцев из районов их оперативной ответственности.

- Запустить процедуры рассмотрения обращений парламентов непризнанных республик к России с просьбами признать их в качестве независимых государств и принять решение о формате их будущих отношений с Россией. Рассмотрению этих обращений желательно придать широкий характер, чтобы всем в мире стало ясно, что Россия идет на этот шаг не из желания удовлетворить свои "великодержавные амбиции", а исключительно руководствуясь своей ответственностью перед гражданами непризнанных республик за обеспечение их безопасности и благополучия. Принятие Россией окончательного решения при этом не обязательно. Важно, чтобы народы (в основном имеющие гражданство России) были уверены в том, что Россия не бросит их.

- Приступить к интенсивному диалогу со странами - спонсорами Грузии и Молдавии с целью разъяснить им возможные опасные последствия попыток Тбилиси и Кишинева отбросить миротворческие программы и приступить к ликвидации непризнанных республик силовыми средствами.

Программа-максимум политики России на обозначенных направлениях должна быть сформулирована и просчитана одновременно с программой-минимум и стать ее продолжением на случай, если к голосу РФ и непризнанных мировым сообществом республик не прислушаются и будут предприняты практические шаги по срыву миротворческих усилий мирового сообщества и последующей силовой ликвидации существующих де-факто уже второй десяток лет государственных образований на территориях Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.

Программа-максимум может предусматривать немедленное дипломатическое признание непризнанных республик, вступление в переговоры с ними относительно формата и форм межгосударственного сотрудничества, согласование общих планов обеспечения безопасности и экономического и гуманитарного сотрудничества.

* * *

Россия стоит перед сложным выбором. По-видимому, перед тем, как принять то или иное решение, российским властям необходимо провести хорошо управляемую широкомасштабную наступательную пропагандистскую кампанию. Цель и смысл ее должны заключаться в том, чтобы и в самой России, и на постсоветском пространстве, и в мире поняли, что по-другому наша страна поступить не может и что ее действия в полной мере укладываются в столь близкие Западу принципы демократии, свободы и независимости.

Если Россия и на этот раз останется на своих прежних невнятных позициях, она потеряет и свой авторитет, и много своих сторонников и союзников за рубежом.

Permanent link to this publication: