LIBRARY.MD is a Moldavian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: MD-253
Author(s) of the publication: И. Э. ЛЕВИТ

share the publication with friends & colleagues

Победа советского народа в Великой Отечественной войне имела всемирно- историческое значение, оказав "глубочайшее воздействие на весь ход мирового развития"1 . Одним из важнейших результатов разгрома германского фашизма явилась победа народно-демократических и социалистических революций в ряде государств Центральной и Юго-Восточной Европы. К этим странам относится и Румыния. В приветствии ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР по случаю 40-й годовщины освобождения Румынии от фашистского ига отмечалось: "В результате победоносного наступления Советской Армии, сокрушительного разгрома крупной группировки гитлеровских войск в ходе Ясско-Кишиневской операции и осуществленного в этих условиях 23 августа 1944 г. вооруженного восстания патриотических сил в Румынии во главе с коммунистами был сметен ненавистный режим военно-фашистской диктатуры, и перед румынским народом открылся путь к строительству нового общества"2 .

О восстании 23 августа 1944 г. написано много. Концепция реакционной буржуазной историографии об антифашистском восстании в Бухаресте и других городах Румынии, роли Красной Армии в освобождении этой страны сложилась в основном еще в годы "холодной войны". Ее создатели вообще отрицали самый факт вооруженного восстания народных масс в Румынии под руководством Коммунистической партии Румынии (КПР) и представляли свержение диктатуры Й. Антонеску как "государственный переворот", "верхушечный заговор", "дворцовый путч", осуществленный королем Михаем и его окружением. При этом одни авторы, преимущественно английские и американские, превозносили короля и его приближенных3 , а также выпячивали "заслуги" в борьбе с военно-фашистской диктатурой лидеров т. н. исторических партий - Национал-царанистской (НЦП) Ю. Маниу и Национал- либеральной (НЛП) Д. Брэтиану4 . Другие, особенно западногерманские историки и бывшие гитлеровские генералы, желая оправдать поражение Германии и умалить полководческое искусство советского командования при проведении Ясско-Кишиневской операции, напротив, клеймили короля и румынскую армию, которые в результате "предательства" союзнического долга якобы "открыли советским войскам ворота на Балканы"5 . Иными словами, акт 23 августа и выход Румынии из войны были обусловлены не разгромом немецко-фашистских и румынских войск в ходе Ясско-Кишиневской операции, а наоборот. Встречается и такое утверждение: благодаря событиям 23 августа и переходу румынской армии на сторону антигитлеровской коалиции удалось в кратчайший срок очистить всю румынскую территорию от немцев, а Советская Армия смогла пройти маршем с оружием на плече через страну, направляясь к Венгрии и Болгарии.


1 Постановление ЦК КПСС "О 40-летии Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". - Правда, 17.VI.1984.

2 Правда, 23.VIII.1984.

3 Gol d Lee A. Crown against the Sickle. The Story of King Michael of Rumania. Lnd. 1950, p. 31; Seton-Watson H. The East European Revolution. Lnd. 1950, pp. 89- 90; Wolff R. The Balkans in Our Time. Cambridge. 1956, p. 241.

4 Markham R. H. Rumania under the Soviet Yoke. Boston. 1949, p. 179; Bishop R., Crayfield E. S. Russia Astride the Balkans. Lnd. 1949, pp. 36 - 37.

5 Фриснер Г. Проигранные сражения. М. 1966, с. 86, 88, 89; Wegncr W. Die Teilung Europas. Stuttgart. 1960, S. 99.

стр. 89


Фальсификация событий тех дней имеет место и в настоящее время, причем упомянутые точки зрения поднимаются сейчас на щит империалистической пропагандой6 . За редким исключением7 , она уходит от правды, всячески извращает значение разгрома немецких и румынских армий под Яссами и Кишиневом, отрицает решающую роль Красной Армии в освобождении Румынии и других стран, пытается представить освободительную миссию СССР в виде экспорта революции, а воинов Красной Армии именует "оккупантами". Помимо того, она отрицает либо вообще замалчивают роль КПР и народных масс в свержении диктатуры Антонеску.

Историки-марксисты показали, что восстание 23 августа 1944 г. в Румынии было подготовлено "всем ходом экономического развития страны"8 . Его предпосылки постепенно созревали в годы участия Румынии в войне против СССР и окончательно сложились летом 1944 года. Весомый вклад в исследование истории восстания 23 августа 1944 г. и освобождения Румынии от фашизма внесли советские историки9 . Большое число работ по этому вопросу издано в социалистической Румынии10 . Однако не все аспекты данной проблемы в этих трудах в одинаковой степени изучены. По-разному, в частности, освещается соотношение внутренних и внешних факторов, определивших крах фашистского режима в Румынии.

В войне против СССР румынские правящие круги, как и правящие круги Германии, вынашивали захватнические цели11 . Эти цели соответствовали интересам мо-


6 Lucacs J. 1945: Year Zero. Garden City (N. Y.). 1978, pp. 291 - 294; ejusd. War on the Eastern Front, 1941 - 1945. Lnd. 1979, p. 114; Jacob sen H. T. Der Weg zur Teilung der Welt: Politik und Strategie 1939 - 1945. Koblenz, 1978, S. 19; Hobbs R. The Myth of Victory. What is Victory in War. Boulder (Col.). 1979, p. 271; Der Zweite Weltkrieg. Bd. 3. Stuttgart. 1979, S. 104; Mastny V. Moskaus Weg zum kalten Krieg: von der Kriegsallianz zur sowjetischen Wehrmachtstellung in Osteuropa. Munchen. 1980, S. 130, 369 - 372; Jelavich B. History of the Balkans. Vol. 2. Cambridge (Mass.). 1983, pp. 254 - 255.

7 Некоторые буржуазные авторы делают правильные выводы, что не политические события 23 августа в Бухаресте, а разгром фашистских армий в ходе Ясско-Кишиневской операции привел к поражению вермахта, в связи с чем в "безнадежной в военном отношении ситуации режим Антонеску пал" (Gruchmann L. Der Zweite Weltkrieg. Stuttgart. 1973, S. 207; Hurten H. Zwischenkriegszeit und Zweiter Weltkrieg. Stuttgart. 1982, S. 88), что в благоприятной для восстания обстановке, создавшейся в результате разгрома фашистских войск, произошло под руководством коммунистов восстание 23 августа (Bartsch M., Schebesch H. F., Scheppelmann R. Der Krieg im Osten 1941 - 1945: historische Einfiihrung, Kommentare und Dokumente. Koln. 1981, S. 205 - 206).

8 См. предисловие Н. И. Лебедева в кн.: Румыния в годы народно- демократической революции 1944 - 1947. М. 1974, с. 10.

9 Среди работ последних 15 лет см.: Освобождение Юго-Восточной и Центральной Европы войсками 2-го и 3-го Украинских фронтов, 1944 - 1945. М. 1970; История Румынии. 1918 - 1970. Т. 2. М. 1971; Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил во второй мировой войне. М. 1971; Антосяк А. В. В боях за свободу Румынии. М. 1974; Зарождение народных армий стран - участниц Варшавского Договора. 1941 - 1949 гг. М. 1975; Паклин Н. А. Крах диктатуры Антонеску. - Новая и новейшая история, 1976, NN 3, 4; Из истории народно-демократических и социалистических революций в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М. 1977; Великий Октябрь и революции 40-х годов в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М. 1977; Советский Союз и борьба народов Центральной и Юго-Восточной Европы за свободу и независимость. 1944 - 1945 гг. М. 1978; История второй мировой войны 1939 - 1945. Т. 9. М. 1978, с. 97-110; Левит И. Э. Крах политики агрессии диктатуры Антонеску (19.XI.1942 - 23.VIII.1944). Кишинев. 1983; Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии. М. 1983; Мунтян М. А. Ясско-Кишиневское сражение и освобождение Румынии. - Новая и новейшая история, 1983, N 4; Вторая мировая война. Краткая история. М. 1984; Семиряга М. И. Освободительная миссия Советской Армии в годы Великой Отечественной войны. М. 1984; его же. Интернациональный подвиг. М. 1984; Хаджи Мурат Ибрагимбейли. Освободительная миссия СССР в странах Центральной и Юго- Восточной Европы. - Вопросы истории, 1985, N 5; и др.

10 Перечень работ современных румынских историков см.: Bibliografia istorica a Romaniei. Vol. I. Bucuresti. 1970; vol. 5. 1980. Историографический обзор румынской литературы по теме: Rusenescu N. Istoriografia romaneasca privind insurecjia antifascists din august 1944 si urmarile sale. - Studii. Revista de istorie, 1969, N 4; Simion A. Contributii la istoriografia romaneasca privind perioada 1940 - 1944 din istoria patriei - Anale de istorie, 1974, N 1.

11 Подробнее см. Вопросы истории, 1985, N 7, с. 68 - 82.

стр. 90


нархии, буржуазии и помещиков, устремлениям откровенных сторонников фашизма. Король и его окружение, лидеры НЦП и НЛП одобрили вступление фашистской Румынии в войну против СССР. Им весьма импонировали антикоммунистические призывы правителя страны (кондукэтора) генерала Й. Антонеску и его клики12 . Под влиянием фашистской пропаганды, убеждавшей в "непобедимости" вермахта и обещавшей быструю победу, некоторые слои городской мелкой буржуазии, надеявшейся нажиться на войне, часть солдат и крестьян, поддавшихся обещаниям наделить их землей на советской территории, были втянуты в орбиту националистических настроений.

ЦК КПР, действовавшей в глубоком подполье, в воззваниях к народу и в директивах низовым организациям партии разъяснял, что война, развязанная Германией против СССР, является грабительской и преступной, а советский народ ведет борьбу не только за свою свободу, но и за свободу всех народов мира, в том числе "румынского народа, порабощенного кровавой фашистской бандой"13 . КПР добивалась консолидации в едином фронте всех антифашистских сил на основе сформулированной в резолюции ЦК КПР от 6 сентября 1941 г. "Платформы единого национального фронта румынского народа против фашистских оккупантов и военно-фашистской клики во главе с предателем Антонеску". Эта платформа предусматривала прекращение войны против СССР, переход на его сторону в борьбе против гитлеризма, изгнание фашистских войск из страны, свержение диктатуры Антонеску и создание правительства национальной независимости; отмену Венского арбитража относительно Северной Трансильвании; наказание виновников войны14 . Однако не только руководители НЦП и НЛП, но и лидеры социал- демократической партии (СДП) неизменно отвергали предложения КПР о создании единого фронта.

В дни временных успехов гитлеровских войск на Восточном фронте летом - осенью 1941 г. правящим кругам фашистской Румынии удалось частично осуществить свои захватнические цели. Румынские войска оккупировали Молдавскую ССР и ряд областей Украинской ССР. Достигнуто это было ценою огромных военных потерь (согласно данным румынского военного командования, представленным руководству вермахта, они составляли с конца июня по 6 октября 1941 г. 70 тыс. убитыми и около 100 тыс. ранеными15 ). Уже в боях за Одессу в румынских войсках царили страх и растерянность, росло дезертирство. В армии среди солдат стали проявляться антивоенные настроения. Важную роль сыграла в этом разъяснительная работа среди фронтовых частей румынской армии, которую вели политорганы Красной Армии: за первый месяц войны только Отделом политпропаганды 9-й армии Южного фронта было распространено среди румынских частей свыше 13,5 млн. экз. листовок и 60 тыс. экз.. газеты "Vocea poporului" ("Голос народа"), издававшейся Политуправлением этого фронта; на передовой организовывались специальные передачи для румынских солдат через звукоусилительные установки16 . В этих листовках и передачах раскрывались классовая сущность войны, губительные последствия для Румынии союза с гитлеровской Германией и подчеркивалось, что советский народ проводит четкую грань между румынским народом и эксплуататорскими классами Румынии; что он, движимый чувством интернационализма, желает дружбы с румынскими трудящимися17 . Антивоенные настроения в румынской армии возросли после разгрома гитлеровцев под Москвой, развеявшего миф о непобедимости вермахта и похоронившего планы "молниеносной" войны.


12 Timpul, 24.VI.1941; Studii, 1956, N 6, p. 20; Попеску-Пуцурь И. и др. Румыния во второй мировой войне. Бухарест. 1964, с. 21; Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии. М. 1976, с. 341, 400.

13 Documente din istoria Partidului Comunist din Romania (DIPCR). Bucuresti. 1951, p. 323.

14 Ibid., pp. 324 - 325.

15 Hillgruber A. Hitler, Konig Carol und Marschall Antonescu. Die deutsch- rumanischen Beziehungen 1938 - 1944. Wiesbaden. 1965, S. 138.

16 Центральный архив Министерства обороны СССР (ЦАМО СССР), ф. 228, оп. 710, д. 170, лл. 11 - 12, 18; ф. 904, оп. 641617, д. 5, л. 376.

17 Центральный государственный архив Молдавской ССР (ЦГА МССР), ф. 694, оп. 3, д. 123, л. 93.

стр. 91


Усилению таких настроений среди солдат способствовали также известия о бедственном положении их семей в тылу. Действительно, материальное положение румынских трудящихся, и без того тяжелое, в первые месяцы войны еще более ухудшилось. В стране, поставлявшей Германии миллионы тонн нефти, лес, продовольствие, народ страдал от голода и холода. Как явствует из отчетов тайной полиции (сигуранцы), за январь - февраль 1942 г. из-за ухудшения экономического положения вспыхнули волнения на многих промышленных предприятиях, а в связи с реквизициями в деревне нарастало "брожение среди сельского населения"18 . Недовольство крестьян вызывало и то, что обещание клики Антонеску о выделении участникам антисоветской войны земельных наделов на оккупированной советской территории оказалось обманом. Выгоды от ее ограбления и проведения политики т. н. румынизации захваченных областей извлекали лишь капиталисты, спекулянты, высшие чины государственного аппарата и командный состав армии. Полицейские органы доносили, что в адрес правительства и самого Антонеску раздается критика; что страдающее от голода население "со злобой смотрит на богачей, которые по спекулятивным ценам достают все и ни в чем не нуждаются"; что одной из главных причин недовольства является "присутствие немецких войск"19 . Несмотря на недовольство масс и разногласия в правящей верхушке относительно степени участия Румынии в боях на советско-германском фронте, Антонеску решил выделить крупные силы для военных операций 1942 года. Вместе с немецкими румынские войска двинулись на Сталинград и Северный Кавказ.

Для Румынии участие в Сталинградской битве закончилось катастрофой, вызвавшей резкое усиление антивоенных настроений в армии и среди румынского населения, углубление кризиса диктатуры Антонеску. Все 18 дивизий 3-й и 4-й румынских армий, брошенные в бой на Дону и Волге, были разгромлены; 72 тыс. румынских солдат и офицеров попали в плен20 ; об остальных в донесениях этих армий говорилось: "Моральное и физическое состояние большинства офицеров и солдат надломлено", "в настоящий момент на эти войска нельзя рассчитывать в военных действиях... солдаты думают лишь о возвращении на родину"21 . Известия о катастрофе под Сталинградом вызвали панику. В письме от 2 февраля 1943 г. Гитлер потребовал от Антонеску "как можно быстрее принять необходимые меры по поддержанию боеспособности и морального духа румынских соединений"22 .

Правительство и военное командование Румынии взялись за "моральное оздоровление" армии и гражданского населения. Однако ни репрессии, ни заверения фашистской пропаганды, что летом 1943 г. новое наступление приведет страны гитлеровского блока к победе, не возымели действия. В секретных приказах румынского генштаба отмечалось, что не удалось "убедить общественность в необходимости продолжения войны против Советов"; несмотря на запреты и суровые меры наказания, в армии и народе по-прежнему "обсуждаются вопросы, связанные с военным и политическим положением, насаждается пораженчество, критикуются власти"23 . Правящие круги Румынии больше всего боялись влияния коммунистических идей. В разосланной румынским генштабом "Инструкции о моральном воспитании воинов" говорилось, что важнейшая задача офицерского состава - "предупредить проникновение большевизма в страну"24 .

Между тем все новые, плачевные для фашистов известия приходили с фронта.


18 Черновицкий областной государственный архив (ЧОГА), ф. 30, оп. 4, д. 2, л. 408; д. 198, л. 338; д. 197, л. 501; д. 234, лл. 475, 476, 478; ф. Р-307, оп. 2, д. 134, л. 2.

19 ЦГА МССР, ф. 680, оп. 1, - д. 4178, л. 166; ЧОГА, ф. 30, оп. 4, д. 197, л. 478; д. 234, л. 34.

20 Страны Центральной и Юго-Восточной Европы во второй мировой войне. Военно-исторический справочник. М. 1972, с. 195.

21 Anale, 1960, N 1, р. 91; ЦГА МССР, ф. 706, оп. 2, д. 9, л. 210.

22 Историко-дипломатический архив, ф. Микрофильмы румынских документов (ИДА, ф. МРД), Dosar: Copii schimb de scrisori intre Fuhrer si d-1 M-l Antonescu, ф. 304, Военный кабинет, on. 2, д. 22, л. 34.

23 ЦГА МССР, ф. МРД, Marele Stat Major, ordinul circular N 228564 din 19.XII. 1942; N 462975 din 19.VI.1943; ф. 706, on. 2, д. 9, л. 197.

24 Там же, ф. МРД, Instructiuni pentra educafia mqrala a ostasil.

стр. 92


Полным провалом закончилась операция "Цитадель" под Курском. "Планомерная эвакуация" с Таманского п-ва завершилась потерей около 60 тыс. немецких и румынских военнослужащих. Продолжалось наступление Красной Армии на Украине. В начале ноября 1943 г. были разгромлены 4-я и 24-я румынские пехотные дивизии, входившие в состав 6-й немецкой армии на Нижнем Днепре, многие солдаты и офицеры сдались в плен, более 5 тыс. бежало25 . Настроения безысходности царили среди румынских дивизий, запертых в Крыму. В 20-х числах февраля 1944 г. секретные службы доносили оттуда в Бухарест: "Моральное состояние румынских войск продолжает падать. Вообще считается, что румынские войска... списаны", "офицеры и солдаты крайне недовольны и больше не верят словам маршала" (Антонеску. - И. Л.)26 . Некоторые антифашистски настроенные румынские солдаты переходили на сторону советских партизан, сражались в их рядах и позднее удостоились правительственных наград СССР27 .

Определенное значение для развития антифашистской борьбы румынского народа имела вторая конференция представителей военнопленных румын28 , проведенная с разрешения Советского правительства в Красногорске под Москвой, в начале сентября 1943 года. На ней присутствовало 2 тыс. человек. Там была принята программа, предусматривавшая выход Румынии из войны, установление в стране демократического режима, дружбу с СССР. По просьбе военнопленных 4 октября 1943 г. Государственный Комитет Обороны СССР принял постановление о формировании 1-й румынской пехотной добровольческой дивизии, названной впоследствии именем видного деятеля румынского национально-освободительного движения Т. Владимиреску. За три дня о вступлении в нее было подано 12 тыс. заявлений. Одними из первых туда вступили эмигранты-антифашисты, включая многих коммунистов. Советское командование выделило для формировавшейся дивизии вооружение, обмундирование и питание по действовавшим в Красной Армии нормам29 . Однако в те месяцы в румынской армии было еще немало солдат, которые под влиянием фашистской пропаганды боялись сдаваться в плен либо продолжали находиться под влиянием монархических и националистических иллюзий30 .

Кризис диктатуры Антонеску усиливался и в связи с дальнейшим ухудшением экономического положения страны. В отчете сигуранцы за июль 1943 г. отмечалось, что недовольство охватывает не только трудящихся, но также часть средней и мелкой буржуазии; что лишь владельцы "промышленных предприятий, работающих на армию, развивают бурную деятельность"31 . Несмотря на суровые законы военного времени, волна стачек вскоре прокатилась по промышленным центрам страны32 . Только с 15 октября по 15 ноября 1943 г. произошли выступления рабочих в 23 городах (Бухарест, Арад, Олтеница и др.)33 . Участились акты саботажа и диверсий на предприятиях, связанных с военным производством ("Малакса", "Вулкан" и. др.), нефтепромыслах, судоверфях Констанцы, в дунайских портах, на линиях связи немецких войск34 . Крестьяне, чтобы избежать реквизиций, прятали хлеб и скот, все чаще отказывались выполнять трудовые повинности. Секретные службы докладывали, что "рабочая масса медленно, но верно двигается в опасную зону коммунистического влияния", а в ряде мест "испытывает влияние со стороны русских пленных, посланных работать на государственные и частные предприятия", "рабо-


25 Там же, SSI. Nota informative N 357.

26 Там же, Nota 22 si 26.II.1944.

27 Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941- 1945 гг. Т. 3. Киев. 1975, с. 124; Шевченко Ф. П. Об участии румын в партизанском движении на Украине в годы Великой Отечественной войны Советского Союза. В кн.: О румыно-русских и румыно-советских связях. М. 1960.

28 Первая конференция состоялась в январе 1942 года.

29 Антосяк А. В. Ук. соч., с. 51 - 54

30 ЦАМО СССР, ф. 371, он. 6386, д. 112, л. 217.

31 ИДА, ф. МРД, Darea do searna asupra starii de spirit... in intervalul I. - 31.VII.1943; ф. 305, Генштаб, on. 2, д. 28, л. 212.

32 Anale, 1956, N 3, p. 71; 1960. N 1, p. 88; 1963, N 4, pp. 80 - 84; 1964, N 2, p. 29; 1964, N 3, pp. 43, 87; 1965, N 2, p. 29.

33 Лебедев Н. И. Падение диктатуры Антонеску. М. 1966, с. 443; Studii. 1959, N 4, p. 128.

34 Anale, 1960, N 1, p. 86; 1064, N 3, p. 90; N 5, pp. 26 - 31; 1969, N 4, pp. 97, 120.

стр. 93


чие рассматривают возможный приход русских, как начало рабочего господства", "радуются любому событию, ослабляющему военную силу рейха", открыто выражают свои симпатии Красной Армии, Коммунистической партии и "полны решимости покончить с существующим режимом"; что "крестьянские массы предъявляют все большие социальные и экономические требования"35 .

Победы Красной Армии способствовали подъему начавшегося с первых дней войны освободительного антифашистского движения на оккупированной Румынией советской территории. Потеряв уверенность в успешном исходе войны, румынские правители торопились выкачать как можно больше добра с временно оккупированных советских земель. Однако их политика грабежа и насилия постоянно наталкивалась на сопротивление. В начале 1944 г. на территории между Бугом и Прутом борьба с оккупантами приняла всенародный характер36 . В панике бежавшие оттуда румынские чиновники, коммерсанты и промышленники, возвращавшиеся домой с фронта раненые военнослужащие способствовали усилению пораженческих настроений в стране. Что касается клики Антонеску, то она после краха на Курской дуге все больше связывала надежды на спасение с планами У. Черчилля насчет высадки англо-американских войск на Балканах. Делая ставку на помощь определенных кругов Англии и США, с которыми эмиссары вице-премьера и министра иностранных дел Румынии М. Антонеску установили связь через нейтральные страны еще в конце 1942 - начале 1943 г.37 , румынская олигархия надеялась сохранить буржуазно-помещичий строй, а также если и не все захваченные советские территории, то хотя бы Бессарабию и Северную Буковину. М. Антонеску говорил на заседании правительства 4 февраля 1943 г., что румынская пропаганда должна убедить западных политиков, будто роль "плотины против славянства" и "защитника европейской цивилизации" Румыния может реализовать только через Бессарабию и Буковину"38 .

Лидеры НЦП и НЛП, согласно донесению тайной полиции, тоже придерживались "точки зрения безоговорочного продолжения войны против СССР", даже если бы временно пришлось "отложить проблему Северной Трансильвании"39 . В августе 1943 г. Маниу переправил через Стокгольм послание правительствам США и Англии, в котором заверял западные державы, что НЦП и НЛП уже подготовили все, чтобы заменить существующий режим "мирным путем" (без привлечения масс к активной борьбе), как только на Дунае появятся англо-американские войска. Одновременно он сообщил, что НЦП разделяет точку зрения Антонеску относительно "необходимости защищать Бессарабию". А это означало продолжение войны против СССР40 .

Только КПР последовательно вела в стране борьбу против фашистского режима и за выход из антисоветской войны. Авторитет компартии среди трудящихся рос. К ее голосу прислушивались теперь и люди, не разделявшие коммунистических взглядов, но желавшие мира, избавления страны от фашистской диктатуры и зависимости от Германии. Еще в конце 1942 г. благодаря усилиям КПР возник "Союз патриотов", объединивший представителей различных слоев населения, в том числе прогрессивной интеллигенции и мелкой буржуазии. 28 января 1943 г. вышел в свет N 1 органа этого союза, газеты "Romania libera" ("Свободная Румыния"). Во второй половине 1943 г. возник Патриотический антигитлеровский фронт (ПАФ), в состав которого вместе с КПР вошли "Фронт земледельцев", "Союз патриотов",


35 ЧОГА, ф. 30, оп. 4, д. 395, лл. 360, 368; Studii, 1959, N 4, р. 128; Anale, 1960, N 1, р. 89; Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии. 1976, с. 443.

36 Подробнее см.: Левит И. Э. Участие фашистской Румынии в агрессии против СССР, с. 235 - 372; его же. Крах политики агрессии диктатуры Антонеску, с. 164 - 244.

37 Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Дипломатия агрессоров. М. 1967, с. 269 - 271; Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии. 1976, с. 418 - 419, 424 - 425- Anale, 1960, N 1, pp. 95 - 100.

38 ЦГА МССР, ф. 706, оп. 1, д. 586, лл. 216 - 219.

39 ЧОГА, ф. 30, оп. 4, д. 477, л. 486.

40 Foreign Relations of the United States (FRUS). Diplomatic Papers 1943. Vol. I. Waschington. 1963, pp. 498, 499.

стр. 94


"Союз венгерских трудящихся Румынии" и некоторые низовые организации социал-демократической партии, хотя руководство СДП, поддерживавшее контакты с лидерами "исторических" партий, отказалось вступить в ПАФ41 .

Отвергнув предложения ЕПР о сотрудничестве, руководство НЦП и НЛП делали все возможное, чтобы изолировать коммунистов и не допустить их к решению судеб страны. "В связи с приближением линии Восточного фронта, - докладывала тайная полиция, - национал-царанисты уверены, что в случае, если германское сопротивление будет сломлено, Англия и Америка вмешаются в нужный момент, и Румыния попадет в сферу англо-американского влияния"42 . Но, хотя Лондон и Вашингтон вынашивали планы не допустить продвижения советских войск на Запад, 19 - 30 октября 1943 г. на Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании была достигнута договоренность, что в ответ на предложения о мире, исходящие от сателлитов Германии, им должно быть предъявлено требование безоговорочной капитуляции перед антигитлеровской коалицией43 . Затем в конце ноября - начале декабря на Тегеранской конференции глав правительств трех держав было решено открыть второй фронт в Европе через Францию. Это означало отклонение "балканского варианта" Черчилля, хотя последний еще долго цеплялся за него44 .

Правительство Антонеску, которое согласовывало внешнеполитические акции с лидерами "исторических" партий, наотрез отказывалось капитулировать перед Красной Армией и допустить ее на территорию Румынии для изгнания немецких войск. 31 января 1944 г. оно сообщило представителям США и Англии: "Когда английские и американские армии подойдут к Дунаю, румынская армия будет стоять у Днестра и отбивать атаки Красной Армии"45 . В ходе переговоров с Гитлером 26 - 27 февраля и 23 - 24 марта 1944 г. Й. Антонеску просил фюрера побыстрее вооружить новые румынские дивизии, сформированные в результате очередной мобилизации. Гитлер, заинтересованный в том, чтобы удержать Румынию, обещал кондукэтору "решительные перемены" на Восточном фронте46 . Но обещанные перемены не произошли.

В марте - первой половине апреля 1944 г. Красная Армия освободила от немецких и румынских захватчиков Одесскую и Черновицкую области, северные и восточные районы Молдавской ССР. Великодержавные расчеты клики Антонеску терпели крах. 26 марта советские войска перешли границу с Румынией, положив начало ее освобождению от фашистского режима, а к середине апреля очистили от немецких и румынских войск территорию почти в 10 тыс. кв. км и свыше 800 населенных пунктов, где проживало около 400 тыс. человек47 . 2 апреля правительство СССР выступило с Заявлением, в котором говорилось, что "оно не преследует цели приобретения какой-либо части румынской территории или изменения существующего строя Румынии" и что "вступление советских войск в пределы Румынии диктуется исключительно военной необходимостью и продолжающимся сопротивлением войск противника"48 . Это Заявление получило широкий резонанс, показав лживость измышлений вражеской пропаганды насчет "враждебных намерений" СССР относительно Румынии49 .

Деятельность советской военной администрации в освобождаемых районах Румынии строилась в полном соответствии с Заявлением Советского правительства от


41 Anale, 1969, N 3, pp. 21 - 22; 1978, N 4, p. 128.

42 ЧОГА, ф. 30, on. 4, д. 394, л. 872.

43 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. Т. I. M. 1978, с. 186 - 187, 363 - 364.

44 Ундасынов И. Н. Рузвельт, Черчилль и второй фронт. М. 1965, с. 92 - 105, 110 - 122; Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М. 1968, с. 366 - 367.

45 Cretzianu A. The Rumanian Armistice Negotiations: Cairo 1944. - Journal of Central European Affairs, 1951, N 2, p. 244.

46 Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Ук. соч., с. 334 - 336.

47 История второй мировой войны 1939 - 1945. Т. 8. М. 1977, с. 98.

48 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. П. М. 1946, с. 105.

49 Известия, 4, 5.IV.1944.

стр. 95


2 апреля и Постановлением ГКО от 10 апреля 1944 г., в котором указывалось, что Военный совет 2-го Украинского фронта обязан сохранять существующие румынские органы власти, систему административного и общественного устройства, гарантировать свободу религиозных обрядов в стране50 . Советская военная администрация сразу же начала оказывать помощь местным органам власти в преодолении хозяйственных трудностей и нормализации жизни, снабжала население, в первую очередь бедноту, товарами и медикаментами. В городах опять стали работать фабрики, заводы и мастерские, открылись магазины. В деревнях крестьяне засевали не только свои участки, но и взятые ими в аренду у местных властей земли, брошенные бежавшими помещиками. С теплотой отзывались румынские граждане о советских военных врачах, бесплатно лечивших их51 .

Устанавливались дружественные отношения между советскими воинами и местным населением. В политдонесениях войск 2-го Украинского фронта сообщалось: "Основная часть [населения] относится к Красной Армии с симпатией и вполне дружелюбно"; "Население оказывает большую помощь армии в организации обозов для перевозки боеприпасов, в постройке мостов, аэродромов, ремонте дорог" и т. п.52 . Крестьяне, выступавшие на сходках с требованиями о разделе помещичьих земель, не скрывали огорчения, когда им разъясняли, что Красная Армия "не намерена вводить в Румынии советские законы и порядки"53 и что решение внутренних проблем - дело самого румынского народа. Факты свидетельствуют о том, что Красная Армия отнюдь не занималась "экспортом революции", как это твердят буржуазные фальсификаторы, а вела себя как освободительница от фашизма и друг румынских трудящихся.

Успехи Красной Армии в первые месяцы 1944 г. заставили румынскую олигархию с еще большим усердием искать поддержки у западных держав. Не отказываясь от союза с гитлеровцами, она для ведения сепаратных переговоров с англоамериканскими дипломатами тайно направила в Турцию своего эмиссара князя Б. Штирбея. Официально он представлял "оппозицию". Но установки, полученные им, были согласованы с кликой Антонеску и королевским двором. Штирбею, однако, в Стамбуле было предложено английским и американским посольствами вести переговоры с представителями всех трех великих союзных держав, ибо в Лондоне и Вашингтоне понимали, что в той обстановке рискованно вести такие переговоры без участия советского представителя. А румынскому посланнику в Анкаре А. Крецяну еще ранее дали понять, что пока нет надежды на появление англо-американских войск вблизи румынских границ и потому Бухаресту было бы целесообразнее повернуть оружие против Германии до того, как советские войска подойдут к границам Румынии54 . Это послужило бы формальным предлогом для того, чтобы попытаться не допустить Красную Армию на территорию Румынии.

Однако румынская олигархия упорствовала, и в ходе переговоров, которые начались 17 марта 1944 г. в Каире между Штирбеем и представителями СССР, США и Великобритании, румынский эмиссар попытался убедить союзников послать в его страну англо-американский десант "для обеспечения" выхода Румынии из войны. Из его слов явствовало, что правительство его страны не собиралось воевать против Германии и предпочитало ограничиться предложением немецким войскам покинуть Румынию в определенный срок. "Нетрудно было видеть, - писал советский представитель на переговорах, посол СССР в Египте Н. В. Новиков, - что подобные условия в завуалированной форме преследовали цель осложнить военные действия Красной Армии против вермахта"55 .

В ноте английскому правительству от 22 марта 1944 г. СССР выразил сомнение, что переговоры со Штирбеем "могут привести к положительным результатам",


50 История второй мировой войны 1939 - 1945. Т. 8, с. 99 - 100.

51 ЦАМО СССР, ф. 240, оп. 2772, д. 124, л. 49; Graiul Liber, 27, 29.IV; 3, 5, 6, 9, 18, 21, 27, 29.VII.1944.

52 ЦАМО СССР, ф. 240, оп. 2772, д. 130, л. 355; д. 124, л. 42 об.

53 Там же, д. 124, л. 45.

54 FRUS, 1944, vol. IV. Washington. 1966, p. 148.

55 Новиков Н. В. Пути и перепутья дипломата (записки о 1943 - 1944 гг.). М. 1976, с. 223.

стр. 96


и 12 апреля 1944 г. Румынии были переданы согласованные с США и Великобританией56 советские условия перемирия, предусматривавшие: "разрыв с немцами и совместную борьбу румынских войск и войск союзников, в том числе и Красной Армии, против немцев в целях восстановления независимости и суверенитета Румынии"; "восстановление советско-румынской границы по договору 1940 года"; "возмещение убытков, причиненных Советскому Союзу военными действиями и оккупацией Румынией советских территорий"; согласие СССР на отмену Венского арбитража о Северной Трансильвании57 .

Фашистские правители Румынии не торопились с ответом. Уповая на обещанное Берлином крупное наступление, они решили, как признал на суде 1946 г. в Бухаресте Антонеску, что "нужно подождать"58 . Лишь 29 мая 1944 г. правительство Румынии через своего посланника в Стокгольме Ф. Нану передало ответ. Из него явствовало, что позиция румынской олигархии не изменилась. В этом меморандуме было даже предъявлено требование отложить решение вопроса о Бессарабии и Северной Буковине до мирной конференции59 . В такой ситуации 1 июня 1944 г. румынским делегатам в Каире от имени трех союзных держав было заявлено, что дальнейшие переговоры бесполезны60 .

Каждый очередной день войны в союзе с Германией оборачивался для Румынии новыми тяготами. Наводнившие страну немецкие войска, которые отступали под ударами Красной Армии, подвергали население беззастенчивому грабежу. Представители рейха требовали, чтобы Бухарест взял на себя снабжение вермахта и выделил дополнительно для этих целей на май - сентябрь 1944 г. 55 млрд. лей61 . В стране неудержимо росли цены на предметы первой необходимости и налоги. Рабочие голодали. Постоянные реквизиции скота и продовольствия разоряли в деревне даже зажиточные хозяйства. Сам диктатор на заседании правительства 22 апреля 1944 г. признавал, что в стране царит хаос. В прифронтовой полосе большинство высших должностных лиц сбежало, "покинув свои посты"62 . В июне после очередной поездки по стране Антонеску, рассказывая о своих впечатлениях членам правительства, заключил: "Я видел, как страна ускользает из моих рук и как с каждым моментом назревает катастрофа"63 .

Победы Красной Армии давали гарантию того, что освободительная борьба народных масс против диктатуры Антонеску может увенчаться успехом. Взяв курс на подготовку вооруженного восстания, КПР активизировала свою деятельность. Распространялись листовки, в которых рабочие и крестьяне призывались "присоединиться к патриотическому антигитлеровскому фронту", усилить борьбу против немецких оккупантов; саботировать мероприятия правительства; уклоняться от воинской повинности и дезертировать с оружием в руках, чтобы создавать в лесах и горах партизанские отряды; нападать на гарнизоны и склады гитлеровцев64 .

Большую разъяснительную работу среди румынских войск на передовой продолжали проводить политорганы 2-го и 3-го Украинских фронтов. Так, политуправлением 3-го Украинского фронта с апреля по июнь 1944 г. было издано на румынском языке и распространено среди румынских военнослужащих, солдат и офицеров, 44 названия листовок общим тиражом 1,907 млн. экземпляров. Секретные службы доносили, что "ненависть к режиму и войне растет с каждым днем"; рабочие "говорят между собой о необходимости окончания войны и свержения прави-


56 Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Ук. соч., с. 331; FRUS, 1944, vol. IV. р. 169.

57 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. II, с. 174 - 175.

58 Procesul marii tradari rationale. Bucuresti. 1946, pp. 80 - 81.

59 Hillgruber A. Op. cit., S. 198.

60 Исраэлян В. Л. Антигитлеровская коалиция. 1941 - 1945. М.. 1959, с. 374.

61 ЦГА МССР, ф. 706, оп. 1, д. 600, лл. 4 - 9, 13, 14; ИДА, ф. МРД. Convorbirea din 24 mai 1944 cud-1 ministru Killinger.

62 ЦГА МССР, ф. 706, on. 1, д. 592, л. 263.

63 Ливяну В. и др. Из хроники исторических дней. 1 мая 1944 г. - 6 марта 1945 г. Бухарест. 1974, с. 29, 47.

64 ЦГА МССР, ф. 1761, оп. 3, д. 29, лл. 31, 38, 41 - 46; Из хроники исторических дней, с. 17, 18.

стр. 97


тельства Антонеску"; многие для того, чтобы "ускорить падение генерала Антонеску, готовы совершать также акты саботажа"65 . 14 июля эти органы сообщили из Брашова о том, что местные рабочие вооружаются, собирают сведения о численном составе гитлеровских и жандармских частей, создают команды для освобождения дезертиров из тюрем, поддерживают связь с советскими военнопленными для освобождения их в нужный момент, ведут пропаганду в войсках гарнизона и транзитных частях.

Акты саботажа участились. Накалялась атмосфера и в деревне. В селах Алексены, Цыганешты, Фетешты имели место открытые антинемецкие выступления. Жандармерия Яломицкого уезда докладывала: "В селах очень неспокойно, и обстановка неблагоприятна для продолжения войны. Этому способствуют и отступающие из Крыма солдаты, которые, войдя в контакт с крестьянами, ведут пропаганду за прекращение войны и изгнание немецких войск из страны. Некоторые приносят с собой коммунистические листовки, которые были распространены на фронте"66 . Именно в 1944 г. под руководством КПР зародилось в стране партизанское движение. Отряды патриотов наносили удары по гитлеровцам, совершали диверсии на железных дорогах.

По просьбе ЦК КП Румынии большую помощь в организации партизанского движения на территории Румынии оказывал СССР. В учебных центрах Украинского штаба партизанского движения (УШПД) по подготовке радистов и подрывников обучались румыны, направленные туда по рекомендации КПР. УШПД обеспечивал организаторов партизанского движения, отправляемых в тыл противника, вооружением, обмундированием и средствами связи. Всего было создано и направлено 11 таких групп67 . КПР и сама готовила боевые отряды. Ответственным от ЦК КПР за их организацию был Э. Боднэраш. С 20 июля по 23 августа 1944 г. количество таких групп в одном лишь Бухаресте возросло с 6 до 5068 . Создавались они и в других городах.

Немецкие войска в Румынии насчитывали более 600 тыс. человек. Собственными силами румынский народ одолеть их не мог. КПР связывала поэтому начало восстания с благоприятными внешними обстоятельствами - новым наступлением Красной Армии и крахом группы армий Фриснера. Одновременно КПР продолжала добиваться сплочения антифашистских сил страны на основе единого рабочего фронта.

Вступление в северо-восточные районы Румынии Красной Армии заставило руководство СДП изменить свою позицию, учитывать настроение рабочих и давление со стороны низовых организаций партии, требовавших единства пролетарских рядов. СДП начала в апреле переговоры с КПР. Они завершились соглашением о создании Единого рабочего фронта (ЕРФ). Его платформа, отражавшая позицию КПР, была изложена в листовке "Ко всему рабочему классу! К румынскому народу!"69 , обнародованной 1 мая 1944 года. Для изоляции правящей фашистской клики, а также в связи с тем, что определенные слои мелкой буржуазии, крестьянства, служащих и интеллигенции, заинтересованные в уничтожении фашистского режима и в демократизации общественного строя, не были свободны от иллюзий в отношении "исторических" партий, особенно национал-царанистов, КПР 24 апреля в очередной раз предложила руководству НЦП войти в ЕРФ. На сей раз лидеры НЦП и сотрудничавшие с ними национал-либералы не решились отвергнуть предложение КПР, вступили в переговоры с КПР и СДП, но с подписанием соглашения не торопились.


65 Там же.

66 Из хроники исторических дней, с. 19 - 20, 26, 53, 61, 62, 75.

67 Советская Украина в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945. Док. и м-лы. Т. 3. Киев. 1980, с. 231 - 232; Асмолов А. Н. Фронт в тылу вермахта. М. 1977, с. 188 - 191; Партийный архив Института истории партии при ЦК КП Молдавии, ф. 3280, оп. 1, д. 39, лл. 10, 37, 44.

68 Купша И. и др. Вклад Румынии в разгром фашистской Германии (23 августа 1944 г. - 9 мая 1945 г.). М. 1959, с. 37; Studii si materiale de istorie contemporana. Vol. III. Bucureti. 1978, pp. 17 - 18.

69 DIPCR, 1953, p. 380.

стр. 98


Одновременно КПР продолжала поддерживать контакты, установившиеся осенью 1943 г. с дворцовыми кругами. Озабоченные судьбой монархии, последние старались теперь отделаться от Антонеску. В документе, озаглавленном "Коронный совет" и составленном приближенными Михая в начале мая 1944 г., выражалось опасение, что в случае продолжения сотрудничества с Антонеску "румынский народ будет, естественно, склонен обратить свои взоры к новым формам политической и социальной организации"70 . Дворцовые круги желали осуществить все перемены по сценарию, разработанному "историческими" партиями. Однако, когда стало ясно, что миссия Штирбея имеет мало шансов на успех, они усилили контакты с КПР, чтобы в нужный момент представить себя врагами фашизма. КИР, со своей стороны, считала, что для свержения диктатуры Антонеску и изгнания немецких войск следует использовать заинтересованность монархии в устранении фашистской клики.

Дворцовые круги предложили заменить с согласия Гитлера людей Антонеску правительством И. Джигурту, известного профашистскими симпатиями и связями с Берлином. За ширмой Джигурту новое правительство, в котором ключевые посты предполагалось отдать приближенным короля, должно было осуществить вывод страны из войны и обеспечить ее нейтралитет. КПР выступила против такого плана, указав, что он и не усыпит бдительности Берлина и дезориентирует массы. На состоявшемся в ночь с 13 на 14 июня 1944 г. совещании представителей КПР (Л. Патрашкану, Э. Боднэраш) и королевского двора "вариант Джигурту" был отклонен коммунистами. Они выдвинули свой план, которым предусматривались вооруженное восстание с вовлечением в него народных масс и вступление Румынии в войну против Германии. Дворцовые круги вынуждены были принять этот план. Был образован военный комитет для подготовки восстания, срок начала которого предполагалось установить позднее, с учетом степени готовности к нему и обстановки на советско-германском фронте.

Опасаясь вообще остаться в изоляции, лидеры НЦП и НЛП 20 июня подписали соглашение о Национально-демократическом блоке (НДБ) в составе четырех партий: КПР, СДП, НЦП и НЛП. Предусматривались: "1. Незамедлительное заключение перемирия с Объединенными Нациями (Советским Союзом, Великобританией и Соединенными Штатами Америки) на основе предложения, сделанного союзниками. 2. Вывод Румынии из "оси", освобождение страны от германской оккупации, присоединение к Объединенным Нациям, восстановление национальной независимости и суверенитета. 3. Устранение в этих целях нынешнего диктаторского режима, замена его конституционным, демократическим режимом на основе предоставления прав и гражданских свобод всем гражданам страны. 4. Поддержка демократического порядка и обеспечение мира в соответствии с интересами государства и румынского народа"71 . Было оговорено, что каждая партия, вошедшая в НДБ, сохраняет за собой идеологическую и политическую независимость.

Но, вступив в НДБ, лидеры "исторических" партий и не помышляли выполнить взятые ими обязательства или просто способствовать осуществлению намеченной программы и продолжали поддерживать связь с кликой Антонеску. Маниу навязывал НДБ бесплодные дискуссии в ожидании, как сказано в одном документе сигуранцы, "новой конъюнктуры"72 . Эта линия саботажа проводилась им и во внешней политике: "В середине июня Маниу с согласия короля Михая сообщил, будто бы он принимает советские условия. Но он и на этот раз выдвинул в качестве своего непременного условия требование воздушного десанта (англо-американских войск. - И. Л.). Естественно, что представители трех держав не нашли основания для пересмотра своего решения", и в июле советник советского посольства в Каире Д. С. Солод "еще продолжал в редких встречах поддерживать контакт с румынским эмиссаром, но никакого результата это не давало"73.

КПР разработала детальный план восстания. 7 июля на совещании представи-


70 Anale, 1978, pp. 126 - 127; детальный анализ этого документа см.: Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии. 1976, с. 478 - 479.

71 Цит. по: Лебедев Н. И. Крах фашизма в Румынии. 1976, с. 472.

72 Из хроники исторических дней, с. 52.

73 Новиков И. В. Ук. соч., с. 228.

стр. 99


телей КПР, НЦП, НЛП и дворцовых кругов Патрашкану и Боднэраш передали члену военного комитета, начальнику штаба Бухарестского гарнизона полковнику Д. Дэмэчану список 100 военных и гражданских объектов, в том числе 33 особо важных, которые в день восстания следовало захватить в первую очередь. Представители ЕПР предложили еще до 1 августа направить от НДБ представителей в Москву для прямых переговоров с Советским правительством74 , а 24 июля ЦК КПР представил военному комитету список главных проблем, подлежавших решению при подготовке восстания, в том числе о своевременном формировании правительства на базе четырех партий НДБ, подготовке текстов воззвания к народу и заявления нового правительства для передачи их по радио в день восстания, а также ряд военных вопросов.

Лидеры НЦП и НЛП еще не отказались от мысли убедить Антонеску заключить перемирие с СССР. Но диктатор 5 августа посетил Германию, где состоялась его встреча с Гитлером. Последний обещал "защитить" Румынию, а Антонеску заверил фюрера в верности. В то же время фашистские правители Румынии предприняли еще одну попытку добиться немедленной англо-американской военной поддержки. В первой декаде августа они направили в Стамбул новых эмиссаров - проф. Джуреску и полковника Теодореску. Те от имени Антонеску заявили о готовности правительства предоставить Англии и США любые концессии в нефтяной, угольной, лесной и других отраслях промышленности, если Лондон и Вашингтон возьмут на себя оплату военных репараций, которые может потребовать от Румынии СССР, и направят в Румынию воздушно- десантные части и морские силы через Черное море75 . В противном случае Антонеску намерен был продолжать войну.

Как известно, в августе 1944 г. Советская Армия блестяще провела Ясско- Кишиневскую операцию. Политическая цель ее заключалась в том, чтобы завершить освобождение Советской Молдавии и Советской Украины, вывести Румынию из войны на стороне гитлеровской Германии, привести к резкому изменению военно-политической обстановки не только в самой Румынии, но во всей Юго-Восточной Европе. Через территорию Румынии советским войскам открывался путь к границам Болгарии, Югославии и на венгерскую равнину.

20 августа 1944 г. войска 2-го Украинского фронта под командованием генерала армии Р. Я. Малиновского из района северо-западнее Ясс и 3-го Украинского фронта под командованием генерала армии Ф. И. Толбухина с Кицканского плацдарма на правом берегу Днестра перешли в решительное наступление против немецких и румынских войск на южном участке фронта. Дунайская военная флотилия под командованием контр-адмирала С. Г. Горшкова высаживала десанты у Аккермана. За два дня наступления войска двух фронтов сокрушили оборону немецких и румынских войск и вышли на оперативный простор76 . К исходу 21 августа враг исчерпал свои оперативные резервы и не мог уже существенно влиять на дальнейший ход операции77 . Вечером того же дня командование 2-го и 3-го Украинских фронтов получило приказ Ставки направить часть сил в район г. Хуши, чтобы завершить окружение вражеской группировки в Кишиневском выступе и открыть дорогу к экономическим и политическим центрам Румынии78 .

Стремясь избежать окружения, 22 августа немецкое командование попыталось отвести свои войска за р. Прут. "Но, - писал Фриснер, - было уже слишком поздно,., обстановка на фронте группы армий приобрела катастрофический характер"; к концу 23 августа "окружение 6-й немецкой армии можно было считать совершившимся фактом"79 . В "котле" оказались главные силы группы армий "Южная Украина": 18 из 25 немецких дивизий. К тому времени были разгромлены или окружены также все находившиеся на фронте румынские дивизии, а некоторые


74 Из хроники исторических дней, с. 57.

75 FRUS, 1944, vol. IV, р. 187.

76 История второй мировой войны 1939 - 1945. Т. 9, с. 104 - 105.

77 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 - 1945. Т. 4, с. 259.

78 Ясско-Кишиневские Канны, с. 134.

79 Фриснер Г. Ук. соч., с. 86, 88.

стр. 100


румынские части тогда же стали переходить на сторону Красной Армии и даже повернули оружие против гитлеровцев80 .

Южный участок германского фронта развалился. Командование 6-й немецкой армии бежало в Карпаты и практически управлять войсками уже не могло. К концу дня 23 августа советские войска подошли к городам Бакэу и Текуч. Именно разгром гитлеровских и румынских войск явился причиной последующих событий. К исходу 27 августа группировка фашистских войск, оказавшаяся в "котле" восточнее р. Прут, была ликвидирована. Спустя два дня та же участь постигла соединения, переправившиеся на другой берег реки с целью пробиться к карпатским перевалам. В ходе Ясско-Кишиневской операции Красной Армии было пленено около 209 тыс. немецких и румынских солдат и офицеров, в том числе 25 генералов, уничтожено и захвачено огромное количество вражеской боевой техники81 .

Разгром немецко-румынских войск в ходе этой операции привел к краху немецкой обороны на южном крыле советско-германского фронта, изменил военно-политическую обстановку на Балканах и тем самым создал решающие условия для победы вооруженного восстания 23 августа 1944 г. в Румынии. Весть о крахе под Яссами и Кишиневом вызвала смятение румынской олигархии. Антонеску выехал на фронт, еще надеясь спасти положение. 21 и 22 августа он встречался с Фриснером, и они решили создать новую линию обороны. 23 августа Антонеску созвал заседание правительства в узком составе. Обсуждался вопрос об организации обороны, эвакуации из Бухареста главных правительственных учреждений. После этого Антонеску попросил аудиенцию у короля.

В королевском дворце все те дни царило особое оживление. Состоялись совещания представителей короны и партий НДБ. КПР требовала незамедлительно свергнуть клику Антонеску, заключить перемирие и образовать новое правительство из представителей НДБ. Военный комитет по подготовке восстания решил начать его 26 августа82 . Но лидеры "исторических" партий не помышляли о восстании.

22 и 23 августа вице-председатели НЦП И. Михалаке и НЛП Г. Брэтиану все еще продолжали уговаривать кондукэтора подписать перемирие. Свою позицию они старались навязать и НДБ на совещании, состоявшемся утром 23 августа. Представители КПР отвергли эти домогательства и потребовали соблюдения ранее достигнутого соглашения о свержении Антонеску и создании правительства НДБ.

В королевском дворце перебирались варианты исхода встречи с Антонеску. Одно было ясно: положение на фронте катастрофическое, немецкие и румынские войска разгромлены, задержать наступление Красной Армии невозможно: следовательно, в случае отказа кондукэтора заключить перемирие нужно ради спасения монархии не упустить последнего шанса отмежеваться от клики Антонеску. Представители двора установили связь с руководством КПР. Коммунисты привели в готовность боевые отряды. Успехи советских войск в Ясско-Кишиневской операции позволили перенести решительные действия против военно-фашистской диктатуры с 26 на 23 августа.

Условия ареста клики Антонеску, положившего начало национальному вооруженному восстанию, и ход самого восстания описаны в специальной литературе. Фриснер, доложив в 23 час. 23 августа Гитлеру о событиях в Румынии и получив его приказ о ликвидации "путча" и создании "нового правительства" в Бухаресте, намекнул на "невозможность выполнения этого приказа". Такого же мнения был и глава немецкой военной миссии в Румынии генерал Э. Ганзен. В беседе по телефону с Фриснером он подтвердил, что немецких сил "не хватает для оккупации Бухареста и ликвидации нового правительства" и что "акция определенно не будет иметь успеха"83 . Действительно, в тыловых районах Румынии находилось лишь около 60 тыс. немецких солдат и офицеров из тыловых частей и подразделений84 . Рассчитывать на переброску немецких соединений с фронта к Бухаресту уже не при-


80 Антосяк А. В. Ук. соч., с. 127 - 129.

81 История второй мировой войны, 1939 - 1945. Т. 9, с. 104 - 109.

82 Insurecfia din august 1944 si semnificafia ei istorica. Bucuresti. 1974, p. 158.

83 Фриснер Г. Ук. соч., с. 91 - 94.

84 Антосяк А, В. Ук. соч., с. 113.

стр. 101


ходилось. В то время одни войска 2-го и 3-го украинских фронтов осуществляли ликвидацию окруженной группировки противника, а другие - более 50 дивизий - стремительно продвигались в глубь Румынии. "Мощное наступление, начатое 20 августа Советской Армией на ясско-кишиневском фронте, приведшее к поражению главной группировки гитлеровских сил на территории страны и к освободительному наступлению, поставило гитлеровское командование в такое положение, что оно не могло оттянуть силы с фронта, чтобы обратить их против повстанцев"85 .

Вплоть до 28 августа румынские войска Бухарестского гарнизона, боевые патриотические группы (около 2 тыс. человек) и пришедшие им на помощь отряды из других районов страны отбивали атаки гитлеровцев, которые длились, пока последним не нанесли новый удар соединения Красной Армии. Вооруженные столкновения с немецкими частями румынские войска вели и в других районах страны. Народное антифашистское восстание было закономерным завершением борьбы румынских трудящихся под руководством КПР против диктатуры Антонеску и гитлеровских союзников"; восстание началось при благоприятных условиях разгрома фашистских войск в Ясско- Кишиневской операции, что имело решающее значение для успеха всего движения.

30 августа советские войска вступили в Бухарест, закрепив успех восстания. Генеральный секретарь РКП, президент СРР Н. Чаушеску отмечал, что "широкие массы населения Бухареста с энтузиазмом и особой симпатией приветствовали вступление советских войск в освобожденную столицу"86 .

В сентябре - октябре 1944 г. Красная Армия продолжала бои за освобождение Румынии от фашистских войск. В этих боях, в соответствии с условиями перемирия, вместе с советскими воинами сражались румынские. К 25 октября территория Румынии полностью была очищена.

Освобождение Румынии было достигнуто ценой больших жертв советской стороны. С марта по октябрь 1944 г. общие потери Красной Армии только на румынской земле превысили 286 тыс. человек, в том числе 69 тыс. убитыми. Потери румынских войск в борьбе против гитлеровцев с 23 августа по 30 октября составили 58 тыс. человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести, а до конца войны - 168 тыс. человек87 . Позднее от имени румынского народа Н. Чаушеску выразил признательность "славной армии Советского Союза, которая ценой огромных жертв сокрушила гитлеровскую военную машину, внесла решающий вклад в освобождение Румынии и других стран от фашистского ига, в разгром гитлеровской Германии"88 .

Освобождение Румынии Красной Армией, восстание 23 августа 1944 г. и дальнейшее участие румынского народа в войне против фашистской Германии положили начало новым отношениям между СССР и Румынией. Их прочной юридической основой являются Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и СРР, совместное советско-румынское заявление 1976 г., договоренности, достигнутые в результате последующих встреч руководящих партийных и государственных деятелей двух стран.


85 Попеску-Пуцурь И. и др. Ук. соч., с. 88.

86 Чаушеску Н. Румыния по пути построения всесторонне развитого социалистического общества. Доклады, речи, статьи. Т. IV. Бухарест. 1970, с. 40.

87 Антосяк А. В. Ук. соч., с. 176 - 177; История второй мировой войны 1939- 1945. Т. 9, с. 118; Вторая мировая война, с. 388; Contributia Romaniei la victoria asupra fascismului. Bucuresti. 1965, p. 143; Romania in razboiul antihitlerist, p. 583.

88 Чаушеску Н. Ук. соч. Т. V. Бухарест. 1971, с. 866.

Orphus

© library.md

Permanent link to this publication:

https://library.md/m/articles/view/ИСТОРИЧЕСКИЕ-УСЛОВИЯ-ОСВОБОЖДЕНИЯ-РУМЫНИИ-ОТ-ФАШИЗМА

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Moldova OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://library.md/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

И. Э. ЛЕВИТ, ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ РУМЫНИИ ОТ ФАШИЗМА // Chisinau: Library of Moldova (LIBRARY.MD). Updated: 22.08.2018. URL: https://library.md/m/articles/view/ИСТОРИЧЕСКИЕ-УСЛОВИЯ-ОСВОБОЖДЕНИЯ-РУМЫНИИ-ОТ-ФАШИЗМА (date of access: 23.07.2019).

Publication author(s) - И. Э. ЛЕВИТ:

И. Э. ЛЕВИТ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Moldova Online
Кишинев, Moldova
131 views rating
22.08.2018 (335 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
The author of the article did not encounter a single source on the Meissner-Oxenfeld effect, where the version that this effect is explained by the presence of eddy currents in superconducting ceramics would be questioned. But, in the opinion of the author of the article, ceramics in such a state are surrounded by such gravitational fields, which, when cooled, turn into gravimagnetic fields, which, together with the gravimagnetic fields of the Earth, pull all the magnetic fields from the ceramics body.
Catalog: Физика 
Two hundred years ago, Faraday received a current with negative and positive charges, which is distributed in the layer of ether adjacent to the conductor. The one who does not know this is not worth going into the theory of electricity. The discovery is based on the realization that in the theory of electricity there is no extraneous force, instead of which an electromotive force acts, formed by the difference in electrical potentials, between the zero potential of the conductor and the negative (or positive) potential of the current source. This difference in electrical potentials creates in the circuit the force of motion of the charges. The difference of electric potentials creates a force, which may well be called Coulomb force. And then it is not clear why it was necessary to invent an outside force.
Catalog: Физика 
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСТОРИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Catalog: Экономика 
80 days ago · From Moldova Online
СТАТЬИ В СОВЕТСКИХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
Catalog: История 
105 days ago · From Moldova Online
Историческая наука в СССР. НОВЫЕ КНИГИ
105 days ago · From Moldova Online
Л. И. ЗОРИН. Особое задание. М. Политиздат. 1987. 175 с.
Catalog: История 
105 days ago · From Moldova Online
Д. М. ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ. У истоков бонапартизма. Происхождение режима Наполеона I. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та. 1986. 200 с.
105 days ago · From Moldova Online
Н. Н. МАСЛОВ, Н. В. РОМАНОВСКИЙ, А. А. ЧЕРНОБАЕВ. Знамя борющейся партии. Очерк истории Программы КПСС. М. Политиздат. 1986. 206 с.
Catalog: История 
105 days ago · From Moldova Online
КОНФЕРЕНЦИЯ РАБОТНИКОВ ПАРТАРХИВОВ
Catalog: История 
105 days ago · From Moldova Online
Международные связи советских историков. ЗАСЕДАНИЕ КОМИССИИ ИСТОРИКОВ СССР И ЧССР
Catalog: История 
105 days ago · From Moldova Online

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ РУМЫНИИ ОТ ФАШИЗМА
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Moldavian Digital Library ® All rights reserved.
2016-2019, LIBRARY.MD is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK