В статье рассматривается вопрос о правомерности применения понятия "доминирующий этнокласс" Ч. Эдсона и П. Бриана при изучении селевкидского общества. Восприятие селевкидского государства его современниками в качестве Сирийского царства, отсутствие у правящей династии тенденции считать себя македонянами, а также внутренняя политика Селевкидов в отношении их восточных подданных доказывают, что социальные классы селевкидского времени были полиэтничны, и поэтому считать греко-македонян господствующим классом в обществе не представляется возможным. Ключевые слова: доминирующий этнокласс, Селевкиды, македоняне. Среди специалистов по эллинизму широко распространено мнение, что возникновение державы Селевкидов было ознаменовано полным разрывом с восточной поли- стр. 12тикой Александра Македонского и закреплением господствующего положения греко-македонских завоевателей, поработивших местное население [Тарн, 1949, p. 133, 143; Edson, 1958, p. 156, 164; Бокщанин, 1960, с. 138, 155; Will, 1966, p. 243; Preaux, 1978, p. 680; Briant, 1978, p. 92; Кошеленко, 1979, с. 32, 49; Frye, 1984, p. 173; Левек, 1989, с. 75; Маринович, 1990, с. 90-91; Walbank, 1993, p. 14-15,63,65, 125]. Такое понимание природы селевкидского государства не могло не привести к восприятию захватчиков в качестве господствующего элемента в обществе. Вполне отчетливо этот взгляд был сформулирован в статье Ч. Эдсона, который, однако, избегал пользоваться понятием "класс" и предпочитал говорить о македонянах как о "имперском или господствующем народе" ("imperial" или "dominant people") [Edson, 1958, p. 156, 164]. Рассуждения Ч. Эдсона базировались исключительно на терминологии. Поставив перед собой вопрос о том, как воспринималась селевкидская империя античными и византийскими авторами, он пришел к выводу, что ее общепринятое и официальное обозначение в качестве македонской можно объяснить лишь главенствующей ролью соответствующего этноса [Edson, 1958, p. 164]. Данный подход был поддержан F. А. Кошеленко с той лиш ... Читать далее