Кто мы есть и кем нам следует быть? Поиски ответов на эти вопросы возникали в разные эпохи и они по-разному формулировались. Не остались в стороне от всеобщего интереса к национальным истокам и ученые. И новые, и хорошо известные авторы выдвинули массу взаимоопровергающих предположений, концепций и теорий, нередко по-разному трактуя одни и те же исторические свидетельства. В этом потоке идей детерминированное индивидуальным опытом сознание выделяло то, что было созвучно личному видению каждого автора. Более чем двухвековой спор норманнистов и антинорманнистов, славянофилов и евразийцев сосредоточен вокруг старой как мир проблемы - происхождения Руси и русскости. Со времен М. В. Ломоносова и В. Н. Татищева выделялись три ключевых понятия: славяне - русы - варяги. И хотя "почти болезненное обострение внимания к данной тематике... не привело к существенному обогащению новыми идеями двухсотлетней дискуссии" 1 , оно выдвинуло, может быть и абсурдные с точки зрения классической истории, но весьма любопытные гипотезы. Наиболее любопытны из развивающих эту тему публикации последних лет 2 , где осторожно, а где и откровенно дерзко интерпретируются известные исторические факты. Один из ключевых вопросов обсуждения - происхождение и географическая, этническая и культурная локализация "русов", - решается исследователями преимущественно с южнорусских позиций. Идею рождения руси в евразийских степях, впервые высказанную в конце XIX столетия Д. И. Иловайским 3 поддержали во второй половине XX в. многие авторитетные ученые. Г. В. Вернадский предположил аланское происхождение термина рус, определив самостоятельное государственное образование Русь как результат слияния славянских и аланских элементов 4 . Б. Н. Заходер доказывал существование раннего южного восточнославянского государства, переходного от племенного объединения или княжения - предшественника Древней Руси 5 . Б. А. Рыбаков, основываясь на интерпретации известных текстов, указал на локализацию в VI- VII вв. племен под ... Читать далее