Обмен мнениями по проблеме генезиса феодализма в Древней Руси на современном этапе развития советской исторической науки приобретает особую актуальность, которая определяется не только необходимостью дальнейшего изучения данной проблемы "при последовательном использовании научно обоснованных и формационно конкретных дефиниций", как об этом пишет М. Б. Свердлов1 , но прежде всего незавершенностью исследования важнейших теоретических проблем истории докапиталистических обществ, имеющих прямое отношение и к Древней Руси. Автор данной статьи не принадлежит к числу историков, "развивающих традиции школы Грекова"2 . Проблема социально-экономического строя Древней Руси оказалась в центре внимания советских историков в конце 20 - начале 30-х годов,, когда шло переосмысление с позиций марксизма фактического материала, накопленного буржуазной наукой. В те годы в ходе жарких дебатов по важнейшим методологическим вопросам высказывалось мнение об" определенном сходстве социально-экономической структуры древних и средневековых раннеклассовых обществ как классово-антагонистических и докапиталистических. Древние раннеклассовые общества были отнесены к рабовладельческой, а средневековые - к феодальной формации. Определенную роль в отнесении средневековых раннеклассовых обществ; Европы к феодальной формации сыграли, в частности, два известных высказывания 30-х годов о "революции рабов", отменившей рабовладельческую форму эксплуатации и поставившей взамен нее крепостническую, и наступлении варваров, которые "с громом" опрокинули Рим. Эти тезисы покоились на понимании классовой борьбы в Древнем Риме как постоянно нараставшей и на традиционном представлении о начале феодализма в Европе сразу же после крушения Римской империи, ибо считалось, что общество вторгшихся в нее варваров уже не могло представлять более низкий, чем у римлян, способ производства. С 30-х годов признавалось также, что Русь миновала рабовладельческую формацию, потому что рабство после крушения Рима было "пройденным ... Читать далее