История группы "Освобождение труда", переход ее членов от народничества к марксизму, их взаимоотношения с К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным, позиция после раскола РСДРП - все эти вопросы давно привлекают внимание буржуазных историков самых различных направлений, от оголтелых антисоветчиков, выполняющих прямые задания определенных западных служб и ведомств, до представителей либерального направления историографии и ученых, стоящих на социал-реформистских позициях. Их интерес к столетней давности фактам нашей истории далеко не случаен. Он объясняется тем, что анализ раннего этапа социал-демократического движения в России в конечном счете выводит исследователей на такие актуальные, находящиеся сейчас в самом центре идейной борьбы проблемы, как пути распространения марксистского учения в современном мире, соотношение общего и национально-особенного в мировом революционном процессе и строительстве социализма, международное значение ленинизма и опыта КПСС. Поэтому зарубежная историография группы "Освобождение труда", особенно работы двух последних десятилетий, как в зеркале, отражает и общие тенденции современной идеологической борьбы, и основные направления развития западной, в первую очередь англо-американской и западногерманской, историографии, и подчас довольно острое столкновение различных течений внутри буржуазной исторической науки. Советские историки уже не раз выступали с аргументированной критикой буржуазных фальсификаций по проблемам, связанным с историей группы "Освобождение труда" и распространения марксизма в России 1 . В настоящей статье делается попытка, опираясь на исследования советских специалистов по истории первых марксистских организаций в России, более обстоятельно проанализировать зарубежную литературу 60-х - начала 80-х годов, особенно последние работы, посвященные группе "Освобождение труда". При этом специально выделены четыре вопроса: марксизм и народничество; Маркс, Энгельс и первые русские марксисты; борьба Плеханова против российского ... Читать далее