Советско-английские коллоквиумы имеют уже довольно значительную традицию: первый состоялся в 1958 г., и с тех пор они регулярно собираются поочередно то в Москве, то в Лондоне. Их главная задача - взаимное ознакомление ученых обеих стран с важнейшими направлениями исследований, установление и укрепление контактов. Их подготовкой руководят национальные комитеты историков обеих стран. VIII коллоквиум состоялся в Москве 11 - 13 мая 1982 года. Советскую делегацию возглавлял чл. - корр. АН СССР Ю. С. Кукушкин. В состав ее входил ряд сотрудников научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений Москвы (Институты всеобщей истории, истории СССР, Мировой экономики и международных отношений, Международного рабочего движения АН СССР, МГУ), а также Киева (Институт истории АН УССР). Английскую делегацию возглавлял проф. Т. К. Баркер (Лондонский университет). Открыл коллоквиум председатель Национального комитета историков СССР акад. С. Л. Тихвинский.

Первый день был отведен проблемам англо-русской торговли в XVI - XVIII веках. Доклад Дж. Болтона (Лондонский университет) был посвящен англо-балтийской торговле в XVI веке. Автор поставил своей задачей уточнить данные о масштабах и значении для английской экономики торговли с балтийскими странами. Основным источником были книги записей лондонского порта, содержащие подробные сведения как по годам, так и по отдельным товарам с середины XV до конца XVI века. Обработка этого трудоемкого источника велась с помощью ЭВМ. Подводя предварительные итоги проделанной им работы, докладчик сообщил, что они дают право уже на данной стадии исследования решительно утверждать о значительном преувеличении в литературе действительного объема английской торговли с Балтикой в эти десятилетия.

С советской стороны был представлен зачитанный Н. В. Синицыной доклад Л. А. Никитиной (Институт истории СССР) "Русско-английская торговля во второй половине XVI - первой половине XVII в. по данным хроники Уильяма Кэмденаэ. Этот источник может считаться достаточно ценным и надежным, хотя и требует критического подхода.

Отметив ценность материалов, на которых построен доклад Болтона, и большой интерес, вызванный содержащимися в нем выводами, выступавшие предлагали при оценке объема и значения балтийской торговли принимать во внимание различные факторы, влиявшие на эту торговлю, например, войны в Европе и т. п. (Е. В. Гутнова, А. И. Юхт и др.). Подчеркивалась также необходимость комплексного изучения источников по истории русско-английской торговли.

Проблемы Просвещения XVIII в. рассматривались во второй день работы коллоквиума. Б. И. Краснобаев (МГУ) выступил с докладом "Проблемы Просвещения в России в последней трети XVIII в. - начале XIX в.". Автор определяет Просвещение, как отражение в сфере идеологии крушения феодализма и становления буржуазного строя, как новую антифеодальную форму общественного сознания. Опираясь на разнообразные источники, он выявил круг животрепещущих проблем, волновавших русское общество того времени, в том числе и проблемы крестьянства. Автор считает, что изучение русского Просвещения может быть плодотворным лишь в контексте общеевропейского исторического процесса. Вместе с тем восприятие идей европейского Просвещения в русском обществе было неоднозначным. Докладчик охарактеризовал некоторых выдающихся русских мыслителей

стр. 156

XVIII в. (Н. И. Новикова, С. Е. Десницкого, А. М. Кутузова и др.)- В общеевропейском контексте автор рассматривал и такое сложное явление, как русское масонство XVIII века.

С английской стороны с докладом на тему "Интеллектуальный мир французских революционеров" выступил проф. Н. Xэмпсон (Йоркский университет). Им была предпринята попытка установить идеи, которыми руководствовались некоторые лидеры Французской буржуазной революции конца XVIII в., в частности М. Робеспьер и Л. Сен-Жюст. Автор прослеживает влияние на них Ш. Л. Монтескье и Ж-Ж. Руссо. По мнению Хэмпсона, Робеспьер и Сен-Жюст мыслили исключительно категориями морали. На этом основании докладчик пытался опровергнуть понимание Французской революции как явления, относящегося к истории классовой борьбы.

Выступая по этим докладам, Г. С. Кучеренко и Н. А. Ерофеев подвергли критике основной тезис Н. Хэмпсона.

Третий день конференции был посвящен экономике Англии и СССР после второй мировой войны. М. Фолкес (Лондонский университет) представил доклад "Британская экономика в 1945 - 1951 гг.: восстановление и последствия". В нем были поставлены две темы - история экономического регулирования в послевоенные годы и функционирование английской экономики. Кратко охарактеризовав систему регулирования и контроля над экономикой, созданную в ходе войны, докладчик в истории послевоенной экономической политики видит два этапа. С августа 1945 до июля 1947 г. основными орудиями регулирования служили высокие налоги и низкие процентные ставки, а также контроль над инвестициями. На эти годы приходятся и основные шаги по национализации Английского банка, железных дорог, энерго- и газоснабжения и др. После июля 1947 г. правительство переходит к попыткам долгосрочного планирования Постепенно идея планирования и вся система контроля утратили популярность, а после 1951 г. попытки планирования ивовсе были оставлены. Докладчик охарактеризовал первое послевоенное пятилетие как период значительных успехов британской экономики.

М. И. Хлусов (Институт истории СССР) в докладе "Послевоенная перестройка народного хозяйства СССР (опыт реконверсии социалистической экономики 1945 - 1955 гг.)", кратко охарактеризовав тяжелые последствия, оставленные войной и немецко-фашистской оккупацией жизненно важных территорий страны, дававших накануне войны треть всей промышленной продукции, показал сложность переключения промышленности на мирный лад. Осуществление задач возрождения и реконверсии требовало мобилизации всех сил и ресурсов. Это было бы невозможно без хорошо продуманного плана, разработка которого началась задолго до окончания войны. Докладчик обрисовал основные черты четвертого пятилетнего плана, утвержденного в марте 1945 года. Благодаря героическим усилиям советского народа уже в первой послевоенной пятилетке последствия немецко-фашистской оккупации были почти полностью ликвидированы, а в 1950 г. предвоенный уровень производства был превзойден на 73 %. Повысился материальный уровень жизни населения: к 1955 г. доходы населения по сравнению с 1940г. выросли на 75%. Успехи советской экономики, по мнению докладчика, были бы еще более значительными, если бы не "холодная война", которая заставила отвлекать значительные силы и средства на укрепление обороны страны.

В выступлениях по докладам содержалась критика Фолкеса за то, что, сосредоточив свое внимание на механизме государственного управления, он упустил из виду влияние объективных законов развития экономики (Г. С. Остапенко, Л. В. Поздеева, О. А. Ржешевский).

В заключительном слове Т. К. Баркер отметил плодотворность работы и полезные результаты коллоквиума, проходившего в атмосфере взаимного стремления понять друг друга. Закрывая коллоквиум, Ю. С. Кукушкин подчеркнул высокий научный уровень докладов и выступлений.

Постоянный адрес данной публикации: