Рецидив маккартизма в среде американских историков.

Nation, New York, 16.II.1985.

Автор статьи "Примечания к истории" профессор Калифорнийского университета Джон Винер рассказывает о событиях, до сих пор будоражащих американских историков и выплеснувшихся даже на страницы большой прессы, Вызваны они были выходом в свет книги преподавателя Принстонского университета Д. Абрахама "Крах Веймарской республики"¹ . Основываясь на документах архивов ФРГ, он показал, что Веймарскую республику раздирали острые социальные противоречия, а приход к власти нацистов был в немалой мере обусловлен поддержкой, оказанной им промышленными магнатами. Труд молодого ученого содержал ряд ошибок в цитатах, сносках и датировках. Автору было указано на это, он принес соответствующие извинения. После этого критики стали обвинять Абрахама в том, что его ошибки обусловлены-де марксистской методологией, которой он якобы придерживается. По словам журнала "Nation", начались уже не научные дебаты, а "вендетта".

Во главе кампании преследования Абрахама встали профессор Йельского университета Г. А. Тернер, известный своими апологетическими работами о немецких бизнесменах в канун прихода Гитлера к власти, и профессор Дж. А. Фелдмен из Беркли, автор книги "Железо и сталь в период инфляции в Германии, 1916 - 1923". Тернер разослал письма, полные инсинуаций в отношении Абрахама, во многие университеты США и ФРГ, а в 1983 г. "American Historical Review" обвинил последнего в подделке документа, свидетельствующего о поддержке Гитлера немецкими промышленниками. В том же журнале был опубликован ответ Абрахама, который привез из ФРГ полный текст документа и доказал его подлинность.

Когда в 1982 г. Абрахам был рекомендован для дальнейшего пребывания в дол-

¹ Abraham D. The Collaps of Weimar Republic. Princeton. 1981.

стр. 160

жности преподавателя Принстонского университета, руководство последнего отклонило эту рекомендацию. Он оказался без работы. Обращения в ряд университетов, где были объявлены вакансии (университет Техаса, Католический университет, Калифорнийский университет), также не дали результата: Абрахам всюду получал отказ. Письма Дж. Фелдмена, разосланные в университеты США, его телефонные звонки действовали безотказно. Он обратился в Принстонский университет с требованием изъять из продажи книгу Абрахама и потребовал аннулировать ученую степень доктора, присужденную ему ранее. Продолжая травлю, Фелдмен в журнале "The Central European History" объявил книгу Абрахама "угрозой другим ученым".

Кампания преследования молодого ученого продолжалась. Критики указывали, что трактовка причин прихода Гитлера к власти "задана" Абрахамом самим посвящением книги: "Моим родителям, которые в Освенциме и где-нибудь в другом месте страдали от наихудших последствий того, о чем я мог только написать в этой книге". По мнению критиков, Абрахам "не имел права" употреблять слова "наихудшие последствия", ибо его мать, заключенная нацистами в Освенциме, все же осталась жива.

Заключая статью, Винер справедливо отмечает, что ошибки в работе Абрахама мало бы кого заинтересовали, если бы его оппоненты не объявили выдвинутую им концепцию падения Веймарской республики "марксистской". Добавим еще обстоятельство, о котором умалчивают гонители Абрахама, так же, как, впрочем, и журнал "Nation". Дело в том, что в книге Абрахама приведены материалы, показывающие, что после первой мировой войны США энергично помогали укреплению позиций крупных немецких промышленников. Об этом свидетельствовали планы Дауэса и Юнга, вливания частного американского капитала в тяжелую промышленность Германии² . Весьма симптоматично, что критики Абрахама упрекали его в следовании "официальной восточногерманской концепции" прихода нацистов к власти.

Возмущаясь истерией, поднятой вокруг книги Абрахама, нравами в академических кругах, Винер все же не до конца последователен. Он стремится сгладить конфликт, доказать, будто Абрахам был всего лишь неправильно понят, поскольку-де, выступая не с марксистских, а со структуралистских позиций, он хотел только выявить момент разрушения демократической политической структуры германского государства в условиях экономического кризиса 1929 - 1933 годов. "Дело Абрахама", по мнению Винера, не более как свидетельство борьбы двух подходов в американской историографии: хроникально-повествовательного и другого, стремящегося дать причинно-следственное объяснение событий.

Еще десятилетие-полтора назад негласный "запрет на профессии" касался прежде всего историков-марксистсв: вспомним хотя бы увольнение А. Дэвис из Калифорнийского университета и др. Теперь, когда обрели силу неоконсерваторы, удар направлен уже не только против марксистов, но и против тех, кто позволяет себе уклоняться от конформистских концепций. И это прекрасно поняли многие американские историки. В статье Винера приводятся высказывания профессоров Принстонского университета в связи с преследованием Абрахама. Л. Стоун заявил: "За последние 40 лет я не видел подобной охоты за ведьмами". А. Дэвис, в свою очередь, заметила: "В некотором роде это реминисценция маккартистской истерии". С этим нельзя не согласиться.

Постоянный адрес данной публикации: